Voor de liefhebbers, u kunt zich inschrijven op de site ,
Last edited by a moderator:
Roland TR-1000 Rhythm Creator
- Thread starter Vonmir
- Start date
Voor de liefhebbers, u kunt zich inschrijven op de site ,
Ik heb nog nooit een PC als master via USB een externe clock in de pas kunnen laten lopen. Daar heb ik altijd een clocking device (in mijn geval Innerclock) voor nodig gehad, anders klinkt het als de drunken drummer.
Ik had met twee Elektrons geen problemen, dus die multiclock weggedaan.
Even wat resultaten. Via USB of via Midi maakt niet uit.
Het verschil loopt van -3ms tot soms wel +15ms.
De eerste bar gaat hij altijd alle kanten op. Waarschijnlijk om te proberen in de pas te lopen. De eerste hit is soms wel 53ms laat.
Ik heb in Bitwig getest in mijn template en ook vanaf scratch. Dat maakte niet echt uit.
Maar nu komt hij. Ik neem normaliter via een hardware instrument plugin op, omdat hij dan ook latency compenseert tijdens het monitoren.
Ik dacht ik probeer het eens direct op een audio track. Dan is het probleem er nog wel, maar de variatie ligt bij mijn metingen binnen de 2ms.
Dat is een enorme verbetering. Nadeel echter is wel dat bij monitoren er een flinke latency hoorbaar is.
Bij afspelen van de opname loopt hij dan strak.
Pffff.......
Ook nog even online gezocht. Ik ben niet de enige en ik verwacht dat dit wel opgelost gaat worden.
Ik heb ook even via midi notes gecheckt en dan zit er een kleine variatie in van 1 a 2ms.
Daarnaast ter referentie mijn Digitone 2 getest. Die doet het in hetzelfde scenario perfect, elke keer (via midi).
De variatie is misschien 0.2ms, dus verwaarloosbaar vind ik. Ik neem dan op via overbridge, maar de midi gaat via een usb hub, naar een midi kastje en dan met een midi kabel.
Dat principe kan dus prima werken als het moet en dat is ook altijd mijn bevinding geweest.
Een multiclock gaat dit volgens mij niet oplossen, tenzij het zwabberen van de clock in de eerste bar door de DAW veroorzaakt wordt en de slave daardoor in de war raakt. Dat lijkt me echter sterk.
Even wat resultaten. Via USB of via Midi maakt niet uit.
Het verschil loopt van -3ms tot soms wel +15ms.
De eerste bar gaat hij altijd alle kanten op. Waarschijnlijk om te proberen in de pas te lopen. De eerste hit is soms wel 53ms laat.
Ik heb in Bitwig getest in mijn template en ook vanaf scratch. Dat maakte niet echt uit.
Maar nu komt hij. Ik neem normaliter via een hardware instrument plugin op, omdat hij dan ook latency compenseert tijdens het monitoren.
Ik dacht ik probeer het eens direct op een audio track. Dan is het probleem er nog wel, maar de variatie ligt bij mijn metingen binnen de 2ms.
Dat is een enorme verbetering. Nadeel echter is wel dat bij monitoren er een flinke latency hoorbaar is.
Bij afspelen van de opname loopt hij dan strak.
Pffff.......
Ook nog even online gezocht. Ik ben niet de enige en ik verwacht dat dit wel opgelost gaat worden.
Ik heb ook even via midi notes gecheckt en dan zit er een kleine variatie in van 1 a 2ms.
Daarnaast ter referentie mijn Digitone 2 getest. Die doet het in hetzelfde scenario perfect, elke keer (via midi).
De variatie is misschien 0.2ms, dus verwaarloosbaar vind ik. Ik neem dan op via overbridge, maar de midi gaat via een usb hub, naar een midi kastje en dan met een midi kabel.
Dat principe kan dus prima werken als het moet en dat is ook altijd mijn bevinding geweest.
Een multiclock gaat dit volgens mij niet oplossen, tenzij het zwabberen van de clock in de eerste bar door de DAW veroorzaakt wordt en de slave daardoor in de war raakt. Dat lijkt me echter sterk.
Phontaq
+---O---+
Heb je al eens met behulp van bijvoorbeeld de MIDI Monitor app gecheckt of de timing tussen de uitgaande MIDI Clock messages vanuit je DAW consistent is in de eerste bar? Ik vermoed van wel (want anders zou andere hardware vergelijkbare symptomen moeten hebben), maar misschien handig om dit 100% zeker te weten om uit te sluiten dat het een software-issue is. Op 125 BPM zou er precies 20 ms tussen iedere MIDI Clock message moeten zitten.
Aangezien de Digitone 2 wel helemaal strak blijft en op exact dezelfde manier wordt aangestuurd ga ik er van uit dat de latency/jitter niet aan mijn DAW of Mac ligt.
Gisteravond voor het eerst met de TR-1000 zitten spelen in muzikale context (dus niet testen / uitproberen maar gericht naar iets toewerken, en samen met andere instrumenten) en WAT een bak. Degenen die mijn werkjes kennen weten dat ik niet van de typische x0x kleppertechno ben, dus daar ben ik ook met een flinke boog omheen gelopen. Wat zo mooi is van die TR-1000 is dat alle basis sounds gewoon staan als een huis, maar dat je tegelijkertijd ruim voldoende opties krijgt om die sounds helemaal naar je hand te zetten (en dit werkt snel en vloeiend ook). Maar het fundament - vrij letterlijk als je het over bijvoorbeeld een 808 kick hebt - blijft overeind. Geen bugs gehad ook. Ik denk dat ik het nog wel verder uit ga werken tot een track die hier dan ook wel zal verschijnen ('droge opnames' van de TR-1000 moet je mij niet voor bellen), helaas ben ik vandaag niet in de gelegenheid er verder aan te knutselen.
Voorbeeld van iets waar ik blij van word - Ik wilde een snare met een soort 'woesj' er naar toe om het gevoel van op-iets-slaan te vergroten (woesj-PETS). Dus een layer track gepakt, op de A layer een 707 snare, op de B layer een ACB white noise VA wave. De snare (A) heb ik amper bewerkt en solo op steps 5 en de 13 gezet. Op de 'woesj' (B) een LPF filter met een envelope die in de step van dicht naar open gaat. Daarna solo op steps 4 en 12 gezet. In de mixer de onderlinge default values per layer ingesteld en vervolgens de track in zijn geheel op het juiste level gezet voor de totaalmix. Wat nu leuk is dat je door de A/B mix van de layer track te veranderen (met knop of automatisch/gemoduleerd) kunt bepalen hoeveel je van die 'woesj' mee wil nemen. Hierdoor krijg je meteen veel meer leven ook in je patterns. Roland heeft hier echt goed over nagedacht.
Voorbeeld van iets waar ik blij van word - Ik wilde een snare met een soort 'woesj' er naar toe om het gevoel van op-iets-slaan te vergroten (woesj-PETS). Dus een layer track gepakt, op de A layer een 707 snare, op de B layer een ACB white noise VA wave. De snare (A) heb ik amper bewerkt en solo op steps 5 en de 13 gezet. Op de 'woesj' (B) een LPF filter met een envelope die in de step van dicht naar open gaat. Daarna solo op steps 4 en 12 gezet. In de mixer de onderlinge default values per layer ingesteld en vervolgens de track in zijn geheel op het juiste level gezet voor de totaalmix. Wat nu leuk is dat je door de A/B mix van de layer track te veranderen (met knop of automatisch/gemoduleerd) kunt bepalen hoeveel je van die 'woesj' mee wil nemen. Hierdoor krijg je meteen veel meer leven ook in je patterns. Roland heeft hier echt goed over nagedacht.
Laatst gewijzigd:
Ik ben nog te veel aan het onderzoeken en testen waardoor ik nog niet echt creatief ben geweest.
Ik kwam echter wel dit voorbeeld tegen welke ik zeer de moeite waard vind:
Herkenbaar
De workflow en mogelijkheden zijn echt het beste wat ik ooit gezien heb op een Roland bak en (dare I say it) misschien wel het beste van alle drum/groove bakken die ik gezien heb (en dat zijn ze bijna allemaal sinds 1996).Ik kwam juist op resultaten omdat ik nav een JV-1080 discussie elders eens serieus in Zenology Pro was gedoken en daar hele leuke dingen uithaalde. Toen ik er iets van een beat bij wilde, heb ik de TR-1000 erbij gepakt. Dat werkt toch anders dan dat je voor de TR-1000 gaat zitten met de vraag WAT ZULLEN WE NU WEER EENS GAAN DOEN.
Ja, eens. Al vind ik de Syntakt ook wel erg lekker werken, maar op de TR-1000 klinkt alles ook meteen moeiteloos goed.Herkenbaar
Als het probleem de TR sequencer latency, via midi en niet usb dus, is dan is juist de multiclock een goede optie, omdat je daar per track de offset kunt instellen. In mijn geval heb ik een usamo, die sync verzorgt voor alles, gaat dat dus niet op, tenzij ik een offset in auracle (iconnectivity doosje) ga instellen ofzo.
De elektron dingen, ik heb de syntakt, die lopen idd via zowel midi, als usb midi, standaard lekker strak.
Ik weet niet of je alle posts gelezen hebt, maar het grote probleem is de inconsistentie van de latency. Elke keer als de DAW gestart wordt is de gemeten latency anders. Dat kan wel 10ms verschillen. Dat probleem lijkt vooralsnog alleen bij de TR1000 voor te komen. Dat los je met een multiclock achtig device niet op. Ik heb de mijne weggedaan, dus ik kan het helaas niet onderbouwen.
Ik kan mij zo voorstellen dat de TR1000 door zijn complexe architectuur van software Gen's en FX én analoge hardware, welke kris/kras door elkaar gebruikt kunnen worden, behoorlijk wat moet compenseren op de diverse tracks om alles strak te laten lopen. Het lijkt mij dat dit standalone al een hele uitdaging is, laat staan dat je ook nog moet syncen met een externe input. Hij heeft door deze technieken al een behoorlijke latency (>50ms), dus hij kan onmogelijk synchroon lopen op de eerste tel. Dit zal hij dus snel moeten inhalen, terwijl hij het tempo nog moet bepalen waardoor het niet direct helder is wat de exacte BPM is. Daar zullen ze wel wat technieken voor hebben om gaandeweg (en zsm) toch op de juiste BPM uit te komen. Ik heb het vermoeden dat dit een vrij complex intern gebeuren is waardoor hij elke keer net even ergens anders settled, wat de inconsistentie zou kunnen verklaren. Nu ik er aan denk, heel misschien dat dit toch met een rock solid clock beter gaat, omdat je dan sneller en exacter de BPM kunt bepalen?!
Manic
Ouwe rot
Zoals ik het begrijp/vermoed is die inconsistentie alleen wanneer je vanuit een DAW clock stuurt naar de TR-1000. Ik denk dat het veel consistenter is met een clock van een hardware sequencer of clock. Als dat zo is, heeft een multiclock o.i.d. wel degelijk zin.
Niet helemaal correct. Ik heb het alleen op deze manier getest. Er kan dus geen conclusie getrokken worden dat het alleen om deze manier voorkomt.
Neemt niet weg dat het wel zou kunnen helpen. Heeft iemand er nog eentje te leen?
Manic
Ouwe rot
Ja ik baseer mijn vermoeden ook op alle andere ervaringen die ik op andere fora (Elektronauts, Modwiggler, Gearspace) heb gelezen.
Haha, dat snap ik. Ik kan hem alleen niet missen nu. Te leuk speelgoed.Zoals eerder aan @Nap aangeboden heb ik hier nog een MultiClock liggen die ik momenteel niet in gebruik heb. Die mag je gerust even lenen, of breng je TR-1000 naar hier dan test ik 't voor je.
Ik heb je een PM gestuurd.
Net nog iets leuks ontdekt. Ik stuur hem nu aan via midi notes vanuit mijn DAW en dat werkt prima. Bijkomend voordeel is dat je snel kan switchen van kit door hem op patternselect te zetten. Dan switch je dus pattern en kit, maar omdat de sequencer niet meeloopt doet hij dat direct en ook zonder artefacts. Kan je leuke dingen mee doen aangezien elke kit zijn eigen fx en morph functie kan hebben.
Manic
Ouwe rot
Als je noten stuurt, werkt de mute functie van de TR-1000 dan ook nog? Of is het net zoals bij de TR-8S zo dat die enkel werkt als midi mute van de eigen sequencer?
