AI en gebruik van loops, samples, enz

[Eprom]

Dan begrijp je niet goed hoe AI werkt. Dit is de fout die de meeste mensen maken, ze zien AI als een soort levend (intelligent?) wezen, maar in feite is het een vrij domme robot die jij moet leren c.q. instrueren om voor jou iets te doen. Die robot heeft in principe, in het geval van een AI model, alles in zich om iets tot stand te brengen, maar uit zichzelf doet het model niks. Zie het als een piano, uit zichzelf doet die ook niks, jij moet de toetsen indrukken. En om goed te spelen, dus een mooie reeks van toetsindrukken te genereren, moet je je dus behoorlijk inspannen (lees: veel oefenen/les nemen). Dat geldt dus ook voor AI-modellen. Mijn punt is dus dat je met AI wel degelijk kunst c.q. mooie muziek kunt maken, maar dat je het instrument AI moet leren bespelen. En mijn ervaring is dat dat veel tijd en inspanning kost, maar tegenwoordig wel mogelijk is. Als je lui bent, komt er alleen maar "Vader Jacob" uit...

Nee, ik snap hoe het werkt, maar ik simplificeer mijn voorbeeld. Op het moment dat jij iets of iemand opdracht geeft iets te maken, met de voorwaarden en grenzen die jij aangeeft, ben jij alleen maar de opdrachtgever en niet de uitvoerend artiest. Of je nou lang gestudeerd hebt over jouw opdracht doet i.m.h.o. niet terzake.

 

[audiocollage]

Hoe fascinerend ook, AI is de dood van veel creativiteit.
De kwaliteit is enkel nog afhankelijk van geld (dure GPU's, meer verwerkingstijd etc.),
vandaar dat de kapitalisten de goedkope AI van chinezen liever willen bannen.
Het enige voordeel is dat enkel het 'ceatieve idee' enige waarde zal overhouden,
het maken van de creatie wordt computerwerk.

Ik ben dus niet echt pro en vind dan ook dat het gebruik duidelijk vermeld moet worden.

 

[quifster]

Ik ben er helemaal niet op tegen, ik vind het een geweldige ontwikkeling die AI technieken, ik gebruik het zelf veel voor vocals, maar ik vind het ook prima als mensen dingen posten hier die gemaakt zijn met suno. Prompt artiesten is namelijk helemaal niet zo eenvoudig als het lijkt. En vergeet niet, we staan nog maar in de kinderschoenen van AI en ik vind het prachtig om te zien hoe creatief mensen hier mee om kunnen gaan in de toekomst.

En ach, als mensen een prompt maken van: ik wil een uptempo song met de producer kenmerken van charlotte de witte met een zanglijn van celine dion in country stijl, dan komt daar vast wel iets uit wat leuk is om te horen, en als iemand dat nu wil posten, who cares

dan kun je zeggen, ja maar dat heb je niet zelf gemaakt, maar ja, dat geldt ook voor gebruik van sample loops, vocal samples, midi libraries met voorgedefinieerde piano / bass patterns, AI stem separation, arpeggiators, je kunt het allemaal zo vinden online. Doe je zelf ook niets aan, alleen een beetje in elkaar plakken. De stap naar volledig ai generatie is dan al vrij klein.

ik zou zeggen, het gaat om het eindproduct, hoe dat tot stand gekomen is, boeien

Dus ik ben er helemaal voor, het is 2025, dus gewoon omarmen al die nieuwe mogelijkheden

 

[bijlevel]

Nee, ik snap hoe het werkt, maar ik simplificeer mijn voorbeeld. Op het moment dat jij iets of iemand opdracht geeft iets te maken, met de voorwaarden en grenzen die jij aangeeft, ben jij alleen maar de opdrachtgever en niet de uitvoerend artiest. Of je nou lang gestudeerd hebt over jouw opdracht doet i.m.h.o. niet terzake.

Ik wil hier niet te lang over discussiëren, maar het essentiële verschil is "iets" of "iemand". Een AI model is "iets", een kunstmatig artifact, een neuraal netwerk van nullen en enen, een ding. Een "iemand" is een levend wezen en in dat geval ben ik het met je eens.

 

[Eprom]

Ik wil hier niet te lang over discussiëren, maar het essentiële verschil is "iets" of "iemand". Een AI model is "iets", een kunstmatig artifact, een neuraal netwerk van nullen en enen, een ding. Een "iemand" is een levend wezen en in dat geval ben ik het met je eens.

De piano uit jouw vorige voorbeeld is ook een "iets" maar ik geef die geen "prompt". Zolang ik niet ZELF de toetsen in de juiste volgorde indruk komt er niks bruikbaars uit.
Agree to disagree.

 

[krautrock1958]

nouja je kunt een prompt artiest zijn..

, da's een mooie...

Dezelfde inspanning moet je volgens mij ook plegen met AI-gegenereerde muziek. Ook hierbij moet je je net zo inspannen als bij het maken van "reguliere" muziek wil het een onderdeel worden van je eigen stijl en dus voor je zelf aanvaardbaar. Daarmee is AI een tool die een onderdeel kan worden van je gehele set van muziektools.

Nou moet ik zeggen dat van wat ik op youtube zie bij mensen die reviews houden van Udio en al die andere programma's dat het wel meevalt, een paar trefwoorden en je hebt al gauw wat zo lijkt het.
Ik denk wel net als die programma's die beelden maken dat als je echt iets specifieks wilt dat je ook heel specifiek moet zijn in je opdracht.
Maar ik zie wel dat naarmate AI beter en beter wordt het wel makkelijker lijkt te zijn om al gauw iets te hebben wat ergens op lijkt tegenwoordig.

Dat gezegd hebbende ben ik wel blij dat de mensen hier niet heel streng zijn over het algemeen, soepeler dan ik had verwacht en misschien komt dat ook wel door m'n eigen idee dat als het even kan dat je zoveel mogelijk zelf iets moet maken en vind dat op zich wel een goed uitgangspunt.
Maar dat het tegelijk wel handig kan zijn dat AI er is als inspiratie of als hulpje op weg naar een track is zeker, heb je even een writersblock dan kan AI met snel een paar voorbeeldjes je op zo'n moment net even op gang helpen, da's toch wel fijn.
En waarom ook niet eigenlijk, een tijd geleden terug moest je zelf kunnen drummen en tegenwoordig kan je gebruik maken van drumcomputers of wat creatief zijn met loops en dan toch een goed resultaat krijgen, de grootste artiesten stonden ten slotte ook altijd open voor elke nieuwe techniek en maakten daar volop gebruik van.

 

[bijlevel]

De piano uit jouw vorige voorbeeld is ook een "iets" maar ik geef die geen "prompt". Zolang ik niet ZELF de toetsen in de juiste volgorde indruk komt er niks bruikbaars uit.
Agree to disagree.

Het indrukken van de toetsen is de analogie met prompts...

 

[Illumination1979]

Ik ben dus geen tegenstander van ai.
Omdat ik het alleen gebruik om loops en samples of geluiden te maken. En op een creatieve manier.

Maar ik vind het wel jammer dat sommige mensen het niet zien hoeveel moeite het kost om een nummer te maken. En als je het echt goed wilt doen je heel veel kennis nodig hebt. Over songwriting, muziektheorie compositie, af mixen, masteren. En dan in mijn geval de instrumenten die je allemaal nog zelf probeert te spelen hoeveel tijd en lessen daar in heeft gezeten (gitaar, basgitaar, drums, synths). En dan ben je nog niet heel goed.

En als dan suno er een nummer uit poept en je dat als een eigen gemaakt nummer verkoopt voelt dat niet goed.

 

[phochos]

Het is toch veel leuker om zelf alles in te spelen dan dat een computer het voor je doet.

 

[ano040425-3]

En als dan suno er een nummer uit poept en je dat als een eigen gemaakt nummer verkoopt voelt dat niet goed.

Je bedoelt jijzelf dan.

Want ik zie niet in hoe jij kan weten hoe een ander er zich bij voelt bij gebruik van AI,laat staan je zelf niet weet of er al dan niet AI gebruikt is geweest .

Het is het resultaat dat gehoord kan worden dat telt.

Of iemand samples ,AI resynthesis,een vintage analoog of VSTi's gebruikt maakt niet veel verschil voor de luisteraar.

 

[ano040425-3]

..wel tegen volledig gegenereerd door AI en claimen dat je zelf de maker bent, dat is gewoon zielig).

De vraag die men eerder moet stellen is of het volledig geprogrammeerd gegenereerd resultaat herhaalbaar is,indien niet blijft het een origineel artistiek werk.

In dat geval zal het hem een worst wezen voor de artiest wat een ander er van vind..

Zoals bijlevel heel goed aangeeft,als je lui bent...

Zagen en klagen is het makkelijkst..

 

[demian]

Ik gebruik enkel door AI gegenereerde sampleloops van 64 maten maximaal en dan enkel voor drums, baslijnen en melodieën, fx en zang, stabs en nog wat dingetjes. Je moet het niet te veel toepassen vind ik. Ik gebruik AI ook om alles te arrangeren, maar uiteindelijk ben IK de gene die beslis of ik het goed vind, anders stuur ik niks op naar de grote labels. Die hebben dat anders zo door.

 

[Illumination1979]

Je bedoelt jijzelf dan.

Want ik zie niet in hoe jij kan weten hoe een ander er zich bij voelt bij gebruik van AI,laat staan je zelf niet weet of er al dan niet AI gebruikt is geweest .

Het is het resultaat dat gehoord kan worden dat telt.

Of iemand samples ,AI resynthesis,een vintage analoog of VSTi's gebruikt maakt niet veel verschil voor de luisteraar.

Schrijf er dan ook bij dat je het hele nummer hebt laten maken door ai.

Het word bijvoorbeeld alweer anders als je bijvoorbeeld foto’s laat maken door ai. En daar bijvoorbeeld een kunstwerk van maakt. Daar zit een creatief proces in.

Een heel nummer door ai laten verzinnen doormiddel van een paar steekwoorden is geen creatief proces dat is gewoon een verdienmodel.

 

[demian]

Persoonlijk vind ik veel muziek aardig zielloos, en dat komt oa zeker wel door de introductie van de computer en de synthesizer een paar decennia geleden. Hoewel er zeker wel goeie muziek is nog, begint het wel meer en meer zielloos te worden. Dat wordt er met AI niet beter op.
Waar moet je op een gegeven moment nog fan van zijn, van prompt bedenkers en AI programmeurs ?

 

[Fifth Bot]

en dat betekent niet dat ik tegen creatief gebruik van AI ben, wel tegen volledig gegenereerd door AI en claimen dat je zelf de maker bent, dat is gewoon zielig

Laat mij mijn eigen quote nog wat verduidelijken, wordt wellicht wat verkeerd gelezen of begrepen:

Ik heb helemaal nix tegen creatief gebruik van AI tools om muziek mee te maken, ik ben juist erg benieuwd wat dat allemaal gaat brengen. Ook heb ik niks tegen een track maken met AI, ook niet puur en alleen door prompting, mits, en daar zit hem voor mij de crux, je daar gewoon open en eerlijk over bent (hoe je daar dan plezier uithaalt is mij persoonlijk nog een raadsel, maar ieder zijn ding zeg maar).

Waar ik niet echt positief over kan zijn, is dus een track volledig laten maken door AI, en dan claimen, dat jij zelf alles gedaan hebt (productie dus). Maar zelfs dan, moet je dat op zich zelf maar weten wie je voor de gek wilt houden. Maar hier zit natuurlijk ook wel een naar randje aan, voor diegenen voor wie het geen hobby is, maar serieuze ambities hebben in de muziek. De toch al zeer oneerlijke praktijken in de muziek en dan vooral de streaming business, maakt het flooden van de markt door nep artiesten met AI nog meer verziekt dan het nu al is. En nogmaals, dan heb ik het niet over de creatievelingen die er echt wel iets bijzonders mee doen er er echt werk in steken om iets te maken, maar de mensen die alleen uit zijn op geldelijk gewin, het liefst volledig geautomatiseerd zodat zij er nauwelijks omkijken naar hebben, dat zou van mij best aangepakt mogen worden (maar echt goede oplossingen zie ik daar zelf zo helaas niet in, zal weer een kat en muis spel worden vrees ik)

 

[Fifth Bot]

Dan begrijp je niet goed hoe AI werkt. Dit is de fout die de meeste mensen maken, ze zien AI als een soort levend (intelligent?) wezen, maar in feite is het een vrij domme robot die jij moet leren c.q. instrueren om voor jou iets te doen. Die robot heeft in principe, in het geval van een AI model, alles in zich om iets tot stand te brengen, maar uit zichzelf doet het model niks.

Allereerst, ik snap het belang en de kunst van goede prompting, en wat sommige nu in de kunstwereld voor super mooie beelden (2d of video) er mee kunnen maken, dat is echt niets iets wat iedereen zomaar kan, dat kan je als art vorm bestempelen, maar je gaat wel heel makkelijk voorbij aan de techniek zelf die dit allemaal mogelijk maakt. Of beter gezegd: de data die dat mogelijk maakt. Een goede LLM staat of valt bij de input van het model, de trainingsdata. En op dit moment zijn eigenlijk alle modellen illegaal bezig (in ieder geval moreel gezien, helaas loopt de wetgeving hier hopeloos achter). Zonder alle originele input van beelden, teksten of muziek zijn die modellen helemaal nergens. Ze teren op, of beter, parasiteren dus in feite op de creativitet van individuen die de originele werken hebben gemaakt, zonder dat de originele auteurs daar toestemming voor hebben gegeven, en laat staan dat ze daar een vergoeding voor hebben gekregen.

Gelukkig zit hier misschien ook een lichtpuntje in, zonder nieuwe input stort zo'n systeem (de LLM) uiteindelijk in elkaar, het is dus noodzakelijk dat je het systeem met nieuwe input voedt, maw daar is nieuwe originele creativiteit van mensen voor nodig. En de eerste gedachte van de meesten zal zijn: nou dan voeden we die systemen toch met data gegeneeerd door een andere AI: dat gaat helaas niet werken, je krijgt dan data degradatie, feedback, hallucinaties en allerlei andere data corruptie, de bekende kopie van een kopie issues zegmaar (en ik gebruik hier vast niet de correcte termen, ik ben zeker geen specialist in dit veld)

 

[Fifth Bot]

nou dan voeden we die systemen toch met data gegeneeerd door een andere AI: dat gaat helaas niet werken

Disclaimer hierbij, dit wordt een ander verhaal als we op een gegeven moment eerst AGI (Artificial General Intelligence), en vervolgens True AI gaan krijgen, maar met die laatste slag zijn we sowieso allemaal op elk gebied fucked

 

[bijlevel]

Allereerst, ik snap het belang en de kunst van goede prompting, en wat sommige nu in de kunstwereld voor super mooie beelden (2d of video) er mee kunnen maken, dat is echt niets iets wat iedereen zomaar kan, dat kan je als art vorm bestempelen, maar je gaat wel heel makkelijk voorbij aan de techniek zelf die dit allemaal mogelijk maakt. Of beter gezegd: de data die dat mogelijk maakt. Een goede LLM staat of valt bij de input van het model, de trainingsdata. En op dit moment zijn eigenlijk alle modellen illegaal bezig (in ieder geval moreel gezien, helaas loopt de wetgeving hier hopeloos achter). Zonder alle originele input van beelden, teksten of muziek zijn die modellen helemaal nergens. Ze teren op, of beter, parasiteren dus in feite op de creativitet van individuen die de originele werken hebben gemaakt, zonder dat de originele auteurs daar toestemming voor hebben gegeven, en laat staan dat ze daar een vergoeding voor hebben gekregen.

Gelukkig zit hier misschien ook een lichtpuntje in, zonder nieuwe input stort zo'n systeem (de LLM) uiteindelijk in elkaar, het is dus noodzakelijk dat je het systeem met nieuwe input voedt, maw daar is nieuwe originele creativiteit van mensen voor nodig. En de eerste gedachte van de meesten zal zijn: nou dan voeden we die systemen toch met data gegeneeerd door een andere AI: dat gaat helaas niet werken, je krijgt dan data degradatie, feedback, hallucinaties en allerlei andere data corruptie, de bekende kopie van een kopie issues zegmaar (en ik gebruik hier vast niet de correcte termen, ik ben zeker geen specialist in dit veld)

Je hebt volkomen gelijk wat betreft de inhoud van de modellen (LLM), die is discutabel en idd onmisbaar bij het maken van (goede) AI-kunst. Los van de copyrightproblematiek is dergelijke inhoud natuurlijk wel vergelijkbaar met samplebibliotheken e.d. (Nu ik er over nadenk is zo'n AI model in feite één grote samplebibliotheek...) Wat dat betreft is de de ontwikkeling die het zelf trainen van modellen met eigen inhoud (beelden, muziek) mogelijk maakt, veelbelovend. Ik heb eens een klein model gemaakt met als input een hele serie tekeningen van mijn moeder en toen genereerde dat model allerlei interessante varianten op die tekeningen. Dus dan ben je af van dat copyrightprobleem, als je tenminste je eigen materiaal gebruikt of materiaal met toestemming. Hier ga ik mij de komende de tijd op concentreren.

 

[klaasjan]

Ik heb eens een klein model gemaakt met als input een hele serie tekeningen van mijn moeder en toen genereerde dat model allerlei interessante varianten op die tekeningen. Dus dan ben je af van dat copyrightprobleem, als je tenminste je eigen materiaal gebruikt of materiaal met toestemming.

Een paar losse tekeningen zijn niet voldoende basis voor een model om nieuwe tekeningen mee te genereren. Zo'n model gebruikt doorgaans een foundational model dat gemaakt is aan de hand van miljoenen voorbeeldtekeningen. Dat je daarna je eigen materiaal er aan toevoegt en iets anders in die stijl krijgt leunt dan ook op die miljoenen voorbeelden dus is nog steeds afhankelijk van eventueel copyright wat daarop rust.

 

[klaasjan]

Bijvoorbeeld laatst een stukje uit een nummer waar ik de drumpartij mooi van vind.
In die song laat ik de drums eruit halen met ai. En dan laat ik met een ander ai programma de drums omzetten naar midi. En dan gooi ik het in superior drummer. En dan ga ik aanpassingen doen meer of minder snare,bassdrum of hihatts.

Het maken van nieuwe tracks door met een bestaand nummer te beginnen en elementen te vervangen is volgens mij een heel bekende en effectieve 'creatieve strategie'.