samples jatten

[TFHats]

Origineel geplaatst door FrankH
Nog eentje, het verschil tussen eigendom en bezit. Het artikel is eigendom van de klant en op het moment van verkoop in het bezit van de winkel. Een onnozele verkoper verkoopt het artikel zonder medeweten of toestemming van de eigenaar, het artikel is dus wel bezit van de winkel maar geen eigendom. Als ik goed geïnformeerd ben dan maakt de verkoper zich op het gewraakte moment schuldig aan heling, verkopen van andermans eigendommen.

Alleen haal je dan wel civiel recht en strafrecht door elkaar. Civiel recht is het recht dat geldt tussen burgers onderling. Strafrecht ziet juist op de verhouding staat - burger. Als burger kun je hem niet aanspreken op heling, maar wel aangifte doen. Het is dan aan het openbaar ministerie of ze actie ondernemen.

Op zich klopt je verhaal van eigendom en bezit wel, maar dat ziet op het vermogensrecht (boek 3 van BW) en het verkrijgen van eigendom, etc. In deze casus gaat het denk ik eerder over de eventuele aansprakelijkheid van de winkel door het niet kunnen nakomen van zijn verbintenis (boek 6 van BW).

 

[Lukast]

Re: samples jatten

Origineel geplaatst door Roel
ik kom steeds meer mensen tegen die gewoon openlijk vertellen dat ze ideeen en samples van het synthforum jatten in het kader van "beter goed gejat dan slecht verzonnen"... ik kots hier behoorlijk van en het weerhoudt me om nog langer mijn ideeen en knipsels hier te posten, omdat sommigen blijkbaar constant op zoek zijn naar nieuw materiaal.

dit wil ik even kwijt, ben benieuwd wat anderen hier voor mening over hebben.
ik dacht dat muzikanten en producers creatief waren???

(ik probeer hier absoluut niemand mee te veroordelen of iedereen over een kam te scheren)

wat voorn mensen?

blijkbaar gebeurt t hier synthforum avantgarde

 

[BananaWorld]

Ik neem aan dat die winkel een paar klanten kwijt is......................

 

[Rollie]

Origineel geplaatst door Camiel Toe
Is de winkelier tekort gekomen in de nakoming van zijn verbintenis? Oftewel wanprestatie. Daarbij is van belang of er hier sprake is van een resultaats- of een inspanningsverbintenis. Met andere woorden, diegene die het onderhoud heeft verricht moet ofwel een bepaald resultaat halen (een voorbeeld van een dergelijke verbintenis is, is een aannemer die stelt dat hij voor 1 oktober een nieuw huis zal opleveren) of zich inspannen zoals een goed 'onderhouder' zich behoort te gedragen. De aard van deze verbintenis is van belang voor de bewijslast.

In het eerste geval kun je bij het uiblijven van het beoogde resultaat volstaan met het stellen en zonodig bewijzen van het bestaan van de verbintenis en het uitblijven van het resultaat. De wederpartij kan dan alleen aan aansprakelijkheid ontkomen door te stellen en zonodig te bewijzen dat het uitblijven van dat resultaat hem niet kan worden toegerekend (overmacht).

In het tweede geval moet jet stellen en zonodig bewijzen dat de schuldenaar zich onvoldoende heeft ingespannen.

Het lijkt me dat hier sprake is van een inspanningsverbintenis, en dat de vioolmaker zich zal beroepen op het feit dat hij zich als een zorgvuldig vioolmaker voor het behoud van de viool heeft zorggedragen.

Dit is inderdaad hetgeen de werkelijk het meest benadert:

Uitspraak in deze was inderdaad dat het enige wat de winkel ten laste gelegd kon worden, het niet leveren van de afgesproken dienst, dus het onderhoud aan de viool. Aangezien de viool verkocht was door de winkel was er ook geen controle of het onderhoud uitgevoerd was volgens afspraak. De winkel kan niet aansprakelijk gesteld worden voor de verkoop.

 

[FrankH]

Origineel geplaatst door Camiel Toe
Alleen haal je dan wel civiel recht en strafrecht door elkaar. Civiel recht is het recht dat geldt tussen burgers onderling. Strafrecht ziet juist op de verhouding staat - burger. Als burger kun je hem niet aanspreken op heling, maar wel aangifte doen. Het is dan aan het openbaar ministerie of ze actie ondernemen.

Op zich klopt je verhaal van eigendom en bezit wel, maar dat ziet op het vermogensrecht (boek 3 van BW) en het verkrijgen van eigendom, etc. In deze casus gaat het denk ik eerder over de eventuele aansprakelijkheid van de winkel door het niet kunnen nakomen van zijn verbintenis (boek 6 van BW).

Klopt helemaal, je wilt dit soort zaken natuurlijk civielrechtelijk proberen op te lossen, aangezien daar voldoende middelen voor aanwezig zijn. Mocht dit op één of andere manier niet lukken omdat de wederpartij echt niet WIL meewerken dan kun je als uiterste maatregel gebruik maken van de strafrechtelijk component, of de verkoper het nu wel of niet met opzet heeft gedaan, strikt genomen heeft hij een misdrijf gepleegd.

Ik ben geen jurist, maar weet gelukkig wel waar ik ongeveer moet wezen voor mijn rechten en plichten.

 

[anoniempje]

Origineel geplaatst door Rollie
De winkel kan niet aansprakelijk gesteld worden voor de verkoop.

Met andere woorden, gouden business dus.

Ik zie al nieuwe oplichtings praktijken verschijnen in de toekomst, even snel aanmelden bij kvk, reperatie aanbieden, verkopen huppa.


Wat leven we toch in een raar land.

 

[Rollie]

Origineel geplaatst door anoniempje
Met andere woorden, gouden business dus.

Ik zie al nieuwe oplichtings praktijken verschijnen in de toekomst, even snel aanmelden bij kvk, reperatie aanbieden, verkopen huppa.


Wat leven we toch in een raar land.

Precies, dat was mijn eerste gedachte ook. Ik heb trouwens mijn collega gevraagd of zoiets ook geldt als je bv je auto bij de garage aanbied voor een beurt en de auto moet bv een nachtje bij de garage blijven. Stel dat er in die nacht iemand je auto steelt. Hoe zou dat aflopen....?!?!?!?! Hij zou het uitzoeken..... Ben benieuwd....

 

[TFHats]

Het is nu natuurlijk niet zo dat je helemaal niets kunt doen hè? Het voorbeeld van die viool was alleen maar gericht op de eventuele civiele aansprakelijkheid op grond van de overeenkomst die je met de winkel gesloten hebt. Het feit dat ze jouw eigendom vervreemd hebben, maakt hen nog wel aansprakelijk op andere gronden. Zoals FrankH al zei hebben ze ook heling gepleegd en zou je aangifte kunnen doen.

Ik ben er overigens nog niet zo van overtuigd of de winkelier hier als een zorgvuldig schuldenaar gehandeld heeft. Het feit dat jij je viool in onderhoud hebt gegeven, levert aan de winkel ook verplichtingen en verantwoordelijkheden op als houder van die viool. Hoe kan die zomaar door een collega verkocht worden? Als blijkt dat zij alle artikelen allemaal op een hoop gooien (overdreven gesteld natuurlijk) levert al gauw het vermoeden op dat ze niet zorgvuldig hebben gehandeld. Probleem bij dit soort kwesties is juist vaak het kunnen bewijzen. Maar hij heeft ook een inbreuk gemaakt op jouw eigendomsrecht door de viool te laten verkopen. Daarmee kan hij aansprakelijk zijn uit onrechtmatige daad.

Wat betreft het stelen van die auto: als de garagehouder een deugdelijke garage heeft en de auto door braak is gestolen, dan denk ik dat het geen zin heeft om de garagehouder daarvoor aansprakelijk te stellen. Die situatie is eigenlijk ook niets anders dan dat jouw auto uit je eigen garage is gestolen.

 

[FrankH]

De garage in gebreke stellen een aansprakelijk stellen voor de verdwijning van het voertuig. Aangifte doen bij de Politie zodat Justitie mag gaan uitzoeken wie de dief is en deze persoon of organisatie strafrechtelijk gaan vervolgen. Of de garage uiteindelijk ook aanspakelijkheid erkend is natuurlijk nog maar de vraag, dat is dan weer voer voor de mensen van de verzekering.

 

[brams]

Ik heb een vraag!
Mag je in je muziek legaal samples gebruiken van gewoon opnames? Bijvoorbeeld vogeltjes of water of kerklokken? Dit gebruik ik namelijk voor mijn nieuwe cd, die samples heb ik van internet ofzo... kan iemand echt geld of rechten vragen voor geluiden die niet echt door een mens zijn gemaakt, alleen opgenomen?
Bedankt

 

[hermax]

Auteursrecht is auteursrecht. Of je nu een kerkklok opneemt, of jezelf die staat te zeiken in het bos, het is jouw opname en dus jouw eigendom.
Maar er zijn grenzen aan herkenbaarheid en dus bewijsbaarheid... die samples van vogeltjes kan je in principe wel gebruiken, tenzij het natuurlijk samples zijn van de uiterst zeldzame zilvergroene siberische zwaluwstaartkoekoek. Dat zou dan natuurlijk herkenbaar worden voor de originele maker van de opname.

 

[Rollie]

Origineel geplaatst door hermax
.......de uiterst zeldzame zilvergroene siberische zwaluwstaartkoekoek. Dat zou dan natuurlijk herkenbaar worden voor de originele maker van de opname.

Maar euh???? Die sample staat toch op zowat elke sample CD ????


Je bedoelt waarschijnlijk de paringsroep van de grote witte Rotterdamse havenhaai ???

 

[Yoozer]

Origineel geplaatst door FrankH
Vroegtijdig registreren bij de Belastingdienst is een remedie

Als je hierbij doelt op het "stuur een aangetekende envelop met CD-rom er in naar jezelf", dat trucje werkt niet. Aanmelden bij de Buma heeft meer resultaat.

 

[kareltje]

tjee waar gaat het over.

99% van de mensen hier maakt voor de lol muziek.
Wie krijgt je muziiek te horen. Je vriendin? Je buurjongen?, je neefje mischien? Vooruit doe eens gek 5 collega's op het werk?
Je moet je pas zorgen gaan maken als je op nr 1 in de top 40 staat. En dat mensen zeggen goh, ik zou haast zeggen dat er een bekend stukje inzit, waar ken ik dat ook alweer van?

En oja ik heb geen sampler, zelfs geen softe versie

 

[cream]

Tja samplen..Ik hou van samplen mits het het niet al te gek wordt. d.w.z. niet het hele nummer samplen en een kick eronder zetten maar van bestaande samples zodanig te layeren en bewerken om zo een sfeer te creeren die mij bevalt .(linkje) Of het verantwoord is weet ik niet en het maakt me ook echt niks uit. In de moderne kunst worden zoveel collages gemaakt. Samplen zie ik als hetzelfde.

 

[karstieman]

Origineel geplaatst door Yoozer
Als je hierbij doelt op het "stuur een aangetekende envelop met CD-rom er in naar jezelf", dat trucje werkt niet. Aanmelden bij de Buma heeft meer resultaat.

Dat trucje werkt prima. Dat raden ze zelfs aan op de site van de Buma

 

[TFHats]

Wellicht kun je het ook nog hier deponeren?

i-Depot

 

[FrankH]

Origineel geplaatst door karstieman
Dat trucje werkt prima. Dat raden ze zelfs aan op de site van de Buma

Inderdaad, want Buma en Stemra doen niet aan het registreren van afzonderlijke nummers, kost veel te veel moeite en het voegt niets toe aan je auteursrecht. Een aan je zelf verzonden en door TNT post dan wel via de Belastingdienst afgestempelde envelop is hard bewijs waarmee je zondermeer erg sterk staat in een zaak van arbitrage.