Masteren: waarom blijft het volume zo laag?

[mikemix]

Je focust nu alleen op het verschil aan volume verschil tussen jouw werk
en een doorsne cd (tja wat is je referentie?).

Hoe klinkt het geheel, ben je tevreden met het resultaat van je eigen muziek?
Wat mis je (werkelijk)?

Het is ook muziekafhankelijk en kwestie van (wan)smaak.
Ik weet niet of je blij moet worden van dat schreeuwerige 538 platcompres geluid
dat of je het nou hard of zacht zet blijft irriteren.

 

[plieuw]

Ja fuse ga jij maar naar een masteraar die alles op een uad kaartje doet....goed masteren is echt een combo van bijde, ik weet ook wel dat ze veel door de waves bundle knallen....maar het werken met verschillende alglo's zowel uit soft en hardware maakt toch echt weer dat kleine beetje verschil (dat kleine beetje extra zonder nasty vervorming).
en ja verreweg het meeste word gedaan met software.......en een pro die weet wat ie doet.

Maar je gaat toch niet naar een software masteraar.....of wel fuse.?

in theorie kan je alles op de compjoeter doen, maar in de praktijk is er toch nog verschil.

(of is de compjoeter de reden waarom ik tegenwoordig alles NAAR gemasterd vind?)
(en waarom word er dan nog steeds hardware compressie gebruikt voor radio en tv? stabiliteit? neen het zenden van digitale shizl gaat met de compjoeter, ze kopen zeker hardware voor de lol)

 

[plieuw]

Ja sorry hoor fuse maar ik ben zelf ook erg van de compjoeter die alles moet kunnen......maar dat is nog niet zo ver denk ik.

en in het grote opname boek van Coen Raad staat het zelfde als ik beweerde....

 

[Negative Plus]

Laten we het erop houden dat het per mastering engineer verschilt en dat sommige een combo van soft en hardware gebruiken.

Niemand kan bij elke Mastering studio naar binnen kijken.
Ook iemand die een boek over audio techniek schrijft niet.

 

[plieuw]

en ookal kon je naar binnen kijken, dan weet je nog niet of het wel gebruikt wordt, en of het show is voor klantenbinding e.d. (zoals sommige studio's )(die van mij )

 

[Mostatic]

Origineel geplaatst door plieuw
(ps) je komt NOOIT herhaal NOOIT op 100% pro volume, de hardware die ze daar voor gebruiken is niet voor niets zo duur......

Dat is een questie van opname techniek. Wat voor mic's gebruik ik, wat voor pre-amps, wat voor AD conversie, wat ga ik doen met inserts (compressie FX), waar wil ik de nadruk in de mix op gaan leggen etc........

Kortom je kan met simpele middelen hele mooie dingen maken zonder het beste van het beste te hebben.

btw, wie hoort het verschil? Een mp3 die uiteindelijk op de markt komen welke in de dikste studios zijn opgenomen?
Het is de kok niet de keuken.

Dat bedoeldje je toch?

 

[plieuw]

het is inderdaad de kok, en een goede kok kan ook op de camping een lekker gerecht maken...

maar hij heeft wel een scherp mes nodig om zijn gerecht er lekkerder te laten ogen.....geen kartelrandjes om je tomaat.

en je hebt gelijk de meeste horen het verschil niet, of nog beter die doen gewoon het volume omhoog zoals vroegha...wat eigenlijk veel beter is dan die loudness war van nu.....maar das persoonlijk.

en ja met minder pro equipment en kom je ook op 99%

 

[fuse]

Origineel geplaatst door plieuw
Maar je gaat toch niet naar een software masteraar.....of wel fuse.?

Toevallig master ik voornamelijk met software. En het kan zijn dat men hier minderwaardig denkt over software maar er zijn zat producties uitgevoerd die hier gewaardeerd worden met dit soort tools.
Uiteindelijk is er speciale hardware die kan bieden wat geen enkele software kan. En die software zal er ook nooit komen. En ik ben daarom ook zeker van plan om mijn palet van mogelijkheden met hardware aan te vullen.
Maar vergis je niet dat die redenatie ook andersom geldt. En dan zeker voor software waar ik denk nog niemand hier van gehoord heeft. Er is meer dan je denkt en de ontwikkelingen blijven maar komen. Iets wat ik helemaal niet erg vindt overigens.

Trouwens denk ik dat iedereen hier onderschat in hoeverre de invloed van de persoon die achter de knoppen zit. Dus wat Mostatic zegt over de mix klopt helemaal. Daar moet het al gebeuren ander hebben alle andere stappen niet zoveel zin. En dan ben je er ook niet met 'effe' waves L2 erover knallen of een 'presetje uit Ozone'. Dat kan wel voor demo's maar wil je iets echts goed afmaken dan moet je er wel even iets meer moeite voor doen.

 

[plieuw]

natuurlijk is het een publiek geheim dat het meeste master werk tegenwoordig in de comjoeter plaatsvind(en dat in combo met ervaring en oren.)

Maar ik denk zeker niet minderwaardig over software, ik werk zelf het liefst met software vanwege de workflow en wat er te behalen is (wat in hardware niet zo gemakkelijk kon) denk maar eens aan de grafische mogenlijkheden. wat er nu gaande is in software is waar we allemaal jaren geleden van droomde....en daarom in sommige gevallen zeker beter.

maar wat je zelf al terecht aanhaalde het laatste restje krijg je er net niet uit, en dit is het restje wat bijna niemand hoort of over na denkt. Overigens denk ik dat als een track met alleen hardware gemasterd is slechtere masters oplevert dan andersom .

Ik weet ook wel dat jij beter bent in masteren als ik en dat ik over dat soort apparaten pas hoef te denken als ik er niet meer uitkom met software(en das weer die 1% wat je zonder volgens mij niet kan halen op je compjoeter)

 

[K.A.R.S.]

@mikemix,
en de rest
mijn vraag focust idd vooral op het eindvolume, dat verschil is erg groot ivm profi producties. ik weet wel dat ik niet tot 100% kom maar ik hoor genoeg homemade stuff met instrumenten (schijnt toch moeilijker te masteren te zijn dan puur digitaal spul) die wel dichter bij een goed outputvolume komen.

overigens valt er op de masters verder ook nog genoeg aan te merken. mijn leercurve is op het moment vrij stijl en moet eigenlijk sommige nummers alweer remasteren van een paar maand geleden. overigens, de complete mastering guide bij Ozone (bekend?) helpt me wel daarbij.

 

[EDP]

hmm ik krijg mijn projecten over het algemeen harder dan de gemiddede (cd) produktie. gewoon kwestie van van alle tracks apart compressen. voordat je begint al meteen limiter op je master zetten. dit is ook de standaart manier om bijv. commercials te produceren. de reden hier voor is dat je wanneer je dit achteraf gaat doen het anders gaat klinken als je het echt heftig gaat compressen/limiten. zet je die vooraf op je master kan je er op inspelen.

persoonlijk vind ik ozone een kut plugin kan veels te veel. geef mij maar een eq op de master en een limiter met een paar knoppen.

 

[trash]

Geef mij maar een goede masteraar, ipv dat ik zelf ga aanrommelen

 

[mikemix]

Idd, het is een vak.

 

[ADKENDED]

Origineel geplaatst door EDP
hmm ik krijg mijn projecten over het algemeen harder dan de gemiddede (cd) produktie. gewoon kwestie van van alle tracks apart compressen. voordat je begint al meteen limiter op je master zetten. dit is ook de standaart manier om bijv. commercials te produceren. de reden hier voor is dat je wanneer je dit achteraf gaat doen het anders gaat klinken als je het echt heftig gaat compressen/limiten. zet je die vooraf op je master kan je er op inspelen.

persoonlijk vind ik ozone een kut plugin kan veels te veel. geef mij maar een eq op de master en een limiter met een paar knoppen.

Inderdaad klap gewoon een limiter of volume regelaar op je master( geen compressor) en ik zorg altijd dat deze niet boven de -6 DB uitkomt en dan in je editor naar -1 DB zetten. Werkt bij mij altijd prima, ik heb nooit het idee dat het te hard of te zacht is. En compres je mixer kanalen gewoon tot het mooi klinkt (ook in je mix natuurlijk).

Excuus voor de spel fouten

 

[Mostatic]

Origineel geplaatst door trash
Geef mij maar een goede masteraar, ipv dat ik zelf ga aanrommelen

DAMN RIGHT!!!

 

[anoniempje]

Hier, een html tutorial van Paul White waar precies jou probleem in word behandelt. Kun je veel dingetjes uithalen, Succes.

 

[ROGUE85]

Origineel geplaatst door trash
Geef mij maar een goede masteraar, ipv dat ik zelf ga aanrommelen

Tja, ik ben dan weer zo iemand die liever wél alles zelf doet, met vallen en opstaan, en 'k kan je verzekeren dat je door je oren te gebruiken en geduld te hebben een héél eind komt. Ook met software. Ik merk in elk geval een hele evolutie bij mezelf: 't is allemaal niet 'toevallig' in die zin van: ik kloot maar wat aan.

Als je je nummers graag een eigen 'sound' wilt geven, dan heb je toch het liefst gewoon autonomie van begin tot einde in heel die productieketen? Ben'k nogal redelijk op gesteld.

Tenzij het idee 'masteren' op zich je niet zo interesseert, want zo ken ik idd ook mensen. Nu, die vinden zichzelf eerder componisten en laten de uiteindelijke productie totaal over aan vakmensen, dat is misschien nog iets anders.

Ik zie dus dat masteren zeker niet als een vak apart, maar iets dat te leren valt.

 

[Negative Plus]

Nou het het word altijd maar geroepen''masteren kan je niet zelf''.
Maar dat is natuurlijk niet zo. Het is aanteraden om een vers paar oren nog een keer wat aanpassingen te laten doen.
Maar met goede tools en oefening moet je echt wel een goed resultaat kunnen bereiken.

Wat volgens mij het meest lastig is afstand nemen van je mix en objectief er nog een keer naar te luisteren.
Maar ja ik ben dus van mening dat alles wel te leren valt.

De meeste mensen hier hebben toch ook zelf leren mixen ?

 

[ROGUE85]

Origineel geplaatst door Negative Plus
Wat volgens mij het meest lastig is afstand nemen van je mix en objectief er nog een keer naar te luisteren.

Da's natuurlijk helemaal waar. Je bent zelf erg betrokken bij je eigen nummers en een vers paar oren doet wonderen.

Maar je kan bv. anderen als referentie gebruiken ('In mijn auto kraakt het, daar doet het dit', of 'Ik ervaar het nummer zo' - en dat hoeven echt geen mensen met muzikale of productietechnische kennis te zijn-), en je nummers op zo veel mogelijk plaatsen beluisteren. Daar leer je ook van bij.
Na een tijd wordt het mixen én masteren dan welgemiktere 'trial' en minder 'error', zodat je uiteindelijk de methodes voor jezelf d'ruit vist en er meer mee kan spelen: het is een vaardigheid geworden. Je hoort dan ook veel meer dingen van de eerste keer.

Een geschoolde mastering engineer haalt vast en zeker nog fouten uit nummers van me die ik als 'af' beschouw, maar de zwaarte van die fouten neemt wat mij betreft exponentieel af met het aantal uren tijd dat je erin steekt.

 

[fuse]

Origineel geplaatst door mrt
Ik zie dus dat masteren zeker niet als een vak apart, maar iets dat te leren valt.

Tuurlijk valt het te leren. Maar het is wel degelijk een vak of specialisme.
En met een paar tutorials doorlezen ben je er ook niet.
Sterker nog, je zult bijna dagelijks er tijd in moeten steken om scherp te blijven.
Iets wat als je er een obsessie van hebt geen probleem is overigens.
Maar dat is hier niet het probleem. En ook niet de Oplossing.
Ik wordt altijd kriegel als mensen denken dat een mastering engineer een of andere tovenaar is die alles goed kan laten klinken (lees hard).

Het maken van een goede mastermix is veel belangrijker.
Daar worden de belangrijke keuzes gemaakt en de tips die hier voorbij zijn gekomen is iig een goed begin. Leer te werken met wat je hebt zodat je zeker het onderste uit de kan weet te halen. Dan ga je vanzelf leren wat je mist en weet je ook veel beter wat je kan aanschaffen om wel te bereiken wat je doel is. En komt het uiteindelijk gewoon neer op huis, tuin en studiovlijt.