Oberheim Matrix 6r vs Matrix 1000
- Thread starter Yoonchi
- Start date
Der_Mantie
Vintage lit
- Lid sinds
- 5 juli 2005
- Berichten
- 3.898
Amen 
De Voorman
Ouwe rot
strings Matrix 1000
strings Matrix 1000
Kan iemand ook strings uit de 1000posten of klinken die hetzelfde? ben benieuwd...
strings Matrix 1000
Kan iemand ook strings uit de 1000posten of klinken die hetzelfde? ben benieuwd...
mossie23
Stamgast
- Lid sinds
- 10 april 2006
- Berichten
- 364
m6r vs m1000? lang, lang, lang...
m6r vs m1000? lang, lang, lang...
Oberheim Matrix 6r vs Matrix 1000, daar zat ik een maand of 3 geleden ook mee. Uiteindelijk heb ik voor 330 euro een matrix6r gekocht, eigenlijk om ik die het eerst kon kopen.
zo op het eerste gezicht zijn er niet zoveel verschillen: matrix1000: 1 uitgang, 1u, monotimbraal, 1000 patches, geen editknoppen, weinigzeggend display. Matrix6r: 2 uitgangen, duotimbraal, 3u, 100 patches, editen op de synth mogelijk (niet leuk!), goede info in display. Verder wordt gezegd dat de matrix6r iets vetter klinkt omdat er 2 klokkristallen in zitten ipv 1 in de matrix1000 (meer zweving tussen de stemmen), maar staat de matrix1000 bekend als robuuster en makkelijker te repareren. Tijdens het bespelen en programmeren van de 6r stuitte ik echter al snel op dingen die je pas ontdekt als je wat dieper graaft en die ik niet op internet kon vinden.
de eerste reactie was heel positief: wat een geluid! Het geluid is heel herkenbaar en hoewel ik nog nooit andere oberheim synths bespeeld heb, wist ik gelijk wat er met 'de oberheim sound' werd bedoeld. Vergeleken met mijn juno60 is hij een stuk aggressiever. Bij de roland ben ik altijd geneigd de chorus in te schakelen, maar de oberheim klinkt vaak droog al goed genoeg. Voor de techno liefhebbers onder ons: Ik meende het typische basic channel geluid te herkennen en toen de m6r in mastermode bij parameter 00 'basic chan' op het display liet zien, wist ik het eigenlijk wel zeker....
ik zou het geluid omschrijven als 'koele en afstandelijke analoge warmte'. Jawel, mensen
Hij klinkt voor mij bijna zo analoog warm als een juno60 (wel minder bas en langzamere envelopes). En ondanks dat toch heel precies en afgemeten, niet wollig. En met de modulatiematrix kun je dingen doen die je niet voor mogelijk houdt op een synth uit die tijd (en zelfs niet op veel synths van tegenwoordig).
De tweede reactie was teleurstelling. Ik had de editor software van mark strijbos gekocht en verwachtte dat ik daarmee mijn matrix6r niet alleen via de muis kon programmeren, maar ook via mijn bcr2000. Dit omdat mark zijn software zo heeft geschreven dat je er midi controllers aan kunt hangen. Heel fijn! Al snel kwam ik er echter achter dat de matrix6r raar reageerde op een aantal parameters. Bij het wijzigen van bepaalde parameters bleeft het namelijk 2 tot soms wel 20 seconden stil. Ik dacht eerst dat de synth kapot was, maar navraag bij mark (mark, bedankt voor alle feedback!) leverde op dat de sysex implementatie van de matrix6r geen negatieve waardes voor parameters toestaat. Dat is bv zo bij detune. Mark heeft dat opgelost door bij iedere edit de hele patch opnieuw te sturen. Maar dat kost veel tijd. Ik weet niet of het bij anderen zo extreem is als bij mij, maar ik vond het onwerkbaar en niet echt inspirerend tijdens het programmeren. Mark vertelde me dat de matrix1000 overigens geen last heeft van de 'negatieve waarden bug'. Maar de matrix1000 heeft weer andere sysexproblemen. Zo schijnt de sustain van envelope2 te haperen. En verder is het onmogelijk om de m1000 in unisono mode te krijgen, omdat dat 1 van de 'master-parameters' is, en die zijn simpelweg niet via sysex te benaderen. Ik gebruik zelf de unisono functie best wel vaak. Ik ga niet beweren dat die heel mooi klinkt, maar toch vind ik hem heel bruikbaar. Tenslotte hapert de vcf frequentie bij editen op zowel de m1000 als de m6r. Een mooie filtersweep zit er dus niet in...
Helaas had ik dus niet de vette analoge bak met knoppen waar ik op gehoopt had. Daarvoor in de plaats had een vette analoge bak die ik via software moest editen. Ik ben toen de matrix6r maar als een soort plugin gaan beschouwen met een hardware bak eraan en dat hielp wel een beetje. Ik stapte ook over naar de ob6000 editor. Ziet er stukken slechter uit dan de editor van mark en werkt ook minder lekker, maar de van de probleemparameters werd gewoon het negatieve deel genegeerd. Dat betekende dat ik het negatieve deel niet kon bereiken, maar dat de synth ook niet haperde tijdens het editen. dat vind ik belangrijker. En het voordeel van de m6r is dat je die parameters wel vanaf het frontpaneel kunt editen, mocht je perse de negatieve waardes willen hebben. Dus daar kon ik wel mee leven. Eigenlijk hoop ik echter nog steeds dat mark in zijn software voor matrix6 gebruikers de mogelijkheid geeft om wel of niet om de bug heen te werken. dan zou ik zo weer teruggaan naar zijn editor.
Hoewel ik dus weer verliefd was op de m6r, voelde ik de groeiende behoefte om de access matrix controller aan te schaffen. Die kan niet alle parameters besturen, maar wel de meest gebruikelijk synth parameters. De laatste programmer die echter op ebay werd verkocht ging voor bijna $500 weg... Dat vond ik echt teveel van het goede.
Ik ging het internet op en spitte de handleiding door en vond in ieder geval iets: de m6r (en volgens mij ook de m1000) heeft 4 toewijsbare cc's. Dit doe je door in de modulatiematrix pedal1, pedal2, lever2 en lever3 aan bepaalde parameters toe te wijzen. Op de m6r (en waarschijnlijk niet op de m1000) kun je vervolgens bij de master-parameters 'controller' aanzetten (master menu, parameter 02) en instellen door welke cc's pedal1, pedal2, lever2 en lever3 worden bestuurd. En ja hoor.... een hele mooie vloeiende filtersweep!!! en zo kun je van de m6r toch nog een redelijke realtime bestuurbare synth maken (4 realtime controllers via cc, dus ook te automatiseren in je sequencer).
Maar het goede nieuws moet nog komen... vanavond heb ik eens goed na zitten denken of het echt niet mogelijk was mijn m6r met mijn bcr2000 te besturen. Ik weet dat je in de bcr2000 geen sysex kunt programmeren, maar je kunt wel sysexboodschappen 'learnen'. En dat heb ik dus geprobeerd: sysex data vanuit de software van mark strijbos naar de bcr gestuurd, midi learn aangezet en vervolgens die midi data van uit de bcr naar de m6r gestuurd met de knoppen. En ja hoor... de m6r reageert nu rechtstreeks op mijn bcr! Het is niet helemaal perfect omdat de bcr standaard alle parameters van 0 tot 127 laat lopen, terwijl op de m6r sommige parameters (bv tune) maar van 0 tot 63 gaat. Dat levert soms rare dingen op. Maar als je het weet, dan draai je de knop toch gewoon niet verder dan 63? ik heb nog niet alle parameters gemapt, dus misschien kom ik nog hele rare dingen tegen. Misschien heb ik wel weer te vroeg gejuicht.... het ziet er in ieder geval goed uit.
Ik heb nu voor 75 euro (kosten van de bcr) een hardware controller voor mijn m6r. Dat klinkt mij beter in de oren dan 400 euro voor de access programmer (die je ook niet voor andere dingen kunt gebruiken). de filterparameter hapert en de algehele respons is traag (maar snel genoeg om mee te programmeren), maar daar schijnt ook de access programmer last van te hebben. Ik heb het nu met de bcr gedaan, maar het is natuurlijk mogelijk om het met elke controller te doen die sysex kan versturen. Ik ken alleen geen enkele die zoveel knoppen heeft als de bcr. In ieder geval zet ik mijn bcr patch online als hij af is, dan kunnen anderen hem ook gebruiken. Hij werkt overigens waarschijnlijk alleen met de m6r.
Dus om terug te komen op de beginvraag: m6r of m1000? Ik zou zeggen dat ik heel blij ben met de m6r. Dat geeft je vloeiende parameter besturing (natuurlijk wel 127 stappen, maar dat is beter dan intern bij de m6r, ik geloof 6bit=32 stappen), unisono, duidelijke display en toegang tot alle parameters via het frontpaneel. De m1000 is echt een presetbak en laat je dan ook niet meer zien dan een nummer. De m1000 geeft je echter wel de mogelijkheid om zonder problemen de negatieve waarden van parameters te gebruiken. Dat, en het feit dat het toch 2u minder ruimte in je rack is, zijn de voordelen van de m1000. Mono- vs duotimbraal vind ik zelf niet zo interessant, evenals de mogeijkheid tot splits in de m6r. Maar waar je ook voor gaat; voor dit geld zo'n fantastisch geluid, dat zou niemand zichzelf moeten onthouden!
Groeten,
michel
m6r vs m1000? lang, lang, lang...
Oberheim Matrix 6r vs Matrix 1000, daar zat ik een maand of 3 geleden ook mee. Uiteindelijk heb ik voor 330 euro een matrix6r gekocht, eigenlijk om ik die het eerst kon kopen.
zo op het eerste gezicht zijn er niet zoveel verschillen: matrix1000: 1 uitgang, 1u, monotimbraal, 1000 patches, geen editknoppen, weinigzeggend display. Matrix6r: 2 uitgangen, duotimbraal, 3u, 100 patches, editen op de synth mogelijk (niet leuk!), goede info in display. Verder wordt gezegd dat de matrix6r iets vetter klinkt omdat er 2 klokkristallen in zitten ipv 1 in de matrix1000 (meer zweving tussen de stemmen), maar staat de matrix1000 bekend als robuuster en makkelijker te repareren. Tijdens het bespelen en programmeren van de 6r stuitte ik echter al snel op dingen die je pas ontdekt als je wat dieper graaft en die ik niet op internet kon vinden.
de eerste reactie was heel positief: wat een geluid! Het geluid is heel herkenbaar en hoewel ik nog nooit andere oberheim synths bespeeld heb, wist ik gelijk wat er met 'de oberheim sound' werd bedoeld. Vergeleken met mijn juno60 is hij een stuk aggressiever. Bij de roland ben ik altijd geneigd de chorus in te schakelen, maar de oberheim klinkt vaak droog al goed genoeg. Voor de techno liefhebbers onder ons: Ik meende het typische basic channel geluid te herkennen en toen de m6r in mastermode bij parameter 00 'basic chan' op het display liet zien, wist ik het eigenlijk wel zeker....
ik zou het geluid omschrijven als 'koele en afstandelijke analoge warmte'. Jawel, mensen
Hij klinkt voor mij bijna zo analoog warm als een juno60 (wel minder bas en langzamere envelopes). En ondanks dat toch heel precies en afgemeten, niet wollig. En met de modulatiematrix kun je dingen doen die je niet voor mogelijk houdt op een synth uit die tijd (en zelfs niet op veel synths van tegenwoordig).De tweede reactie was teleurstelling. Ik had de editor software van mark strijbos gekocht en verwachtte dat ik daarmee mijn matrix6r niet alleen via de muis kon programmeren, maar ook via mijn bcr2000. Dit omdat mark zijn software zo heeft geschreven dat je er midi controllers aan kunt hangen. Heel fijn! Al snel kwam ik er echter achter dat de matrix6r raar reageerde op een aantal parameters. Bij het wijzigen van bepaalde parameters bleeft het namelijk 2 tot soms wel 20 seconden stil. Ik dacht eerst dat de synth kapot was, maar navraag bij mark (mark, bedankt voor alle feedback!) leverde op dat de sysex implementatie van de matrix6r geen negatieve waardes voor parameters toestaat. Dat is bv zo bij detune. Mark heeft dat opgelost door bij iedere edit de hele patch opnieuw te sturen. Maar dat kost veel tijd. Ik weet niet of het bij anderen zo extreem is als bij mij, maar ik vond het onwerkbaar en niet echt inspirerend tijdens het programmeren. Mark vertelde me dat de matrix1000 overigens geen last heeft van de 'negatieve waarden bug'. Maar de matrix1000 heeft weer andere sysexproblemen. Zo schijnt de sustain van envelope2 te haperen. En verder is het onmogelijk om de m1000 in unisono mode te krijgen, omdat dat 1 van de 'master-parameters' is, en die zijn simpelweg niet via sysex te benaderen. Ik gebruik zelf de unisono functie best wel vaak. Ik ga niet beweren dat die heel mooi klinkt, maar toch vind ik hem heel bruikbaar. Tenslotte hapert de vcf frequentie bij editen op zowel de m1000 als de m6r. Een mooie filtersweep zit er dus niet in...
Helaas had ik dus niet de vette analoge bak met knoppen waar ik op gehoopt had. Daarvoor in de plaats had een vette analoge bak die ik via software moest editen. Ik ben toen de matrix6r maar als een soort plugin gaan beschouwen met een hardware bak eraan en dat hielp wel een beetje. Ik stapte ook over naar de ob6000 editor. Ziet er stukken slechter uit dan de editor van mark en werkt ook minder lekker, maar de van de probleemparameters werd gewoon het negatieve deel genegeerd. Dat betekende dat ik het negatieve deel niet kon bereiken, maar dat de synth ook niet haperde tijdens het editen. dat vind ik belangrijker. En het voordeel van de m6r is dat je die parameters wel vanaf het frontpaneel kunt editen, mocht je perse de negatieve waardes willen hebben. Dus daar kon ik wel mee leven. Eigenlijk hoop ik echter nog steeds dat mark in zijn software voor matrix6 gebruikers de mogelijkheid geeft om wel of niet om de bug heen te werken. dan zou ik zo weer teruggaan naar zijn editor.
Hoewel ik dus weer verliefd was op de m6r, voelde ik de groeiende behoefte om de access matrix controller aan te schaffen. Die kan niet alle parameters besturen, maar wel de meest gebruikelijk synth parameters. De laatste programmer die echter op ebay werd verkocht ging voor bijna $500 weg... Dat vond ik echt teveel van het goede.
Ik ging het internet op en spitte de handleiding door en vond in ieder geval iets: de m6r (en volgens mij ook de m1000) heeft 4 toewijsbare cc's. Dit doe je door in de modulatiematrix pedal1, pedal2, lever2 en lever3 aan bepaalde parameters toe te wijzen. Op de m6r (en waarschijnlijk niet op de m1000) kun je vervolgens bij de master-parameters 'controller' aanzetten (master menu, parameter 02) en instellen door welke cc's pedal1, pedal2, lever2 en lever3 worden bestuurd. En ja hoor.... een hele mooie vloeiende filtersweep!!! en zo kun je van de m6r toch nog een redelijke realtime bestuurbare synth maken (4 realtime controllers via cc, dus ook te automatiseren in je sequencer).
Maar het goede nieuws moet nog komen... vanavond heb ik eens goed na zitten denken of het echt niet mogelijk was mijn m6r met mijn bcr2000 te besturen. Ik weet dat je in de bcr2000 geen sysex kunt programmeren, maar je kunt wel sysexboodschappen 'learnen'. En dat heb ik dus geprobeerd: sysex data vanuit de software van mark strijbos naar de bcr gestuurd, midi learn aangezet en vervolgens die midi data van uit de bcr naar de m6r gestuurd met de knoppen. En ja hoor... de m6r reageert nu rechtstreeks op mijn bcr! Het is niet helemaal perfect omdat de bcr standaard alle parameters van 0 tot 127 laat lopen, terwijl op de m6r sommige parameters (bv tune) maar van 0 tot 63 gaat. Dat levert soms rare dingen op. Maar als je het weet, dan draai je de knop toch gewoon niet verder dan 63? ik heb nog niet alle parameters gemapt, dus misschien kom ik nog hele rare dingen tegen. Misschien heb ik wel weer te vroeg gejuicht.... het ziet er in ieder geval goed uit.
Ik heb nu voor 75 euro (kosten van de bcr) een hardware controller voor mijn m6r. Dat klinkt mij beter in de oren dan 400 euro voor de access programmer (die je ook niet voor andere dingen kunt gebruiken). de filterparameter hapert en de algehele respons is traag (maar snel genoeg om mee te programmeren), maar daar schijnt ook de access programmer last van te hebben. Ik heb het nu met de bcr gedaan, maar het is natuurlijk mogelijk om het met elke controller te doen die sysex kan versturen. Ik ken alleen geen enkele die zoveel knoppen heeft als de bcr. In ieder geval zet ik mijn bcr patch online als hij af is, dan kunnen anderen hem ook gebruiken. Hij werkt overigens waarschijnlijk alleen met de m6r.
Dus om terug te komen op de beginvraag: m6r of m1000? Ik zou zeggen dat ik heel blij ben met de m6r. Dat geeft je vloeiende parameter besturing (natuurlijk wel 127 stappen, maar dat is beter dan intern bij de m6r, ik geloof 6bit=32 stappen), unisono, duidelijke display en toegang tot alle parameters via het frontpaneel. De m1000 is echt een presetbak en laat je dan ook niet meer zien dan een nummer. De m1000 geeft je echter wel de mogelijkheid om zonder problemen de negatieve waarden van parameters te gebruiken. Dat, en het feit dat het toch 2u minder ruimte in je rack is, zijn de voordelen van de m1000. Mono- vs duotimbraal vind ik zelf niet zo interessant, evenals de mogeijkheid tot splits in de m6r. Maar waar je ook voor gaat; voor dit geld zo'n fantastisch geluid, dat zou niemand zichzelf moeten onthouden!
Groeten,
michel
Patat Met
TB or not TB
Re: m6r vs m1000? lang, lang, lang...
Re: m6r vs m1000? lang, lang, lang...
Dit is een hele goeie recentie. Hier hebben mensen wat aan.
Bedankt.
Re: m6r vs m1000? lang, lang, lang...
Origineel geplaatst door mossie23
Oberheim Matrix 6r vs Matrix 1000, daar zat ik een maand of 3 geleden ook mee. Uiteindelijk heb ik voor 330 euro een matrix6r gekocht, eigenlijk om ik die het eerst kon kopen.
zo op het eerste gezicht zijn er niet zoveel verschillen: matrix1000: 1 uitgang, 1u, monotimbraal, 1000 patches, geen editknoppen, weinigzeggend display. Matrix6r: 2 uitgangen, duotimbraal, 3u, 100 patches, editen op de synth mogelijk (niet leuk!), goede info in display. Verder wordt gezegd dat de matrix6r iets vetter klinkt omdat er 2 klokkristallen in zitten ipv 1 in de matrix1000 (meer zweving tussen de stemmen), maar staat de matrix1000 bekend als robuuster en makkelijker te repareren. Tijdens het bespelen en programmeren van de 6r stuitte ik echter al snel op dingen die je pas ontdekt als je wat dieper graaft en die ik niet op internet kon vinden.
de eerste reactie was heel positief: wat een geluid! Het geluid is heel herkenbaar en hoewel ik nog nooit andere oberheim synths bespeeld heb, wist ik gelijk wat er met 'de oberheim sound' werd bedoeld. Vergeleken met mijn juno60 is hij een stuk aggressiever. Bij de roland ben ik altijd geneigd de chorus in te schakelen, maar de oberheim klinkt vaak droog al goed genoeg. Voor de techno liefhebbers onder ons: Ik meende het typische basic channel geluid te herkennen en toen de m6r in mastermode bij parameter 00 'basic chan' op het display liet zien, wist ik het eigenlijk wel zeker....
ik zou het geluid omschrijven als 'koele en afstandelijke analoge warmte'. Jawel, mensen
De tweede reactie was teleurstelling. Ik had de editor software van mark strijbos gekocht en verwachtte dat ik daarmee mijn matrix6r niet alleen via de muis kon programmeren, maar ook via mijn bcr2000. Dit omdat mark zijn software zo heeft geschreven dat je er midi controllers aan kunt hangen. Heel fijn! Al snel kwam ik er echter achter dat de matrix6r raar reageerde op een aantal parameters. Bij het wijzigen van bepaalde parameters bleeft het namelijk 2 tot soms wel 20 seconden stil. Ik dacht eerst dat de synth kapot was, maar navraag bij mark (mark, bedankt voor alle feedback!) leverde op dat de sysex implementatie van de matrix6r geen negatieve waardes voor parameters toestaat. Dat is bv zo bij detune. Mark heeft dat opgelost door bij iedere edit de hele patch opnieuw te sturen. Maar dat kost veel tijd. Ik weet niet of het bij anderen zo extreem is als bij mij, maar ik vond het onwerkbaar en niet echt inspirerend tijdens het programmeren. Mark vertelde me dat de matrix1000 overigens geen last heeft van de 'negatieve waarden bug'. Maar de matrix1000 heeft weer andere sysexproblemen. Zo schijnt de sustain van envelope2 te haperen. En verder is het onmogelijk om de m1000 in unisono mode te krijgen, omdat dat 1 van de 'master-parameters' is, en die zijn simpelweg niet via sysex te benaderen. Ik gebruik zelf de unisono functie best wel vaak. Ik ga niet beweren dat die heel mooi klinkt, maar toch vind ik hem heel bruikbaar. Tenslotte hapert de vcf frequentie bij editen op zowel de m1000 als de m6r. Een mooie filtersweep zit er dus niet in...
Helaas had ik dus niet de vette analoge bak met knoppen waar ik op gehoopt had. Daarvoor in de plaats had een vette analoge bak die ik via software moest editen. Ik ben toen de matrix6r maar als een soort plugin gaan beschouwen met een hardware bak eraan en dat hielp wel een beetje. Ik stapte ook over naar de ob6000 editor. Ziet er stukken slechter uit dan de editor van mark en werkt ook minder lekker, maar de van de probleemparameters werd gewoon het negatieve deel genegeerd. Dat betekende dat ik het negatieve deel niet kon bereiken, maar dat de synth ook niet haperde tijdens het editen. dat vind ik belangrijker. En het voordeel van de m6r is dat je die parameters wel vanaf het frontpaneel kunt editen, mocht je perse de negatieve waardes willen hebben. Dus daar kon ik wel mee leven. Eigenlijk hoop ik echter nog steeds dat mark in zijn software voor matrix6 gebruikers de mogelijkheid geeft om wel of niet om de bug heen te werken. dan zou ik zo weer teruggaan naar zijn editor.
Hoewel ik dus weer verliefd was op de m6r, voelde ik de groeiende behoefte om de access matrix controller aan te schaffen. Die kan niet alle parameters besturen, maar wel de meest gebruikelijk synth parameters. De laatste programmer die echter op ebay werd verkocht ging voor bijna $500 weg... Dat vond ik echt teveel van het goede.
Ik ging het internet op en spitte de handleiding door en vond in ieder geval iets: de m6r (en volgens mij ook de m1000) heeft 4 toewijsbare cc's. Dit doe je door in de modulatiematrix pedal1, pedal2, lever2 en lever3 aan bepaalde parameters toe te wijzen. Op de m6r (en waarschijnlijk niet op de m1000) kun je vervolgens bij de master-parameters 'controller' aanzetten (master menu, parameter 02) en instellen door welke cc's pedal1, pedal2, lever2 en lever3 worden bestuurd. En ja hoor.... een hele mooie vloeiende filtersweep!!! en zo kun je van de m6r toch nog een redelijke realtime bestuurbare synth maken (4 realtime controllers via cc, dus ook te automatiseren in je sequencer).
Maar het goede nieuws moet nog komen... vanavond heb ik eens goed na zitten denken of het echt niet mogelijk was mijn m6r met mijn bcr2000 te besturen. Ik weet dat je in de bcr2000 geen sysex kunt programmeren, maar je kunt wel sysexboodschappen 'learnen'. En dat heb ik dus geprobeerd: sysex data vanuit de software van mark strijbos naar de bcr gestuurd, midi learn aangezet en vervolgens die midi data van uit de bcr naar de m6r gestuurd met de knoppen. En ja hoor... de m6r reageert nu rechtstreeks op mijn bcr! Het is niet helemaal perfect omdat de bcr standaard alle parameters van 0 tot 127 laat lopen, terwijl op de m6r sommige parameters (bv tune) maar van 0 tot 63 gaat. Dat levert soms rare dingen op. Maar als je het weet, dan draai je de knop toch gewoon niet verder dan 63? ik heb nog niet alle parameters gemapt, dus misschien kom ik nog hele rare dingen tegen. Misschien heb ik wel weer te vroeg gejuicht.... het ziet er in ieder geval goed uit.
Ik heb nu voor 75 euro (kosten van de bcr) een hardware controller voor mijn m6r. Dat klinkt mij beter in de oren dan 400 euro voor de access programmer (die je ook niet voor andere dingen kunt gebruiken). de filterparameter hapert en de algehele respons is traag (maar snel genoeg om mee te programmeren), maar daar schijnt ook de access programmer last van te hebben. Ik heb het nu met de bcr gedaan, maar het is natuurlijk mogelijk om het met elke controller te doen die sysex kan versturen. Ik ken alleen geen enkele die zoveel knoppen heeft als de bcr. In ieder geval zet ik mijn bcr patch online als hij af is, dan kunnen anderen hem ook gebruiken. Hij werkt overigens waarschijnlijk alleen met de m6r.
Dus om terug te komen op de beginvraag: m6r of m1000? Ik zou zeggen dat ik heel blij ben met de m6r. Dat geeft je vloeiende parameter besturing (natuurlijk wel 127 stappen, maar dat is beter dan intern bij de m6r, ik geloof 6bit=32 stappen), unisono, duidelijke display en toegang tot alle parameters via het frontpaneel. De m1000 is echt een presetbak en laat je dan ook niet meer zien dan een nummer. De m1000 geeft je echter wel de mogelijkheid om zonder problemen de negatieve waarden van parameters te gebruiken. Dat, en het feit dat het toch 2u minder ruimte in je rack is, zijn de voordelen van de m1000. Mono- vs duotimbraal vind ik zelf niet zo interessant, evenals de mogeijkheid tot splits in de m6r. Maar waar je ook voor gaat; voor dit geld zo'n fantastisch geluid, dat zou niemand zichzelf moeten onthouden!
Groeten,
michel
Dit is een hele goeie recentie. Hier hebben mensen wat aan.
Bedankt.
Re: m6r vs m1000? lang, lang, lang...
Re: m6r vs m1000? lang, lang, lang...
Je moet deze review eens op die Nederlandstalige synthreviewsite zetten, beetje uitbreiden met wat geluidsdemo's en misschien iets algemener t.o.v. het redelijk persoonlijke verhaal wat het nu is, maar ik vind hem wel erg goed.
Echt de 'things you need to know before you buy a Matrix'!
Re: m6r vs m1000? lang, lang, lang...
Je moet deze review eens op die Nederlandstalige synthreviewsite zetten, beetje uitbreiden met wat geluidsdemo's en misschien iets algemener t.o.v. het redelijk persoonlijke verhaal wat het nu is, maar ik vind hem wel erg goed.
Echt de 'things you need to know before you buy a Matrix'!
sander
_
Re: m6r vs m1000? lang, lang, lang...
Re: m6r vs m1000? lang, lang, lang...
ow das relax, geeneens aangedacht. Dat is natuurlijk een heel makkelijke manier om je controller te programmeren.
Ik zelf heb een Doepfer drehbank die niet gebruikt wordt, misschien toch eens proberen.
En dat van die 4 CC's is ook erg relax.
Re: m6r vs m1000? lang, lang, lang...
ow das relax, geeneens aangedacht. Dat is natuurlijk een heel makkelijke manier om je controller te programmeren.
Ik zelf heb een Doepfer drehbank die niet gebruikt wordt, misschien toch eens proberen.
En dat van die 4 CC's is ook erg relax.
PzHKL
Terror Management
Goeie review mossie! En gefeliciteerd met je aankoop, ik ben ook nog steeds helemaal weg van mijn M6 Keys.
De access programmer hapert ook op een aantal parameters, maar gelukkig het filter niet.. Ik ben benieuwd waar m dat nou aan ligt: waarom je via de access programmer wel vloeiend kan sweepen maar vanaf een andere aansturing (software/controller) niet...
De access programmer hapert ook op een aantal parameters, maar gelukkig het filter niet.. Ik ben benieuwd waar m dat nou aan ligt: waarom je via de access programmer wel vloeiend kan sweepen maar vanaf een andere aansturing (software/controller) niet...
mossie23
Stamgast
- Lid sinds
- 10 april 2006
- Berichten
- 364
dank voor alle goede reacties! ik vind het een goed idee om het verhaal wat minder persoonlijk te maken en em ergens onder het kopje 'things you need to know about the matrix' te plaatsen. compleet met patches en bcr files. ik heb er de dingen in gezet die ik graag had willen weten toen ik mijn matrix ging kopen. hoewel je natuurlijk pas merkt of het wat voor je is als je er zelf mee gespeeld hebt.
het leek me gewoon eens tijd om mijn bevindingen te delen. ik heb al een aantal malen overwogen de m6r te verkopen en zelfs een m12/xpander te kopen (met geld dat ik niet heb
), maar het geluid bleef me maar inspireren om echt het uiterste uit de bak te halen. en het lijkt erop dat dat zich nu afbetaalt. wat betreft die haperende parameters (ook met de programmer); op de m6r zit aan de voorkant een remote ingang (zit die ook op de keys?) volgens de handleiding lijkt dit op een midiplug, maar is hij speciaal bedoeld voor de optionele controller. als ik mijn bcr erop aansluit, gebeurt er helemaal niets. zou oberheim een soort deal met access hebben gehad? bij mijn weten heeft oberheim namelijk zelf nooit zo'n programmer gemaakt. het kan zo zijn dat via die remote ingang de data net op een andere manier binnenkomt, waardoor bv het filter wel vloeiend is. maar dan vind ik het raar dat andere dingen haperen. misschien de 'negatieve waarden bug' op de m6(r)?
de haperingen hebben denk ik te maken met de gebrekkige sysex implementatie (hoewel.... wacht maar tot je een roland jx10 tegenkomt... dan valt de matrix best mee) en verder begreep ik dat de cpu in de matrix zwaar ondergekwalificeerd is (vergeet niet dat de m6/m1000 een budget m12/xpander moest worden). de cpu heeft misschien te weinig tijd voor al die data die we erin jagen. en ik geloof dat sysex ook nooit echt bedoeld is geweest voor realtime programmeren. maar eerlijk gezegd begeef ik me nu op glad ijs. mark strijbos weet hier denk ik veel meer over, die kent die machines ook echt van binnen.
ik ben in ieder geval blij dat de m6r nu met knoppen is te besturen. de hoort vaak dat knoppen essentieel zijn voor live, maar ik vind knoppen tijdens het maken van geluiden net zo belangrijk. ik weet niet hoe het met jullie zit, maar bij mij komen er gewoon andere geluiden uit als ik met knoppen programmeer.
groeten,
michel
sander
_
Klopt inderdaad van de CPU. Een heleboel dingen worden softwarematig geregeld. En die processor kan dat echt niet aan. Er is een website waar iemand met een alternatief OS bezig is en ook aan het bedenken is of de CPU vervangen zou kunnen worden.
mossie23
Stamgast
- Lid sinds
- 10 april 2006
- Berichten
- 364
vloeiende sweeps op m1000
vloeiende sweeps op m1000
ik bedenk me net dat het ook op de m1000 mogelijk moet zijn 4 cc's toe te wijzen. je kunt het niet via de software doen, of via het frontpaneel, maar met een omweg kan het. wat je nodig hebt is een patch die zo geprogrammeerd is dat de pedal2, pedal3, lever2 en lever3 op bepaalde cc's reageren. die kun je in de modulatiematrix (wel toegankelijk via de software) toewijzen aan bepaalde parameters (bv cutoff). het programmeren van die patch moet op een m6(r) gebeuren. je moet dus iemand vinden die een m6(r) heeft. wie o wie... zodra ik em heb gemaakt, zet ik em wel online.
hee sander... goed nieuws van die cpu/os. het is waarschinlijk zo'n inspirerende bak dat mensen zelfs zover gaan om het os te debuggen of een andere cpu erin te zetten. hopelijk lukt het.
groeten,
michel
vloeiende sweeps op m1000
ik bedenk me net dat het ook op de m1000 mogelijk moet zijn 4 cc's toe te wijzen. je kunt het niet via de software doen, of via het frontpaneel, maar met een omweg kan het. wat je nodig hebt is een patch die zo geprogrammeerd is dat de pedal2, pedal3, lever2 en lever3 op bepaalde cc's reageren. die kun je in de modulatiematrix (wel toegankelijk via de software) toewijzen aan bepaalde parameters (bv cutoff). het programmeren van die patch moet op een m6(r) gebeuren. je moet dus iemand vinden die een m6(r) heeft. wie o wie...
zodra ik em heb gemaakt, zet ik em wel online.hee sander... goed nieuws van die cpu/os. het is waarschinlijk zo'n inspirerende bak dat mensen zelfs zover gaan om het os te debuggen of een andere cpu erin te zetten. hopelijk lukt het.
groeten,
michel
mossie23
Stamgast
- Lid sinds
- 10 april 2006
- Berichten
- 364
Re: vloeiende sweeps op m1000
Re: vloeiende sweeps op m1000
tenzij natuurlijk die master data niet bij de patch wordt opgeslagen.
dan zul je op de m1000 een patch moeten zoeken waarbij het filter reageert op je modulatiewiel. en daar dan vanuit gaan. ik geloof dat er ergens op internet wel een lijst rondzweeft met patches die dat hebben.
groeten,
michel
(en nu weer aant werk )
Re: vloeiende sweeps op m1000
Origineel geplaatst door mossie23
ik bedenk me net dat het ook op de m1000 mogelijk moet zijn 4 cc's toe te wijzen. je kunt het niet via de software doen, of via het frontpaneel, maar met een omweg kan het. wat je nodig hebt is een patch die zo geprogrammeerd is dat de pedal2, pedal3, lever2 en lever3 op bepaalde cc's reageren. die kun je in de modulatiematrix (wel toegankelijk via de software) toewijzen aan bepaalde parameters (bv cutoff). het programmeren van die patch moet op een m6(r) gebeuren. je moet dus iemand vinden die een m6(r) heeft. wie o wie...
tenzij natuurlijk die master data niet bij de patch wordt opgeslagen.
dan zul je op de m1000 een patch moeten zoeken waarbij het filter reageert op je modulatiewiel. en daar dan vanuit gaan. ik geloof dat er ergens op internet wel een lijst rondzweeft met patches die dat hebben.
groeten,
michel
(en nu weer aant werk
)
mossie23
Stamgast
- Lid sinds
- 10 april 2006
- Berichten
- 364
ik zet em graag online, maar ik denk dat hij alleen voor de m6(r) werkt. m1000 en m6 hebben namelijk net een andere sysex implementatie. maar zoals ik het gister uitlegde heb je waarschijnlijk je bcr in een half uurtje ook voor een m1000 geprogrammeerd. ik zou zeggen: wacht nog even totdat ik zeker weet dat alles goed werkt. ik ben al vaker verrast met deze bak. in goede en slechte zin....
groeten,
michel
