Motorolla cpu emulation project ( acces virus , waldorf , clavia etcc)

tja, nee dus,

soit, please SF mods, delete al m'n 5000 posts op SF,

ik was mis,, heeft niks met m'n (techno trance) muziek genre te maken,
Dat was ook zo met m'n lokale muziek maat,, ik was mis,, we hebben niks gemeenschappelk,
 
Septic schreef:
ik gebruik ook gewoon presets, beetje filter en env aanpassen enzo dan ben je al een heel eind.

Sounds vanaf scratch doe ik alleen met de JP8/J6 :D

Daarom vind ik physical modelling of hoe het ook heet zon onzin, lekker wetenschappelijk wiskundige formules toepassen om een hobo geluid te krijgen, nou die haal ik wel gewoon uit een trition oid

Capybara en al die ongein, leuk voor de techniek maar voor muziek maken een beetje over the top.
Zie meer...

Ik vind de presets op zich wel lekker om even door te browsen, de browser is ook echt wel dik in orde in de zin dat je gelijk kunt filteren op type per bank.

Maar ik vind het zelf gewoon teveel (presets), dit was natuurlijk 20 jaar geleden een godsend omdat we toen maar beperkte toegang hadden tot uberhaupt bepaalde soorten geluiden, inmiddels is de situatie exact het tegenovergestelde.

De UI is handig genoeg om zelf wat te bakken maar het IS (kan) wel een heel krachtige experimentele noise bak zijn. De meer recente TI videos op youtube laten goed zien hoe dit anno nu kan klinken (of anno onbepaald eigenlijk :D)
 
dreamer schreef:
tja, wel dus.

Als jij vindt dat die DAC op de Virus het verschil maakt is dat helemaal prima, maar je kunt niet gaan lopen beweren dat de CPU anders "klinkt".
Zie meer...

DAC kunnen wel degelijk groot verschil maken, kijk maar naar de roland jv dingen vs cloud. Maar het verschil is dan toch minimaal of juist heel specifiek, de engine blijft wel 100% hetzelfde.
 
nomore schreef:
DAC kunnen wel degelijk groot verschil maken, kijk maar naar de roland jv dingen vs cloud. Maar het verschil is dan toch minimaal of juist heel specifiek, de engine blijft wel 100% hetzelfde.
Zie meer...
Eric Persing heeft daar een hele post over geschreven op Gearspace ooit. De goede klank van de JV en Roland samplers uit die tijd komen niet zozeer door de DAC of andere analoge componenten, maar vooral door alle software trucs om het geluid op te kloten. De Cloud JV/XV hebben wel de waves maar niet de classic sound engine. Het zijn sowieso geen clones maar afgeleiden, de Cloud JV heeft bijvoorbeeld zelfs stereo WGs in tegenstelling tot het origineel.

Hier is de post: https://gearspace.com/board/showpost.php?p=5446278&postcount=130
 
Laatst gewijzigd:
Mja, als je op de oude Virus forums gaat zoeken zijn er afgelopen 19(!) jaar tig posts geschreven over al dan niet vermeende verschillen tussen de analoge en digitale outputs van de TI serie waar je vooral kunt concluderen dat mensen horen wat ze graag willen horen en daar zelfs redelijk opgefokt over kunnen raken. Wat dat betreft is ook in deze draad weer niets nieuws onder de zon :D

Ik heb de TI2 zelf zowel analoog als digitaal aangesloten gehad en ik herinner me geen wezenlijk verschil. Behalve dat de USB verbinding niet stabiel was en de TI plugin bleef niften met latency waardoor ik uiteindelijk voor een third party editor (Mystery Island) en analoge aansluiting ben gegaan. Deze emulator klinkt precies zoals ik het me herinner, zowel de sterke als zwakke punten. Maar ik heb er geen TI2 naast staan voor A/B test, want die heb ik al lang geleden verkocht.
 
Laatst gewijzigd:
Maar die software trucks die in die Roland bakken zijn geïmplementeerd die uiten zich dan toch al voor de output? Analoog of digitaal,en Roland is ook niet te vergelijken met access lijkt mij? Access is bekend van de virus reeks,super knap in elkaar gestoken software en hardware matig,maar Roland is toch wel andere koek.overigens ben ik het wel eens dat Stephen echt wartaal uitkraamt
 
ADC/DACs kunnen inderdaad wat uitmaken, vooral bij oude 12 bit samplers enzo. Dat was destijds feitelijk een tekortkoming (want lossy tov het originele signaal) maar nu vinden we het vet want 'gritty' of 'gruizig' In de meeste 'high end' gear van later zitten juist zo transparant mogelijke DACs met hoge resolutie voor de 'beste' audiokwaliteit. Dit geldt zeker ook voor de Virus serie.
 
Ja lekker makkelijk ,ik reageer op een post van jou en die post heb je ondertussen gewijzigd door er nog 29 regels bij te knallen ,terwijl je het daarvoor over een post van Eric persing hebt van 10 jaar geleden op gearspace,ik heb soms het idee dat mensen met allemaal rare theorieën verdedigt worden door anderen mensen met andere rare theorieën,blijf toch eens on topic.stephen praat bullshit daar ging het hier een paar posts geleden over,en dan worden de trucks van Roland erbij gehaald terwijl het hier gaat over de emulatie van de virus reeks
 
Het ging erom in hoeverre een DAC verschil zou kunnen maken tussen het geluid van de analoge outputs van de Virus hardware of de digitale output van de emulator (die dus 1:1 hetzelfde is als de digitale output van de Virus). Daarbij noemde iemand de DAC van de hardware JV-1080 als voorbeeld van een component dat een groot verschil zou maken in de sound, wat dus volgens de lui die aan het ding gewerkt hebben niet het geval is. En dat dat voor de Virus waarschijnlijk ook geldt. That's all.
 
Je kan toch altijd een DAC emulator er achter zetten? Zoals bvb de TAL-DAC of Plogue Chipcrusher?

Maar waarschijnlijk maakten onze crappy speakers uit de 90’s nog meer verschil…
 
Mensen die met deze DSP56300 Emulator van de Virus TI een verschil horen met hun Hardware TI hebben gewoon last van een cognitive bias of zitten met een cognitieve dissonantie wat betreft 'hardware magisch bla bla' en lossen die dan zo op.

Dit is gewoon geweldig dat ik niet meer met een hardware TI aan de slag hoef om de exacte TI sound te hebben. Al dat menu diving op zo'n bak.. man.. dat kan ik in software veel efficienter. Patch management ook.

Ieder zijn ding. Prima.. maar steek hand eens in eigen boezem als je gaat beweren dat een bit-for bit exacte kopie 'gewoon niet in de buurt komt van het "echte" spul'
 
  • Duimpje
Duimpjes: Nap
Nap schreef:
ADC/DACs kunnen inderdaad wat uitmaken, vooral bij oude 12 bit samplers enzo. Dat was destijds feitelijk een tekortkoming (want lossy tov het originele signaal) maar nu vinden we het vet want 'gritty' of 'gruizig' In de meeste 'high end' gear van later zitten juist zo transparant mogelijke DACs met hoge resolutie voor de 'beste' audiokwaliteit. Dit geldt zeker ook voor de Virus serie.
Zie meer...
wil niet teveel offtopic maar gezien het in relatie met de -al dan niet pure- sound van de virussen is.

Wat ik onlangs las is dat om kosten te besparen in de jaren 80/90 geen gebruik werd gemaakt van 2 dacs (voor beide outputs), maar van 1 die dan software matig het geluid over beide outputs verdeelde. Dat gebeurde ook bijv. in de oude “prosumer” lexicons. De virussen zijn wel wat moderner dan de rolands en lexicons uiteraard.
 
haarkloverij, wat ik je brom.

Met die DAC komt ook interferentie, DC gedoe en, gruwel, kabels, aan te pas.
Neen, geeft u mij maar lekker die DAC loze zielloze plugins, ik heb ook geen ziel, dus dat past goed bij elkaar :D

Even serieus, in discussie gaan met fanatici heeft weinig zin, laat ze lekker in hun bubbel. Shalom.
 
Dus zodra ze de Motorola 56303 DSP chip ge-emuleerd hebben, zouden ze de Nord Modular G1 kunnen emuleren? :mega:
 
r.5 schreef:
Dus zodra ze de Motorola 56303 DSP chip ge-emuleerd hebben, zouden ze de Nord Modular G1 kunnen emuleren? :mega:
Zie meer...
Op,de site kan je zien dat de waldorf xt momenteel in development is , de nord lead 3 under investigation …wat dat ook moge betekenen …

Ik hoop ook echt op een nord modular , ik heb de hardware g1 sinds 2004 maar een 1:1 replica zou gewoon fantastisch zijn
 
Nap schreef:
Dat lost alleen het probleem niet op dat de editor niet meer werkt op nieuwe OS'en.
Zie meer...
Correctie: Mac OS'en. Hier op Windows draait ie nog steeds op Windows 10 en 11.
 
Je dient in te loggen of je te registreren om een bericht te kunnen plaatsen.

Vergelijkbare discussies

the tall lad
Waldorf Micro Q emulation
2
Reacties
25
Bekeken
3K
Septic
Septic
Back
Top