48 KHz ADAT in 96 KHz setup?

[Phontaq]

Goedemorgen allemaal! ️

Ik krijg het niet voor elkaar om mijn XV-5080 digitaal netjes te integreren in mijn setup, dus ik hoop dat jullie nog nieuwe inzichten kunnen geven:

Het doel:

• 8 outputs van de XV-5080 digitaal via ADAT aan mijn RME Babyface Pro FS hangen (dmv de DIF-AT24 interface box die R-BUS naar ADAT converteert). Ik vind de XV digitaal namelijk net wat lekkerder klinken dan via de normale analoge outputs, en het scheelt me een hoop analoge ingangen;
• RME Babyface Pro FS die aan mijn Mac hangt en draait op 96 KHz;

Nou werkt 't allemaal prima als ik de RME op 48 KHz instel, maar idealiter hou ik mijn opname setup gewoon op 96 KHz draaien. Zodra ik de RME op 96 KHz instel, krijg ik vanuit de XV alleen 1 mono kanaal binnen (en die klinkt wel goed), wellicht door wat RME magie of omdat de DIF-AT24 alleen 48 KHz ondersteunt en geen S/MUX?

Even los van deze specifieke apparaten: Heeft iemand ervaring met het digitaal integreren van 48 KHz apparaten in een 96 KHz setup? Of moet je dan hele dure/ingewikkelde dingen gaan doen waar je liever vandaan wilt blijven?

Hoe dan ook, bedankt!

 

[Patat Met]

Gewoon met 48kHz werken.

Hogere sampling frequenties zijn echt onzin voor opname en weergave.
Shannon_sampling_theorem

Een quote van dit artikel:
Theorem — If a function {\displaystyle x(t)}

contains no frequencies higher than B hertz, then it can be completely determined from its ordinates at a sequence of points spaced less than {\displaystyle 1/(2B)}

seconds apart.

In Jip en Janneke taal:
Je kan elk signaal volledig reconstrueren als je sampling frequentie 2x zo hoog is als de bandbreedte van je signaal.
En omdat mensen niet hoger dan 20Khz kunnen horen, is 48Khz echt meer dan voldoende.

 

[flyweight]

Zou vast wel een clock module zijn die de clock can verdelen/halveren.
Maar goed ik zou dat niet doen.
Gewoon bij 48KHZ blijven of analoge i/o gebruiken.

 

[Phontaq]

Gewoon met 48kHz werken.

Hogere sampling frequenties zijn echt onzin voor opname en weergave.
Shannon_sampling_theorem

Een quote van dit artikel:
Theorem — If a function {\displaystyle x(t)}

contains no frequencies higher than B hertz, then it can be completely determined from its ordinates at a sequence of points spaced less than {\displaystyle 1/(2B)}

seconds apart.

In Jip en Janneke taal:
Je kan elk signaal volledig reconstrueren als je sampling frequentie 2x zo hoog is als de bandbreedte van je signaal.
En omdat mensen niet hoger dan 20Khz kunnen horen, is 48Khz echt meer dan voldoende.

De belangrijkste reden is dat ik af en toe serieuze pitch shifting en time stretching doe op samples, dan heeft een hogere sample rate wel echt een meerwaarde. Maar zo vaak is dat ook weer niet, dus misschien moet ik dat loslaten.

Er zijn nog wel wat andere redenen waarom 96 KHz of hoger een goed idee kan zijn (bv. minder extreme anti aliasing filters nodig dan bij 44.1/48 KHz), maar dat is meer voor de puristen. Ik hoor het verschil niet bij degelijke apparatuur.

 

[Patat Met]

Als je pluginn niet goed klinkt, gebruik een andere pluginn die wel goed ontworpen is.

En de pre-ringing die reconstructie/anti-aliasing filters veroorzaken word pas hoorbaar bij filters die veel steiler zijn dan die gebruikt worden in gewone 44.1kHz converters.

48kHz is echt goed genoeg.