Gemiddelde ideale curve 1/3 octave spectrum analyzer

[Niel]

Voor eigen archief, als je er ook iets mee kan dan

Ik calibreerde de spectrum analyzer (audiotools http://www.studiosixdigital.com/audiotools/) op m'n ipod met een pink noise ge-eq-ed. Hier de referentie wavefile op 16 bit 44.1khz mono:

De sub tussen 40-80 hz gooi ik net onder het plafond, zodat ik kan zien als hij te ver doorschiet.
De middenlijn moet bij mij ongeveer op 60% van het scherm komen te staan, met in het spectrum een kleine afbuiging boven de 16khz en een flinke afbuiging onder de 40 hz.

Het zijn indicaties, het is geen exacte wetenschap. Per genre en bij dynamische producties heb je natuurlijk bepaalde afwijkingen, zoals de 500 hz kick heuvels in de mainstream hardcore of de 100-200 hz bulten van zware lasergun trancekicks. Dit is naar mijn idee een gulden middenweg aan de hand van jaren van spectrum koekeloeren tijdens muziek luisteren, produceren en masteren. Veel commerciële muziek valt er ook binnen.

Oja, er staat misschien "internal mic", maar ik pakte de audio via de line ins van de Tascam iU2 geluidskaart.

 

[Hanz]

Dat is toch de zgn. Schultenbräu-curve?

 

[Niel]

inderdaad. "Voel die curve, jongeh!" BOEMBOEMBOEM

 

[SpaceAgent202]

bij mij heet die curve gewoon bass boost?

 

[Niel]

bass boost

 

[D-Joriz-]

dit is acht sci fi fokkin fligh ass wiskunde voor mij

verder wel intressant.. ik blijf het volgen

 

[Patat Met]

Ik snap er geen fuck van.

 

[Niel]

wat snap je er niet precies van

 

[Patat Met]

-Wat het doel is hiervan.
-Hoe het werkt.

 

[Niel]

Het doel is de referentie te delen zodat mensen hun spullen kunnen instellen, onafhankelijk van wat voor spectrum analyzer je gebruikt. En voor mezelf de settings van de audiotools.

Als je zorgt dat je track/mix/master rond dit gemiddelde zit, zit je goed.

1. speel de wavefile af.
2. check en stel in dat je spectrum analyzer een soortgelijke curve weergeeft als hierboven. Dan weet je wat je moet zien.
3. mix/master je track af naar soortgelijke curve voor het beste resultaat (dance/house/hardstyle/hardcore/etc.)

Dit wel iets duidelijker ?

 

[Niel]

bij mij heet die curve gewoon bass boost?

nee, dit is wat je vrijwel overal als gemiddelde zal zien. Geen boost. Boost is het pas als er naar verhouding minder mid en hoog inzit.

 

[Patat Met]

Het doel is de referentie te delen zodat mensen hun spullen kunnen instellen, onafhankelijk van wat voor spectrum analyzer je gebruikt. En voor mezelf de settings van de audiotools.

Als je zorgt dat je track/mix/master rond dit gemiddelde zit, zit je goed.

1. speel de wavefile af.
2. check en stel in dat je spectrum analyzer een soortgelijke curve weergeeft als hierboven. Dan weet je wat je moet zien.
3. mix/master je track af naar soortgelijke curve voor het beste resultaat (dance/house/hardstyle/hardcore/etc.)

Dit wel iets duidelijker ?

Ja.
Die ruis file heeft dus een frequentie spectrum wat overeenkomt met een goed klinkende track.

 

[R-ond]

Dat is toch de zgn. Schultenbräu-curve?

eerst up ,..daarna langzaam down ..bedjuh in;-]

 

[Niel]

Ja.
Die ruis file heeft dus een frequentie spectrum wat overeenkomt met een goed klinkende track.

 

[cemonvicta]

Hmz, beetje vreemd om zo je vergelijking te maken.
Hou het als richtlijn zou ik zeggen, maar laat het vooral geen obsessie worden.

Enige waarvoor ik het gebruik is als ik denk iets te missen maar me vinger er niet op kan leggen. Dan wil ik nog weleens een analyzer erbij houden.
Voor de rest: luisteren naar je eigen shizzle en die van je voorbeelden.

 

[da goose]

Wat ik persoonlijk nooit snap aan dit soort gebruik van RTA's is het feit dat we naar muziek luisteren en niet naar een plaatje kijken.
Ik zie bijvoorbeeld een (op het oog) verschil van meer dan 10 db tussen 63hz en 1khz en dat lijkt mij wel erg overdreven om als 'standaard' aan te gaan houden.

Klinkt het goed maar ziet het er niet goed uit op de analyzer? dan is het toch goed..
Klinkt het niet goed maar ziet het er goed uit op de analyzer, dan klinkt het nog steeds niet goed..
Oren eerst, de rest komt heel veel later..

Tuurlijk zul je redelijk vaak uitkomen op een curve welke een beetje in de buurt komt van dit maar ik kan je zat voorbeelden geven waar dat niet het geval zal zijn.
Dan wordt je dus als (beginnende) producer door de analyzers op een compleet verkeerd spoor gezet en dat is simpelweg niet goed.

Luisteren, luisteren en nog eens luisteren.. met je oren, niet met je ogen.

 

[cemonvicta]

Wat ik persoonlijk nooit snap aan dit soort gebruik van RTA's is het feit dat we naar muziek luisteren en niet naar een plaatje kijken.
Ik zie bijvoorbeeld een (op het oog) verschil van meer dan 10 db tussen 63hz en 1khz en dat lijkt mij wel erg overdreven om als 'standaard' aan te gaan houden.

Klinkt het goed maar ziet het er niet goed uit op de analyzer? dan is het toch goed..
Klinkt het niet goed maar ziet het er goed uit op de analyzer, dan klinkt het nog steeds niet goed..
Oren eerst, de rest komt heel veel later..

Tuurlijk zul je redelijk vaak uitkomen op een curve welke een beetje in de buurt komt van dit maar ik kan je zat voorbeelden geven waar dat niet het geval zal zijn.
Dan wordt je dus als (beginnende) producer door de analyzers op een compleet verkeerd spoor gezet en dat is simpelweg niet goed.

Luisteren, luisteren en nog eens luisteren.. met je oren, niet met je ogen.

Precies zoals ik het bedoelde, maar dan beter uitgelegd

 

[Niel]

daarom ook:

Het zijn indicaties, het is geen exacte wetenschap. Per genre en bij dynamische producties heb je natuurlijk bepaalde afwijkingen, zoals de 500 hz kick heuvels in de mainstream hardcore of de 100-200 hz bulten van zware lasergun trancekicks. Dit is naar mijn idee een gulden middenweg aan de hand van jaren van spectrum koekeloeren tijdens muziek luisteren, produceren en masteren. Veel commerciële muziek valt er ook binnen.

Dus alle beginners, gewoon negeren dit is puur voor mezelf en m'n ipod

Voor eigen archief, als je er ook iets mee kan dan

 

[Niel]

Op de ipad ziet de rta van audiotools By Andrew Smith er zo uit, jammer dat niet 250 msec stand heeft: