niet elk programma gebruikt floating point,
en sommige 64 ipv 32 bits
renderen van je muziek
- Thread starter beocreem
- Start date
en sommige 64 ipv 32 bits
nee dat snap ik
't was ook een reactie op wat brmzz zei...
64 bit floating point heeft nog minder afrondingsfouten zelfs
mijn redenering klopt niet helemaal zie ik...
Wat je ziet is het verschil tussen Ableton en Logic en heeft niet direkt iets met de CPU te maken. Je zou dat moeten vergelijken tussen twee verschillende computers met daarop het zelfde programma. Ik ken het uit de 3D wereld dat het zelfde programma op verschillende computers een ander resultaat gaf. Daar lag het echt aan het verschil tussen de beide computers (G5, intel; ook nog eens win/mac, maar daarover zal ik maar niet beginnen).
Geen EQ en alles gelijk ingesteld natuurlijk; geen dithering, beide aif, geen normalisering, etc. gewoon het normale bestand uitrenderen. Ableton 7 vs Logic 8 op een intel Mac.
Het verschil is te verwaarlosen ( -100 db) ... je kan het niet horen. Maar als je verder gaat bewerken kan het verschil natuurlijk groter worden en in het hoorbare bereik komen.
Wat je ziet is het verschil tussen Ableton en Logic en heeft niet direkt iets met de CPU te maken. Je zou dat moeten vergelijken tussen twee verschillende computers met daarop het zelfde programma. Ik ken het uit de 3D wereld dat het zelfde programma op verschillende computers een ander resultaat gaf. Daar lag het echt aan het verschil tussen de beide computers (G5, intel; ook nog eens win/mac, maar daarover zal ik maar niet beginnen).
Geen EQ en alles gelijk ingesteld natuurlijk; geen dithering, beide aif, geen normalisering, etc. gewoon het normale bestand uitrenderen. Ableton 7 vs Logic 8 op een intel Mac.
Het verschil is te verwaarlosen ( -100 db) ... je kan het niet horen. Maar als je verder gaat bewerken kan het verschil natuurlijk groter worden en in het hoorbare bereik komen.
dat is ook hardware rendering en dat geeft verschillende resultaten op verschillende hardware (GPU).
een CPU is niet dedicated hardware en rekent uit wat voor algoritmes hem gevoerd worden. dat doet elke cpu met hetzelfde resultaat...
kan verschil in zitten
dit komt omdat sommige plugins bij offline renderen van instellingen omschakelen naar een hogere kwaliteit, met hoger cpu gebruik tot resultaat
Vette thread!
Hoe zit het eigenlijk met Wavelab?
Ik neem aan dat hier ook algoritmisch verschil zit...maar is dat verschil echt hoorbaar?
Ik zie namelijk veel audio freaks met Wavelab "masteren" .. dit is volgens hun helemaal "de shit" en kunnen er niet aan denken om in FL of Cubase te "masteren".
Ik hoorde ook iets over dat je tracks harder kunnen in Wavelab?? Of anders gezegd : Je muziek schijnt minder snel de 0DB te bereiken...is dit waar??
Hoe zit het eigenlijk met Wavelab?
Ik neem aan dat hier ook algoritmisch verschil zit...maar is dat verschil echt hoorbaar?
Ik zie namelijk veel audio freaks met Wavelab "masteren" .. dit is volgens hun helemaal "de shit" en kunnen er niet aan denken om in FL of Cubase te "masteren".
Ik hoorde ook iets over dat je tracks harder kunnen in Wavelab?? Of anders gezegd : Je muziek schijnt minder snel de 0DB te bereiken...is dit waar??
beocreem
Ingeburgerd
Waarschijnlijk zal de engine van wavelab waar je de track mee renderd ook weer zijn eigen geluid hebben. Maar je kunt er inderdaad wel op vertrouwen dat dit programma het op de best mogelijke manier doet.
Ik werk zelf al jaren met wavelab, het premasteren kun je er prima mee doen. Het uiteindelijke masteren wordt meestal door de labels zelf uitgegeven aan een profesioneel iemand. ( zo werkt het bij mijn label in ieder geval ).
Het apparaten die je zoekt om met die 0 db alles harder te laten klinken zijn de Compressors, limiters en maximizers in wavlab of welke plgins of je gebruikt. ( waves bv )
Medestal staan er genoeg presets in om het effect te kunnen beluisteren wat ze doen.
Laten we eens een SSL4000 als voorbeeld nemen...zal die in Wavelab hetzelfde klinken als in Cubase?
Krijgt het een iets andere kleur? een net iets andere feel? kan een plugin
beter tot zijn recht komen?
Want hoe zit het met de programmeurs van plugins?
Ik weet b.v. dat als je sites maakt, je ervoor kunt kiezen om het in b.v.
IE7 te doen...het kan dan zijn dat als je je site in Safari (Mac) opent het
ineens compleet anders is...sommige dingen kunnen verschoven zijn etc..
Is dit ook met plugins maken zo? hebben programmeurs doordat ze
met een specifieke prog. programmeren ook te maken met het feit dat
hun plug. in een bepaalde Daw veeeel beter presteert als in een andere Daw?
Wat dus uiteindelijk zou kunnen resulteren in "Je muziek harder krijgen" ( of minder snel de 0DB bereiken) terwijl je EXACT dezelfde handelingen verricht in b.v. Cubase?
Hahahaha...die snap ik ff niet...het praktische gedeelte is toch het gevolg
van de theorie?
Niet dat elke praktische situatie het gevolg van een theorie is, maar in dit
geval zou ik dat haast wel denken
jemig wat heb jij gerookt?Hahahaha...die snap ik ff niet...het praktische gedeelte is toch het gevolg
van de theorie?
Niet dat elke praktische situatie het gevolg van een theorie is, maar in dit
geval zou ik dat haast wel denken
ik probeer te zeggen
theoretisch zou er geen verschil moeten zijn,
maar er blijkt wel verschil in te zijn
jemig wat heb jij gerookt?
ik probeer te zeggen
theoretisch zou er geen verschil moeten zijn,
maar er blijkt wel verschil in te zijn
Hahaha niet veel hoor
Wat ik meer bedoel te vragen is : hoe kan het dan zijn dat
ondanks het in theorie hetzelfde zou moeten zijn, het in de
praktijk anders is?
De eigenlijke reden zal stukken eenvoudiger zijn; doordat je in Wavelab alleen maar te maken hebt met de eindmix kun je er een hele berg zware plugins extra op zetten. Sowieso werkt dat niet echt als je in Cubase er nog hardware aan hebt hangen, die moet je dan weer opnieuw instellen en zo.
AOR
Ouwe rot
- Lid sinds
- 16 februari 2003
- Berichten
- 1.496
je zegt net zelf dat ze zo goed als altijd hetzelfde resultaat hebben
Jah, ik hoor het niet, maar ook al is het nog zo klein, wil ik het wel graag weten.
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
De plugin zal hetzelfde zijn en dus ook hetzelfde algoritme gebruiken.
Denk ook niet dat er qua nuendo/cubase/wavelab audio engine er verschillen in zitten.
fuse
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 7 juli 2001
- Berichten
- 18.831
Niet waar, onzin van de bovenste plank. En zowieso het zo hard mogelijk krijgen is een enge ziekte waar je niets mee te maken zou moeten willen hebben.
Wavelab qua masteren wordt lang niet zoveel gebruikt als Samplitude (die wel een 64 bits mix engine heeft). En Wavelab mist ook belangrijke opties qua routering en automation.