Auteursrecht staat volledig los of het wel of niet handel is. Auteursrecht is eigenlijk gewoon bescherming van het idee (Ik heb nog steeds niet de versies geluisterd, dus kan niet zeggen of het klopt wat Hans zegt).
Pleegde Tiësto plagiaat?
- Thread starter Catalunya
- Start date
Auteursrecht staat volledig los of het wel of niet handel is. Auteursrecht is eigenlijk gewoon bescherming van het idee (Ik heb nog steeds niet de versies geluisterd, dus kan niet zeggen of het klopt wat Hans zegt).
fjoesz
Gepokt en gemazeld
- Lid sinds
- 21 januari 2005
- Berichten
- 8.558
HAHAHAHAHAHA
538 HAHAHAHA
ik claim overigens alle muzikale uitingen die met een f beginnen.. dan weten julie dat vast
Vroegah had je de VPRO en OOR, terwijl je als links georienteerde student nog rondhing op een of andere hogeschool in Amsterdam, met je parka van de legerdump en arrafat sjaal. Dat is echt uitgewoonde vergane glorie.
De forumleden die in die generatie zijn blijven hangen snappen echt niks meer van de hedendaagse pulp en pareltjes...
De forumleden die in die generatie zijn blijven hangen snappen echt niks meer van de hedendaagse pulp en pareltjes...
Ik realiseer me nu dat Raphie waarschijnlijk niet handel (in de commerciële zin) maar Händel bedoelde. In die context slaat mijn antwoord dus nergens op.
Komt dat niet goed spellen misschien door het luisteren naar 538
Ik heb gisteren het filmpje bekeken en geluisterd. Qua akkoorden komen de tracks wel heel dicht bij elkaar. Händel is eigenlijk niet relevant, omdat zijn werk niet meer auteursrechtelijk beschermd is denk ik. Ik zou niet zomaar uitsluiten dat een rechter hier plagiaat aanneemt. Bij die beoordeling moet een rechter vaststellen of het grote publiek het ene stuk associeert met het andere stuk en dat vind ik best kunnen.
Alex Omega
a.k.a Brainthief
händel is juist relevant...
want dan mag wie het eerst komt de rechten claimen van händel???
lijkt me niet...
Volgens mij ook niet. Na 70 jaar na de dood van de auteur (c.q. componist) vervalt het Auteursrecht van zijn werk. Aangezien Händel volgens Wikipedia al in 1759 overleed...
Nu je het zegt... stel ik maak een synthesizerbewerking of -cover van een werk waar geen Auteursrecht op rust, of meer op rust. Is die bewerking of cover dan ook Auteursrechtelijk beschermd? Ik denk dat het dan lastig wordt.
Wat doe jij in godsnaam op een synthforum, jij houdt helemaal niet van Electronica
G
Guest
Guest
Hehe.... het muntje begint langzaam te vallen.......
Dus dan kan ik uit Triesto zijn track gewoon samplen?
GrtzzzRb
G
Guest
Guest
Owkee, dus ik kan alleen nog maar mijn trance/r&b/techno/o.i.d. versie ervan laten horen.
En dan kan het erg dicht bij de versies van beide heren liggen, alleen een andere titel eraan, bijv elements of swiral
En dan kan het erg dicht bij de versies van beide heren liggen, alleen een andere titel eraan, bijv elements of swiral
Hehe.... het muntje begint langzaam te vallen.......
Het muntje valt dan denk ik wel verkeerd.
Je kunt vrij gebruik maken van de compositie van Händel zonder dat je daarvoor rechten hoeft te betalen, tenzij je sampelt uit een uitvoering van bijvoorbeeld het London philharmonische orkest (geen idee of zij uitvoeringen hebben gedaan van Händel, maar het gaat om het idee). Het staat iedereen nu vrij om een eigen versie te maken met de compositie van Händel, zoals je zelf hiervoor al zegt.
De vraag die in dit geval nu juist speelt: heeft Tiësto (of eigenlijk het productieteam) leentjebuur gespeeld met hun nummer bij de versie van Michiel? Als er nu sprake zou zijn van een rock- en een trance versie dan zou dit minder aannemelijk zijn. Toevallig zijn het hier beiden trance versies, waarbij dan ook nog speelt (er van uitgaand dat dat te bewijzen valt) dat Michiel zijn versie eerder had opgestuurd naar Black Hole.