"Audiokwaliteit op pc moet veel beter"

[etaoin]

Meen je dat nou! wat slecht zeg!

Yep. Moet wel vermeld dat 128kpbs AAC wat beter klinkt dan 128kpbs mp3, en dat die compressie waarschijnlijk in de bron zit, maar toch. Overigens is iTunes wel aan het overstappen naar 256kbps AAC ("iTunes plus"). In het begin was dat duurder, maar daar lijken ze ook vanaf te stappen. Maar ook daar zijn ze weer volledig afhankelijk van de maatschappijen.

Alle tracks die ik koop is allemaal 320 kbps en dat is allemaal beatport

Tja, daar staat weinig van mijn gading op...

 

[Alex Omega]

mja alleen dancetroep he

Toch vind ik het raar dat itunes dat doet hoor, zeker de grote aanbieders daar zullen toch gewoon kwaliteit moeten leveren. dat je extra moet betalen voor een betere bitrate (die eigenlijk nog te laag is) vind ik helemaal erg.


Maarja, ik ben het overigens wel oneens met Neill, ondanks dat ik zijn muziek wel goed vind

the needle and the damage done!

 

[HEXAGON]

Dat 128kbps mp3 hoorbaar slecht is zal iedereen wel vinden.

er zijn 320kbps files die slechter klinken als 128kbps,je kan een mp3 aan 128kbps omzetten dat die klinkt net als 256,mits je em op de juiste wijze pre-masterd,zelfs aan 97kbps lukt het nog.

 

[arnomusicman]

De vraag is waarom iedereen op 24bit/96kHz (of hoger) op wil nemen, het allemaal op een 64bit OS moet, en je het dan om gaat zetten naar k** mp3 files op middelmatige resolutie.

Maar iedereen moet het toch zelf weten. Veel luisteraars horen het verschil nauwelijks. En dat is ook lastig als je niet origineel (hoge kwaliteit) en mp3 naast elkaar hoort. En ja........cassette was ook niet bepaald hifi, en LP trouwens ook niet, met een lage S/R verhouding, dynamisch bereik etcetera. Maar de details zaten er wel in, en die haal je met formaatcompressie weg.

Over een tijdje past er op een ipod en concurrentie zoveel MB aan muziek dat je niet meer hoeft te compressen. Kan het er gewoon in 16bit/44kHz op!

En mr. Young zal ook wel wat overdrijven om zijn punt te maken.

Haar voor in de woonkamer; geef mij maar het (iets) betere audio-spul. Geen plastic setjes ofzo.

 

[etaoin]

Over een tijdje past er op een ipod en concurrentie zoveel MB aan muziek dat je niet meer hoeft te compressen. Kan het er gewoon in 16bit/44kHz op!

Da's al niet zo ver weg, met de huidige 160+ GB spelers. Daar gaan best al wat cd's uncompressed op. En lossless compressie mag van mr. Young he? Hij noemt zelf DVD-Audio en dat gebruikt ook compressie (Meridian lossless).

Wat doet lossless gemiddeld, 1:2 ofzo?

 

[Daedalus]

Da's al niet zo ver weg, met de huidige 160+ GB spelers. Daar gaan best al wat cd's uncompressed op. En lossless compressie mag van mr. Young he? Hij noemt zelf DVD-Audio en dat gebruikt ook compressie (Meridian lossless).

Wat doet lossless gemiddeld, 1:2 ofzo?

Nou dat wil ik toch even tegenspreken.

Jullie hebben waarschijnlijk allemaal een pc met meerdere honderden gigs aan ruimte en daar staan allemaal wavjes op?

Heb zo een vaag vermoeden dat het nu al mp3 is want als alles wav zou zijn zou ik voor mijn collectie praten over terrabytes en niet giga's

 

[etaoin]

Jullie hebben waarschijnlijk allemaal een pc met meerdere honderden gigs aan ruimte en daar staan allemaal wavjes op?

Dat zeg ik niet. Wat ik bedoelde was dat als een cd gemiddels zo'n 600MB is, er 266 in 160GB passen. En 160GB spelers zijn er al, dus je kunt al een behoorlijk aantal cd's uncompressed kwijt zelfs in de huidige spelers. Ik zeg niet dat ik het ook doe (sowieso heb ik zelf een 16GB exemplaar).

 

[Daedalus]

Heb je ook helemaal gelijk in en ik ben blij om te horen dat jij het waarschijnlijk wel gaat doen maar dat komt dan denk ik weer door het audiofiel syndroom

Laten we de rest "de gewone luisteraars noemen" en hun zullen waarschijnlijk alleen maar denken dat er nog meer muziek op hun hd past omdat ze inderdaad het verschil niet meer weten tussen goeie en slechte kwaliteit audio.
Met als gevolg dat bijvoorbeeld timbaland het merendeel van de bekende amerikaanse produkties masterd en iedereen alleen nog maar zegt whow wat goed en hard omdat ze niet eens meer weten wat hifi audio is, en dan heeft meneer young opeens toch wel weer een goed punt.

 

[etaoin]

en iedereen alleen nog maar zegt whow wat goed en hard omdat ze niet eens meer weten wat hifi audio is, en dan heeft meneer young opeens toch wel weer een goed punt.

Dat zeker, maar dat roepen heel veel mensen al heel lang, dus Young is hierin niet zo bijzonder. Hij is volgens mij wel een van de weinigen die volledig de ander kant op slaat en ook cd niet goed genoeg vindt.

 

[shortwave]

Jullie hebben waarschijnlijk allemaal een pc met meerdere honderden gigs aan ruimte en daar staan allemaal wavjes op.

Ja, alle muziek die me dierbaar is, en die ik (nog) niet op CD of vinyl heb, daarvan heb ik .wav bestanden. Ik hoef geen mp3 van iets waarvan ik niet ook een CD of LP heb, enkele uitzonderingen daargelaten (tracks van SF contests bijvoorbeeld.)

Maar ja, ik lijd dan ook vreselijk aan dat audiofielen-syndroom

 

[Daedalus]

Hmmm zou voor mij wat lastig worden als ik mn psytrance collectie alleen al in wav wil hebben kost me dat bijna twee terrabyte :S
(ok voor de rest heb ik ook bijna niks hehe)

O misschien een beetje off topic maar als iemand nog een winkel weet waar ik originele psy cd's kan halen... (en niet amazon zeggen aub)

 

[etaoin]

Hmmm zou voor mij wat lastig worden als ik mn psytrance collectie alleen al in wav wil hebben kost me dat bijna twee terrabyte :S

Da's best veel; ongeveer 138 dagen non stop muziek. Luister je dat ook allemaal of is het gewoon verzamelwoede ("ik moet alles hebben")?

 

[Daedalus]

Nee we hadden vorig jaar twee oostenrijkse dj ingehuurd voor een psy party in amersfoort.

En één dude gaf me opeens een doos vol cd's omdat we hem naar nederland hadden gehaald het was alles wat hij dubbel had om mee te mixen :s
En die heb ik allemaal omgezet naar mp3 en dan nog mn eigen collectie.

Maar je hebt gelijk van al die noize luister ik gemiddeld een cd of tien tegelijk het is eigenlijk al te veel om ueberhaupt doorheen te komen maar ik doe mijn best.

Om even aan te geven ik heb ze sinds sept. vorig jaar en heb ze nog niet allemaal geluisterd..

 

[Daedalus]

En nu we het toch over psy hebben.

Dat is dus nog een van de genre's (mogen de goden zorgen dat het zo blijft) die vooral de nadruk legt op kwaliteit

Veel dudes die mixen met originele cd's ipv slecht geripte (mp3's jaa ik hoor het steeds vaker sta je op de dansvloer en soms missen er gewoon hele geluiden die ik wel ken als ik ze thuis luister)

En het voornamelijk zelf masteren of het naar kleine mastering studios brengen en geloof me het verschil is merkbaar, ik vind zowieso meestal dat psy een stuk helderder en voller klinkt maar toch mooi blijft voor mijn oren wat ik over het gemiddelde techno nummer niet kan zeggen, dat komt voor mij meestal over alsof iemand een volgekotste vuilnisbak vol schroeven van een berg afdondert maar ik luister dan ook niet veel techno dus moet ik mijn mond waarschijnlijk houden

(sorry dudes het is maar een mening!!!)

 

[Duistere Bardo]

Hm, ik had juist de indruk dat er bij psytrance juist veel met gebrande cd's wordt gemixt..

 

[Daedalus]

Zou best kunnen maar veel dj's die ik ken mixen of met het origineel (of een copie daarvan maar dan hebben ze het origineel thuis) of met platen.
Juist vanwege de kwaliteit

 

[Nicolas 2000]

Ik ga tot zover akkoord met Young dat er te weinig aandacht voor kwaliteit is, maar ik vind het ietwat overdreven dat hij gewone audio CD te slecht vind. En dat zeg ik als audiofiel.

Het probleem met veel huidige audio CD's is dat de mastering (niet de opname, de mastering) slecht is, bv de loudness war die alles doodcompressed. Maar het medium CD op zich is m.i. geschikt voor zéér audiofiele weergave.