Welk formaat voor je samplecollectie?

NiFF

NiFF

troll
Lid sinds
10 september 2003
Berichten
270
Locatie
Den Haag
Over de afgelopen jaren heb ik een aardige sample database opgebouwd (ruim 5000 .sf2 files).

Ik zit er over te denken om naar een ander formaat over te stappen, maar ik ben er nog niet helemaal uit welk formaat handig is. Het moet een formaat zijn dat over een aantal jaren nog steeds in veel verschillende samplers geladen kan worden, en het formaat moet natuurlijk minstens even robuust als sf2 zijn.

Native Instruments Kontakt .nki en .nkm lijken robuust genoeg te zijn, maar ik vraag me af of het goed in andere samplers te laden is. Als Awave het niet ondersteunt dan is dat geen goed teken volgens mij.

Akai sample disks zijn nu nog een algemeen geaccepteerd formaat, maar wie gebruikt er over 5 jaar nog hardware samplers?

Welk formaat gebruiken jullie, en waarom?
 
Bij mij is het al sinds het begin gewoon ordinaire .wav.
Goed ik ben dus één van de laatste die hardware samplers gebruikt misschien ;). Het bevalt me het best en in een windows omgeving weet je zeker dat élk audiotooltje je samples slikt.

-C-
 
Dat lijkt me een goeie tip van C... gewoon een 'master library' met WAVs en dan de samples converten naar het formaat wat op het moment opportuun is.

Wat misschien wel handig is om te doen: die WAVs archiveren met een lossless (!) compressie tool zoals Monkey's Audio.
-> http://www.monkeysaudio.com/
 
Een tip van flip:

Houd het bij SF2. Dit is het meest gangbare en flexibele formaat waarin jij je sample data kan opslaan om wel de volgende redenen:

+ Bevat eigenlijk gewoon alle waves
+ Is met Chickensys Translator naar echt ieder gewenst formaat te converteren
+ Bevat al de loops in je samples (ok wav kan ze ook opslaan maar die worden dus niet altijd herkend als je ze gaat versturen naar andere samplers over SMIDI oid.)
+ Bevat gelijk al de splits in je preset en de overlappings
+ Je kan ook modulaties erin opslaan van je samples (sf2 ondersteund dat)
+ SF2 past vanzichzelf al een beetje data compressie toe.

Het bespaard je een hoop werk als je telkens je samples weer moet gaan mappen, loopen etc.
 
Origineel geplaatst door 6 trak
met good'ol ZIP or his pal RAR nog simpeler toch?
Zie meer...

Nee, niet helemaal. Die zijn niet optimaal ingericht voor het compressen van digitale audio, waardoor er een veel lagere compressie 'opbrengst' is. En Monkey's Audio is net zo simpel in gebruik als bijv. WinRAR, en is bijv. ook gewoon direct af te spelen in WinAmp (met de plugin).

Van http://home.casema.nl/mogro/lossless_main.htm:
Maar waarom gebruiken we geen ZIP of RAR om geluidsbestanden kleiner te maken? Simpel, deze compressors zijn niet geschikt om audio data te comprimeren, althans, niet zoals dat met normale data gebeurd. Audio heeft een andere samenstelling, dus moet ook het gebruikte algoritme aangepast worden. Je kunt het vergelijken met een plaatje: probeer een foto in TIFF of BMP formaat maar te comprimeren met ZIP en met JPEG. Het verschil is enorm. ZIP heeft de grootte nauwelijks veranderd (in bepaalde gevallen zelfs groter gemaakt) en JPEG heeft de grootte met soms wel 70% teruggebracht. Dit komt omdat JPEG de opgeslagen algoritmes van het plaatje anders benadert dan ZIP en daardoor veel beter comprimeert.
Zie meer...

Zie ook de theorie achter lossless compression: http://www.monkeysaudio.com/theory.html
 
zijn geen echte samples die ik heb eerder een opname pot ,pas overgestapt van 16 naar 24 bit 48khz, klinkt iets voller.
afgelopen jaar 30 gb opgenomen, hoop troep:D
dat comprimeren is toch niet echt nodig ,kost een hoop tijd en veel uitmaken zal het toch niet voor een paar gb
of past het dan op een floppy?
 
Origineel geplaatst door turtel
zijn geen echte samples die ik heb eerder een opname pot ,pas overgestapt van 16 naar 24 bit 48khz, klinkt iets voller.
afgelopen jaar 30 gb opgenomen, hoop troep:D
dat comprimeren is toch niet echt nodig ,kost een hoop tijd en veel uitmaken zal het toch niet voor een paar gb
of past het dan op een floppy?
Zie meer...
dvd-r en cd-r zijn goede uitvindingen om je zooi te dumpen

ik heb ook nog vanalles in .wav liggen
 
Gewoon lekker op je hardeschijf laten staan zeker als je samples met behulp van halion gebruikt, zet je ze op een cd-rom of dvd dan ziet hij de locatie niet en ben je zuur met je oude trcks, bijvoorbeeld. Maar goed ik laat ze lekker op mijn hardeschijf is inmiddels een kleine 2 gig aan .wav samples. Als ik kijk naar kontakt heb ik totaal slechts :-) 14 gb in gebruik!!!!
 
Origineel geplaatst door C738
Bij mij is het al sinds het begin gewoon ordinaire .wav.
Goed ik ben dus één van de laatste die hardware samplers gebruikt misschien ;). Het bevalt me het best en in een windows omgeving weet je zeker dat élk audiotooltje je samples slikt.

-C-
Zie meer...

bij mij precies zo .....

alleen .wav ..... een hardware sampler ontbreekt bij mij ....

en persoonlijk zou ik eerder een geluidskaart met meer outputs aanschaffen voor t routen van de softsamplers dan een sampler zelf ... persoonlijk is dit voor mij de toekomst .... dus ik houd t mooi bij wav files :)

en idd als je ff wat wil aanpassen wat in een normale sampler niet kan ..... ben je ook zo klaar zonder dat je eerst al die shit moet gaan zitten converten enzo
 
Je dient in te loggen of je te registreren om een bericht te kunnen plaatsen.
Back
Top