Ijkpunt, welke track klinkt het best op jouw systeem?

[J@ker]

Het beste natuurlijk een plaatje dat je al jarenlang door en door kent op verschillende systemen

 

[MstrFX]

Ik heb jarenlang professioneel speakers getest, vooral voor hifibladen enzo. Mijn favoriete testnummers: Massive Attack (Karmacoma, vooral) en Urk, die live dubbelaar van Nits.

 

[MstrFX]

ijkpunt voor mij is een complete soundtrack op vinyl en 2 tracks in cd kwaliteit.

Heb deze op vinyl, la ma weten of je interesse hebt. Doe al mn vinyl weg. Prachtplaat

 

[San-Pierre]

Heb deze op vinyl, la ma weten of je interesse hebt. Doe al mn vinyl weg. Prachtplaat

Heb 'm al 2x op vinyl :-)

 

[Exoterrestrial]

Live opnames die ik zelf maak.
Ik was er bij tijdens de opname en zo puur wil ik het terug horen in de monitors.
Kleuren kan dan nog altijd...

Cheers,
Exo.

 

[Nap]

Deze gebruik ik altijd om speakers te testen. Het is al een ouwetje maar een van de beste/open mixen die ik ken.

 

[Nicolas 2000]

Bij de synths speel ik geen bestaande opnames. Beneden bij de stereoset, vanaf cd of lp:

Deze voor detail en stereobeeld (spreiding vd drums hoor je op de "Complete" versie pas goed als het echt goed zit):


Voor detail deze:


En als de buurjongen zijn kermisgedoe aanzet deze op max door 15" speakers:

 

[Nicolas 2000]

Maar goed, er zijn 1000 goed klinkende tracks.

Rafferty/Baker Street
Heel het Avalon album. Klinkt loeihard nog niet te luid, bijzonder.
Knopfler/Beyond my wildest Dreams
Conte/Max
I'm On Fire inderdaad.
Oude Cat Stevens. En nieuwe, live.
...

 

[MstrFX]

Maar goed, er zijn 1000 goed klinkende tracks.

Ja uiteraard, alleen het interessante is welke track klinkt het best op jou systeem zonder dat je EQ en aanpassingen hoeft te maken

 

[Nicolas 2000]

Duizenden.. en geen enkele. Ik bedoel maar: op een goed klinkende ietwat neutrale set klinkt elke goede opname ok. En dan is er smaak, bv bij bluesgitaren de demping van je eindtrap heel laag zetten (weinig versterkers kunnen dit) bij grote conussen is extra vettig. Klinkt misschien leuker zo, maar "beter" is het niet écht want het wijkt af van hoe de opname bedoeld is. Opnames zijn al afgemixt en gemasterd, ik ga dat niet ieder nummer nog eens doen.

 

[MstrFX]

Duizenden.. en geen enkele. Ik bedoel maar: op een goed klinkende ietwat neutrale set klinkt elke goede opname ok.

De vraag was welke track klinkt goed op jou set zo neutraal mogelijk met audio voorbeeld. Dus al je een YouTube filmpje post met bepaalde kwaliteit ga ik er van uit dat je dit bewust fijn vind.

 

[Nap]

Ik doe nooit EQ of andere aanpassingen op bestaande muziek. Vind dat echt volslagen oninteressant. Ik luister naar de opname 'as is', en hou me eigenlijk niet bezig met technische randzaken tenzij het zo slecht is dat het storend wordt (zoals met sommige 'loudness wars' victims of tracks van lui die gewoon niet kunnen mixen, maar die laatste kom je niet veel tegen op professioneel uitgebrachte muziek en de loudness wars lijken gelukkig ook wel een beetje voorbij.)

 

[NorthernLightX]

Ja uiteraard, alleen het interessante is welke track klinkt het best op jou systeem zonder dat je EQ en aanpassingen hoeft te maken

Nouja dat is heel simpel, ik heb een enorme room mode op 40Hz dus alles wat in F staat klinkt alsof je neefje van 3 het bass knopje op de boombox heeft gevonden. A# klinkt hier het best. De rest is smaak en/of hangt af van hoe goed de producer / mix engineer is geweest. Dus ik denk dat als je gaat ontleden wat bij wie goed klinkt en daarna een meting gaat doen met bijvoorbeeld Room EQ Wizard, dat je een sterke correlatie gaat zien tussen room modes en de key waarin de track staat die het beste klinkt.

 

[Nap]

Je mag er over het algemeen ook vanuit gaan dat als je feedback krijgt dat je mix niet goed klinkt op iemands systeem, dat het aan jouw mix ligt en niet aan het systeem van de luisteraar. Die draait daar immers bakken andere muziek op die wél goed klinkt, dus dan zit het probleem niet daar. De problemen die ik het meest hoor zijn te hard (zoveel compressie en limiting dat er alleen nog maar een platgeslagen audioworst uitkomt met vaak lelijke distortion), modderig/te hard laag (gemixt met onvoldoende basweergave waardoor is overgecompenseerd in het laag en de mix te 'boomy' is geworden of meerdere lagen die met elkaar 'clashen' in hetzelfde lage frequentiegebied), te schel (teveel mid/hoog ingedraaid, mogelijk om boomy mix te compenseren of door doofheid van de mixer en/of te mixen met vermoeide oren/op te hard volume) en te muf (slechte summing waarbij mid/hoog ten onder gaat in het geweld van het laag of slechte match met teveel overlappende frequentiebanden).

 

[MstrFX]

@NorthernLightX het is niet simpel westerse scales erbij halen lijkt me verwaarloosbaar of extreem veel zeggend.

@Nap jou stelling geld wederzijds tenzij je ook geen verschil hoort tussen tracks op hetzelfde platform.

Waarom ik dit interessant vind om te onderzoeken is dat ik een playlist kan maken op bijv. Spotify met een playlist van classics tot techno die ik als fantastisch mooi ervaar en een map kan maken met zelfde soort maar die ik veel minder prettig vind.

 

[NorthernLightX]

@NorthernLightX het is niet simpel westerse scales erbij halen lijkt me verwaarloosbaar.

Frequenties zijn frequenties. F1 is 43.654Hz. Scales doen er niet toe in mijn betoog; een muziekstuk in een exotische scale welke een dominante frequentie heeft rond 43.654Hz zal in mijn ruimte nooit goed klinken.

 

[MstrFX]

Interessant punt, ik kan me dat herinneren in studio audio metingen vroeger. Waar dan een probleem frequentie uit kwam. En aanpassingen gemaakt moesten worden.

Bedoel je dat?

 

[NorthernLightX]

Ja dat is precies wat ik bedoel. Zo'n probleemfrequentie heet een Room Mode; een frequentie die precies tussen 2 parallelle oppervlakten (muren) in past.

 

[MstrFX]

Je mag er over het algemeen ook vanuit gaan dat als je feedback krijgt dat je mix niet goed klinkt op iemands systeem, dat het aan jouw mix ligt en niet aan het systeem van de luisteraar. Die draait daar immers bakken andere muziek op die wél goed klinkt, dus dan zit het probleem niet daar. De problemen die ik het meest hoor zijn te hard (zoveel compressie en limiting dat er alleen nog maar een platgeslagen audioworst uitkomt met vaak lelijke distortion), modderig/te hard laag (gemixt met onvoldoende basweergave waardoor is overgecompenseerd in het laag en de mix te 'boomy' is geworden of meerdere lagen die met elkaar 'clashen' in hetzelfde lage frequentiegebied), te schel (teveel mid/hoog ingedraaid, mogelijk om boomy mix te compenseren of door doofheid van de mixer en/of te mixen met vermoeide oren/op te hard volume) en te muf (slechte summing waarbij mid/hoog ten onder gaat in het geweld van het laag of slechte match met teveel overlappende frequentiebanden).

tsja iedereen snapt dit denk ik wel maar wat ik interessant vind in deze draad is hoe mensen op hun systeem een in de wereld gebracht stuk ervaren en dit willen delen.

 

[Nicolas 2000]

@NorthernLightX het is niet simpel westerse scales erbij halen lijkt me verwaarloosbaar of extreem veel zeggend.

@Nap jou stelling geld wederzijds tenzij je ook geen verschil hoort tussen tracks op hetzelfde platform.

Waarom ik dit interessant vind om te onderzoeken is dat ik een playlist kan maken op bijv. Spotify met een playlist van classics tot techno die ik als fantastisch mooi ervaar en een map kan maken met zelfde soort maar die ik veel minder prettig vind.

Vanwaar de veronderstelling dat sommige goed gemixte/masterde nummers op een set goed klinken, en andere goed gemixte/masterde nummers op dezelfde set niet goed klinken? Op een enigszins neutrale set (en dat begrip rek ik behoorlijk op) heb ik dat nog niet meegemaakt en ik zie ook niet meteen hoe dat zou gebeuren. Persoonlijke muzieksmaak lijkt me tig keer meer door te wegen. Wat ik wél gemerkt heb, is dat een goede set sommige slechte opnames echt niet te genieten maakt (bv eerste Island CD uitgaves van U2, Simon&Garfunkel Anthology CD), terwijl die op een matige set niet zo negatief opvallen. Niet dat ik zou willen ruilen, want op een matige set valt ook niks positief op. Maar dan heb ik het dus niet over "wat klinkt er best op jouw set" wat dat zijn dus 1000 nummers, maar "wat klinkt er opvallend niét goed op jouw set" en dat blijkt dan toch aan de opname te liggen want velen delen die ervaring met diezelfde opname.