XXPRSS
- Thread starter ProgHead
- Start date
MPCman
Ouwe rot
De grote draaiknop genereert een spanning van -5 tot +5 volt. Vervolgens heb je 4 outputs die elk een attenuator, offset en schakelbare inverter hebben. Effectief kan je dus met 1 draaiknop op 4 outputs, 4 verschillende CV ranges uitsturen.
Is dit correct: de stand van de grote knop heeft effect op alle vier outputs, maar elk van de vier outputs heeft een eigen attenuator, offset en schakelbare inverter waarmee je kunt instellen wat voor effect de stand van de grote knop op de betreffende output heeft...?
Laatst gewijzigd:
MPCman
Ouwe rot
Ik denk dat dat klopt. Je zou bijvoorbeeld het volgende kunnen doen, van volledig counterclockwise naar volledig clockwise kan je bv per output de volgende ranges hebben:
out1: 0 tot +5V voor filter frequentie
out2: -2 tot +2V voor LFO frequentie
out3: +5 tot +1V voor VCA die de LFO naar de FM input van de OSC stuurt
out4: +2 tot -2V naar weet ik veel
De module zou nog interessanter zijn als ie per 'kanaal' ook een externe input had, zodat je externe signalen ook kan bewerken.
out1: 0 tot +5V voor filter frequentie
out2: -2 tot +2V voor LFO frequentie
out3: +5 tot +1V voor VCA die de LFO naar de FM input van de OSC stuurt
out4: +2 tot -2V naar weet ik veel
De module zou nog interessanter zijn als ie per 'kanaal' ook een externe input had, zodat je externe signalen ook kan bewerken.
Maar dan is het eigenlijk gewoon een wat groot uitgevallen knop die je in de gelegenheid stelt een getal x tussen -1 en +1 in te stellen, waarbij die waarde x dan weer aan vier ook nog weer in te stellen lineaire functies f1, f2, f3 en f4 gevoerd wordt zodat dat je als outputs U1 = f1(x), U2 = f2(x), U3 = f3(x) of U4 = f4(x) krijgt. Het is dan niet zo dat je met één knop tegelijk vier zaken onafhankelijk van elkaar kunt regelen. Met een Joystick kun je wel minstens twee zaken onafhankelijk van elkaar regelen.
MPCman
Ouwe rot
Klopt.
Eerder heb ik ook contact met Ladik opgenomen, maar op het moment denk ik niet de XXPRSS module nodig te hebben. En dan heeft het weinig zin contact op te nemen. Ik moet ook voorzichtig zijn met welke modules ik wel of niet koop, want een rack zit zo vol. Dus schaf ik nu enkel modules aan die mij voor mijn plannen onmisbaar lijken.
Met 2 of 100 onafhankelijke potentiometers kun je ook twee waarden kiezen maar tegelijk idd met twee handen en keuze uit het beschikbare aantal.Een joystick is slechts een interface waar je 1 hand vrij houd tenzij je twee joysticks bedient. Of 1 joystick en 1 potmeter.
Een joystick is niet de enige oplossing
Ik reken zo: met één joystick kun je minstens twee onafhankelijke signalen genereren, maar met één knop maar één onafhankelijk signaal. En bij gebruik van beide handen voor twee joysticks kun je minstens vier onafhankelijke signalen genereren tegenover maximaal twee onafhankelijke signalen wanneer je met je beide handen twee knoppen bedient. Joysticks lijken mij daarom handig wanneer je zo veel mogelijk parameters tegelijkertijd onafhankelijk wilt kunnen regelen. Maar dat laatste is niet altijd het geval, en wanneer het niet hoeft zal ik waarschijnlijk gewoon knoppen gebruiken.
Goedemorgen allen die dit interessant vinden, ja @ProgHead jij of beter gezegd jou sf input is een soort sudoku voor mij. Dus lekker die hersens laten kraken en proberen te begrijpen waar je mee bezig bent haha.
Wellicht off topic, maar ik probeer de essentie te begrijpen. Gezien je analoge computer, is een uiterst menselijke interface a la joystick interessant. Voor mij is dit simplistisch gezegd van binair naar quantum. M.a.w. wat probeer je vast te leggen? Een curve?.. een onverwachte uitkomst omdat je handen trillen.. Een interessante crossfade die de geleerde theorie per ongeluk in de praktijk weergeeft? Of puur spelen? Je kunt met allerlei modules dus automatiseren en een menselijke factor toevoegen kan op meerdere manieren.. Ik ben benieuwd naar je keuzes en redenering.
Wellicht off topic, maar ik probeer de essentie te begrijpen. Gezien je analoge computer, is een uiterst menselijke interface a la joystick interessant. Voor mij is dit simplistisch gezegd van binair naar quantum. M.a.w. wat probeer je vast te leggen? Een curve?.. een onverwachte uitkomst omdat je handen trillen.. Een interessante crossfade die de geleerde theorie per ongeluk in de praktijk weergeeft? Of puur spelen? Je kunt met allerlei modules dus automatiseren en een menselijke factor toevoegen kan op meerdere manieren.. Ik ben benieuwd naar je keuzes en redenering.
Ik heb eigenlijk twee bedoelingen:
1. De analoge computer gebruiken om generatieve patches te maken die ideaal gesproken na het instellen van de parameters hun eigen gang gaan. Daarbij valt de musicus dan samen met de techneut die de patches maakt en instelt.
2. De analoge computer gebruiken om patches te maken die dan door een echte musicus (wat ik niet ben) verdienstelijk kunnen worden bespeeld. Voor deze tweede optie kan een joystick handig zijn.
1. De analoge computer gebruiken om generatieve patches te maken die ideaal gesproken na het instellen van de parameters hun eigen gang gaan. Daarbij valt de musicus dan samen met de techneut die de patches maakt en instelt.
2. De analoge computer gebruiken om patches te maken die dan door een echte musicus (wat ik niet ben) verdienstelijk kunnen worden bespeeld. Voor deze tweede optie kan een joystick handig zijn.
