"Intelligent" mixen (soft/hardware)

[bronswerk]

Vaak loop ik tegen het "probleem" aan dat wanneer ik aan het mixen ben, dat ik continu aan het bijregelen ben qua levels en eq. Ja, dat is nou mixen zul je zeggen, maar zou het niet handig zijn dat de mixapparatuur (soft of hardware, maakt niet uit) met je meedenkt of in ieder geval een aantal taken automatiseert? Ik bedoel een stap verder dan wat huidig gangbaar is (faders, eq, snapshots etc.)

Voorbeeld 1: De verhouding droog/effect signaal voor een track heeft een constant level, dus meer effect heeft als gevolg dat het droge signaal iets minder wordt, dus totaal level blijft hetzelfde. (Dit wordt moeilijk natuurlijk als het effect gebruikt wordt voor meerdere tracks tegelijkertijd bv galm, maar het gaat om het idee.)

Voorbeeld 2: EQ. Als je bv een vocal wat meer definitie wilt geven en een bepaald gebiedje iets meer eq geeft, dan gaan de andere tracks automatisch in hetzelfde gebiedje iets omlaag. Voordeel: je hoeft maar een klein beetje te eq'en om snel resultaat te krijgen.

 

[Beepr]

Als je je droge signaal samen met je fx returm op 1 bus uit laat komen en die bus compressed / limit?
Als je dan je droge signaal harder zet, blijft de output hetzelfde door de compressor-limiter, de fx worden dus relatief zachter...

Bij vocals moet je allereerst de vocal goed uitmixen met basdrum en baslijn, dan pas de rest erbij...de rest eq je dan zo dat er plek voor de vocal blijft. Of je transponeert de rest omhoog of omlaag totdat alles mooi past.

Verder is het vaak je arrangement, als de vocals moeite hebben om erdoor te komen moet je domweg dingen weglaten
of zachter zetten, zo simpel is het gewoon, of een ducking compressor op de bijpartijen die door de vocal wordt gestuurd.

Hou bij het arrangeren een rockband voor ogen, 4 parts: drums, bas, ritme, sologitaar en eventueel vocals.
Heb je meer parts dan dat tegelijk is je arrangement te vol..

 

[Hazes]

ad 1:
Als je dit wil moet je het effect niet op een aux-send zetten maar als insert gebruiken. De wet/dry regelaar van het effect kun je vervolgens gebruiken voor de verhouding effect/ droogsignaal terwijl het niveau gelijk blijft.

ad 2:
Een eq-cut in de overige tracks om je vocals minder te hoeven boosten, lijkt me niet echt handig/ goed klinken. Maar misschien valt het te realiseren met side-chain compressie op de tracks die moeten reageren op je vocal.

 

[fuse]

Software heeft geen artistiek inzicht. Je zou dit evt wel gedeeltelijk in software kunnen stoppen maar recente voorbeelden zijn nog lachwekkend.

 

[meesha74]

Wat zou de lol van mixen nog zijn als alles automatisch gaat? (ik zou in ieder geval zonder werk komen...). Als je tijdens het mixen steeds levels moet aanpassen (wat opzich niet heel erg vreemd is) maar ook dingen als EQ en FX sends moet aanpassen dan zit er waarschijnlijk als iets mis in de basis van je mix of je opname.

 

[mavn]

VB 1

Ik vraag me af of jou voorbeeld mooi zou klinken. Als de vocaal wegvalt krijg je één grote galmzooi. Maar je kan een vergelijkbaar iets bereiken met dit.

Stuur de vocal naar een bus, zet er een galm op en daarna een "ducker" (ik gebruik de sonalksis gate hiervoor), welke "gesidechained" is aan de vocal. Als de Vocal boven een bepaald niveau komt, drukt hij het effect signaal weg. Als de vocal onder een bepald niveau zakt komt de galm weer op. Is niet exact wat je zegt, maar ik denk dat je dit wel bedoelt.

VB 2

Onze oren zijn redelijk dom. Als je de vocal in een bepaald gebied iets boost met een eq, zullen je oren dat als hetzelfde waarnemen als het cutten van de zelfde frequenties in alle andere partijen. Het lijkt mij dus, dat wat jij wil al gebeurt... Maar goed, als je alle vocals naar een bus stuurt, en alle andere partijen naar en andere, kan je met 2 eq's doen wat jij wilt. Dan hoef je niet alle partijen afzonderlijk te eq-en.