Emagic Unitor-8 / Midi Interface latency tweaking

Hanz

Anonieme Analogist
Lid sinds
17 januari 2003
Berichten
13.797
Locatie
Mijn eigen kleine universum
Zo, dan heb je een paar daagjes vakantie en wat doe je dan? Tweak'n natuurlijk! :D

Aangezien ik al een tijdje aan het puzzelen was met m'n Unitor-8 midi interface, met name de midi latency in Cubase SX, waar je nog wel eens wat over leest, vond ik het wel een mooie gelegenheid om dit eens tot op de bodem uit te zoeken.

De experts hoef ik natuurlijk weinig te zeggen, tegen deze mensen zou ik willen zeggen: skip het verhaaltje even tot op de laatste paragraaf, wellicht zit er toch alsnog een verrrassing voor je in! ;)
PS het hele verhaal gaat volgens mij ook op voor gebruikers van de AMT-8 en MT-4 interfaces van Emagic.
Let op, voor andere interfaces kan de optimale instelling compleet (!) anders zijn.

Goed, voor de liefhebbers een kleine detailbeschrijving:
Op het Windows platform, met name Cubase SX geloof ik, word je qua MIDI al gauw hoorndol van al de mogelijke verschillende driver(model)-varianten die onder de motorkap kunnen draaien. Zeker bij de Emagic Unitor-8, ooit een rete-dure interface, tegenwoordig bar slecht ondersteund, zit je out-of-the-box al snel tegen een pittige latency aan te hikken.

Aangezien ik dit niet echt tof vond, ben ik er even in gedoken. Twee dingen die ik even wil noemen maar bekend veronderstel:
-het opschonen van dubbele Emagic driver entries in je registry d.m.v. Regedit (HKLM -> System -> CurrentControlSet -> Enum -> USB -> Vid_xxx)
-het 'ignoreportfilter' verhaal (vrij goed gedocumenteerd); ik had ooit begrepen dat het met Cubase SX 3.1 niet meer echt nodig zou zijn... nou, met een Unitor-8 wel dus. Hierdoor zag ik dus dat er lustig gebruik werd gemaakt van de [Emulated] DirectMusic drivers, in plaats van de oorspronkelijke Windows Midi drivers (MME). Ook zag ik nog het vinkje 'use system timestamp' en enig Googlen deed me inzien dat hier ook vrij veel indianenverhalen over bestaan; het zou iets zijn wat alleen een rol speelt bij DirectMusic drivers, niet bij MME.

Kortom, een leuk aantal scenario's om eens uit te pluizen. Hoe doe je dat?
In principe voor je een groot aantal volledige MIDI message roundtrips uit; d.w.z. kabeltje tussen MIDI OUT en MIDI IN, en dan zorgvuldig meten met het onvolprezen programmaatje MidiTest.
Leuk om te weten: naast het bovengenoemde programmaatje Miditest bestaat er het tooltje MidiTime van deze site. Dit tooltje meet, maar geeft de resultaten niet erg duidelijk weer. Wel wordt er een advies uitgebracht over de beste keuze van MIDI instellingen.
Interessant genoeg klopt het advies van MidiTime wel voor de Unitor8, maar niet voor de MIDI interface op m'n MOTU 828mkII, als je de uitkomst vergelijkt met metingen van MidiTest. Gezien de opmerkingen op de site van de maker heb ik zo het gevoel dat MidiTime inmiddels gewoon verouderd is. MidiTest gebruiken, dus!

Om te beginnen bleek zoals gezegd dat de DirectMusic drivers een MIDI latency van 11 ms en een enorme jitter veroorzaakten; tevens werkte sysex problematisch (dat is een bekende issue met DirectMusic, trouwens).
Dan maar even de MME drivers gemeten; direct zien de de latency duikelen naar rond de 6 ms en de jitter is ook lager.
Tot zoverre eigenlijk een bekend verhaal voor iedereen die de materie al eens heeft bekeken.
Nu, om het interessant te maken, maar eens gaan spelen met het vinkje 'Use System Time', resultaten hieronder:

Use Timestamp:
Code:
================ Results Per Message =====================================

MESSAGES		   Snd		   Rcv		    Snd+Rcv

Message TotalTime:	  161.27 ms	125876.86 ms	126038.13 ms
Message MaximumTime:	    0.20 ms	   10.88 ms	   10.89 ms
Message MinimumTime:	    0.01 ms	    1.30 ms	    1.30 ms
Message AverageTime:	    0.01 ms	    6.29 ms	    6.30 ms
SysexTime:		    0.00 ms	    0.00 ms	    0.00 ms
SysexAverage:		    0.00 ms	    0.00 ms	    0.00 ms

    <   1 ms:		   20000	       0	       0
  1 -   2 ms:		       0	       4	       4
  2 -   3 ms:		       0	      69	      67
  3 -   4 ms:		       0	     734	     729
  4 -   5 ms:		       0	    2440	    2410
  5 -  10 ms:		       0	   16747	   16784
 10 -  20 ms:		       0	       6	       6
 20 -  50 ms:		       0	       0	       0
 50 - 100 ms:		       0	       0	       0
    > 100 ms:		       0	       0	       0

Message count:		   20000	Sysex count:	       0
Sysex size:		       0	Sysex passed:	       0

Message latency:	    6.30 ms	Total time:	 127.372 sec
Message jitter:		    1.27 ms
Message max deviation:	    5.00 ms

No Timestamp:
Code:
================ Results Per Message =====================================

MESSAGES		   Snd		   Rcv		    Snd+Rcv

Message TotalTime:	  159.96 ms	106226.34 ms	106386.30 ms
Message MaximumTime:	    0.27 ms	    8.93 ms	    8.94 ms
Message MinimumTime:	    0.00 ms	    1.12 ms	    1.13 ms
Message AverageTime:	    0.01 ms	    5.31 ms	    5.32 ms
SysexTime:		    0.00 ms	    0.00 ms	    0.00 ms
SysexAverage:		    0.00 ms	    0.00 ms	    0.00 ms

    <   1 ms:		   20000	       0	       0
  1 -   2 ms:		       0	      13	      12
  2 -   3 ms:		       0	     202	     200
  3 -   4 ms:		       0	    2449	    2405
  4 -   5 ms:		       0	    4482	    4493
  5 -  10 ms:		       0	   12854	   12890
 10 -  20 ms:		       0	       0	       0
 20 -  50 ms:		       0	       0	       0
 50 - 100 ms:		       0	       0	       0
    > 100 ms:		       0	       0	       0

Message count:		   20000	Sysex count:	       0
Sysex size:		       0	Sysex passed:	       0

Message latency:	    5.32 ms	Total time:	 127.542 sec
Message jitter:		    1.03 ms
Message max deviation:	    4.19 ms

Toelichting: ik heb hierbij gekozen voor het benchmarken van 20.000 midi events, waarbij ik de typen Sysex, Tune Request en Active Sensing heb uitgeschakeld. Sysex, omdat hiervan de timing minder kritisch komt. De andere 2 boodschappen blijken de werking van de Unitor dusdanig te verstoren dat het uitvoeren van een meting niet mogelijk zou zijn. Interessant dus!

OK, we zien dus dat het uitschakelen van System Timestamp wel degelijk uitmaakt voor MME drivers, zelfs voordelig blijkt in het geval van de Unitor. Toch weer een milliseconde van de latency afgeschaafd... maar... zou er niet nog meer te halen zijn?

Uiteindelijk ben ik nog eens goed door alle driver-opties van de Unitor heengelopen.
Wat bleek, er bestaan 2 driver entries in Device Manager, ééntje in "Sound, Video and Game Controllers" met vrij algemene, saaie opties. En nog ééntje, onder de "Universal Serial Bus Controllers", genaamd Emagic Midi device. Klik je deze open, dan zie je vanzelf een tabblad met "USB Mode". Interessant genoeg staat daar nog een optie voor "Special USB-chipset optimization", met een verhaaltje over performance. Normaal zou ik dit lekker met rust laten, maar vandaag toch maar even geprobeerd. Resultaat: alweer een performance verbetering! (waarbij het trouwens nog altijd zin heeft om System Timestamp lekker uit te laten).
Uiteindelijk verkreeg ik dus deze resultaten:

"Special USB-chipset optimization" i.c.m. No Timestamping:
Code:
================ Results Per Message =====================================

MESSAGES		   Snd		   Rcv		    Snd+Rcv

Message TotalTime:	  171.04 ms	88165.41 ms	88336.45 ms
Message MaximumTime:	    0.63 ms	    6.01 ms	    6.02 ms
Message MinimumTime:	    0.00 ms	    1.20 ms	    1.20 ms
Message AverageTime:	    0.01 ms	    4.41 ms	    4.42 ms
SysexTime:		    0.00 ms	    0.00 ms	    0.00 ms
SysexAverage:		    0.00 ms	    0.00 ms	    0.00 ms

    <   1 ms:		   20000	       0	       0
  1 -   2 ms:		       0	      93	      88
  2 -   3 ms:		       0	    1163	    1084
  3 -   4 ms:		       0	    3402	    3478
  4 -   5 ms:		       0	   10803	   10778
  5 -  10 ms:		       0	    4539	    4572
 10 -  20 ms:		       0	       0	       0
 20 -  50 ms:		       0	       0	       0
 50 - 100 ms:		       0	       0	       0
    > 100 ms:		       0	       0	       0

Message count:		   20000	Sysex count:	       0
Sysex size:		       0	Sysex passed:	       0

Message latency:	    4.42 ms	Total time:	 108.983 sec
Message jitter:		    0.86 ms
Message max deviation:	    3.21 ms

Kortom, een latency van vier-en-een-halve milliseconde in plaats van de meer dan elf milliseconden out-of-the-box. En ook veel minder jitter. Best dus even de moeite om te proberen of dit werkt voor andere gebruikers van WinXP i.c.m. de Emagic midi interfaces dus!
Succes, en laat het resultaat even horen! :)

P.S. ik ben nog even van plan soortgelijke metingen te doen m.b.v. een seriele aansluiting. Moet ik wel eerst ergens zo'n kabeltje vandaan graven... ;)
 
Laatst gewijzigd:
Mooie test Hanz. Ga ik eens proberen. Maarruh, hoe kan jij nou een USB device voor de Unitor hebben? Die aansluiting zit niet op de Unitor, en staat ook niet in mijn lijstje van Windows onder USB controllers.
 
heb even snel met amt4 wat geprobeerd
met input 01, for some reason werkte input 2 niet

inderdaad die usb optie haalt er zowat n kleine 2 seconden af..
dat is met mme drivers.. directmusic werkte niet echt en zijn emulated
 
Origineel geplaatst door bronswerk
Mooie test Hanz. Ga ik eens proberen. Maarruh, hoe kan jij nou een USB device voor de Unitor hebben? Die aansluiting zit niet op de Unitor, en staat ook niet in mijn lijstje van Windows onder USB controllers.

Ik heb een Unitor8 mkII, dat is de USB versie. Er zit ook een seriele aansluiting voor Mac en eentje voor PC op, trouwens.
Dat wil ik dus nog even proberen... :)

Origineel geplaatst door J@ker
dat is met mme drivers.. directmusic werkte niet echt en zijn emulated

Klopt, directmusic is *evil* zo lang je geen native directmusic drivers hebt voor je midi-interface, en afhankelijk bent van emulated drivers. Dan wordt er niets meer of minder dan een zgn. wrapper om je bestaande MME driver heengelegd, dat is dus nergens goed voor. Het verschil tussen DirectMusic en MME heb ik niet echt compleet beschreven, omdat ik ervan uitging dat het een vrij bekend verhaal was (zie eerdere topics op SF of Google w.b.t. 'emulated drivers').
Wat wèl opmerkelijk is, is het verhaal dat ondanks beweringen Cubase nog altijd niet automatisch de juiste drivers kiest, en ook dat blijkbaar de 'system timestamp' wel degelijk een verschil maakt, ondanks beweringen anderzijds...

Kijk, qua absolute performance blijft de Unitor een middenmoter, zelfs met de bovengenoemde tweaks.
Een Midex-8 scoort echt stukken beter, maar als je (zoals ik) opgezadeld zit met een ooit vrij dure interface, heb je niet altijd zin om meteen maar een nieuw apparaat te kopen. Vandaar! :)
 
Laatst gewijzigd:
Overigens, misschien nog een zinvolle tip voor de gebruikers van MIDI-hardware in Cubase (of andere DAW's):

Los van de latency van je MIDI-interface, zal bijv. een synthesizer ook een bepaalde tijd nodig hebben om een MIDI commando te verwerken en om te zetten in geluid.
Ik ben nog een beetje verder op onderzoek gegaan, en zag tot m'n schrik synthesizer latencies varierend van 15 ms. (recente synths) tot 60 ms. (vintage synths) ... en dat bovenop de reeds genoemde MIDI interface latency!
Geen wonder dat bijv. drums niet altijd even strak klonken met arpeggios... dat was een constante bron van frustratie voor mij persoonlijk.

Nou wordt audio latency in Cubase inmiddels vrij goed gecompenseerd, maar MIDI latency automatisch compenseren is er nog altijd niet bij. Daarvoor hebben we in Cubase dus de optie 'track delay' per individuele track.
Interessant genoeg is het mogelijk om aan MIDI tracks een *negatieve* track delay toe te kennen, waardoor een eventuele latency voor ieder apparaat goed is te 'verdoezelen'. Het enige waar je dan nog last van kan hebben is MIDI jitter, dus de kwaliteit van MIDI interface / driver blijft belangrijk.

OK, misschien simpel, maar ik zeg het toch maar: hoe meet je MIDI latency voor je apparaat?
Maak een MIDI track met drumgrid, en een Audio track. De MIDI track vul je nu met 16e noten.
Vervolgens route je de MIDI track naar je synth, en wijst de audio input toe aan de gemaakte audio track.
Record het zojuist gemaakte drumgrid pattern. Je zal zien dat de noten ietsje verschoven in je audio track staan ten opzichte van de tijdsmarkering. Zet nu een negatieve track delay in je MIDI track, steeds groter, net zolang tot je ziet dat opgenomen audio lekker strak t.o.v. de tijdsmarkering staat. Klaar is kees!
Dit herhaal je natuurlijk voor iedere synth / drumcomputer in je setup. Je zal verbaasd staan wat zo'n kleine fix kan doen!
 
Laatst gewijzigd:
En voor de mensen die geen zin in geklooi hebben met dit alles kan ik ze van harte die midex-3/midex-8 aanbevelen. Mag misschien paar centen kosten maar als je een setup van weet ik het hoeveel heb kan een vitaal onderdeel als een midi interface er ineens niet meer vanaf?
Dat noem ik nou op de foute onderdelen bezuinigen. Maar goed, als je prutsen leuk vind.
 
Hey, dankjewel voor je constructieve bijdrage.

Had je de moeite genomen het bericht echt even te lezen, dan had je je die post kunnen besparen, het Midex verhaal stond er namelijk al.

Niet iedereen heeft altijd maar meteen het geld klaar liggen om een (oorspronkelijk nogal duur) apparaat te vervangen zodra het even buiten support valt. Voor deze mensen kan de bovengenoemde tweak zinvol zijn, en als je het hele verhaal even doorleest en uitvoert heb je dezelfde strakheid als met een *goed geconfigureerde* Midex.
Meer geld ertegenaan smijten kan altijd, maar is dus lang niet altijd nodig.

PS je weet dat er met de Midex ook de nodige support issues zijn? Kijk maar es op Cubase.net.
Wil maar even zeggen dat een beetje interesse van techniek en tweaken soms bij de hobby hoort.
Ben je daar vies van, dan moet je lekker TV blijven kijken op de bank.
 
Laatst gewijzigd:
toppost van je Hanz,

ik herken veel van je testen die ik ook gedaan heb met hetzelfde programma miditest, voor de midex 8, toen de oude firmware er nog was. Ook daar waren grote problemen mee en die waren via miditest redelijk eenvoudig te achterhalen. Nadat ik deze resultaten gepost had op de steinberg site (plus de reden waarom de midex crasht en niet stabiel was) hebben ze een driver gepost die deze problemen ook voor de gewone man oploste (anders was het nogal getweak in de registry).

Als ik jouw verhaal zo lees dan heb jij een megawinst behaald voor de unitor. Als ik jouw was zou ik je resultaten melden aan emagic. Misschien pakt emagic dit ook op zodat ook de persoon die wat minder handig is met de computer gebruik kan maken van deze performance improvements.

goed werk!.
 
Hanz, wat jij uitspookt interesseert me bizar weinig. En ik ga verder ook niet in discussie of wat je beweert waar is of niet. Maar waar ik anderen voor wil waarschuwen is dat ze niet moeten denken dat ze met dit gepruts ineens van alle shit af zijn.

Als je bang bent om een rotte midex te kopen moet je hem gewoon testen of die bij jouw werkt en dan weet je gewoon zeker dat het wel snor zit. Komt overigens nog eens bij dat je straks met je Vista mooi met die Unitor in je maag zit omdat het nog maar de vraag is of daar drivers voor komen.
 
Origineel geplaatst door fuse
En voor de mensen die geen zin in geklooi hebben met dit alles kan ik ze van harte die midex-3/midex-8 aanbevelen. Mag misschien paar centen kosten maar als je een setup van weet ik het hoeveel heb kan een vitaal onderdeel als een midi interface er ineens niet meer vanaf?

Midex kopen? Makkelijker gezegd dan gedaan.

http://www.musik-produktiv.de/ - geen Midex 3 of 8
http://www.thomann.de/ - geen Midex 3 of 8
http://www.feedback.nl/ - geen Midex 3 of 8
http://www.musicstore.com/ - geen Midex 3 of 8
http://www.peterverspuy.nl/ - geen Midex 8, wel een 3.
http://i4-muzique.nl/ - geen Midex 3, maar wel 1 (welgeteld EEN) Midex 8 - tweedehands.
http://www.zzounds.com - geen Midex 3 of 8.

En als klapper: http://www.steinberg.net/ - geen Midex in de webshop. Wel drivers, maar goed, daar heb je dus niks aan.

Dus, hoe kom je er op dat iemand met een MIDI-interface het ding maar moet inruilen voor een Midex? Ze zullen het gerust willen hoor - al geef je dan wel de offline-mogelijkheden op die je met een beetje MIDI patchbay hebt (Edirol had een hele mooie interface) - maar het kan niet want het kloteding is bijna nergens te krijgen. Degene die er eentje hebben (yours truly heeft er zelfs 2 en heeft daar goed voor moeten bloeden) houdt ze natuurlijk.

Dat noem ik nou op de foute onderdelen bezuinigen. Maar goed, als je prutsen leuk vind.
Dat noem ik absolute nonsens, want een Unitor is een van de meest luxe/dure interfaces die er te krijgen zijn, met die van MOTU er misschien nog bovenop als nog mooier. Steinberg is de schuldige - die geeft de LTB-technologie niet vrij. In de tijd voordat Yamaha ze had overgekocht was dat logisch; de Midex-hardware was een van de weinige dingen die je niet van een warez-FTP kan downloaden (en daar waren de prijzen ook naar). Nu is het gewoon niet verstandig, omdat Midexen vrijwel niet meer te krijgen zijn.
 
En hoe strak is dan de AMT8/Unitor met "AMT" technologie in combinatie met Logic volgens jullie? Als ik audio opneem, via midi aangestuurd met een AMT8 en een predelay van -4 ticks, komt het keurig netjes "op de tel" binnen. (audio interface Motu 24io).
 
Eigenlijk had ik deze thread niet bedoeld als "welke MIDI interface is de beste", maar eerder als stukje zelfhulp voor mensen die nu éénmaal zo'n Unitor8, AMT8 of MT4 interface hebben gekocht.

Maargoed, nu we toch zo GEZELLIG aan het klessebessen zijn... :D

Het viel me op dat het genre 8x8 MIDI interfaces, je weet wel, hèt item waar je vroeger de serieuze gearverslaafde aan kon herkennen, serieus aan het uitsterven is. Immers, Emagic is nu van Apple, maar heeft geen enkele MIDI hardware meer in het program. En Steinberg heeft geen dedicated Midex8 of Midex 3 meer te koop.
Kortom, ben je als Windows muzikant aangewezen op Edirol (ook niet echt meer goed verkrijgbaar), ESI (niet m'n favoriet...) of MOTU (berucht om krakkemikkige Windows drivers).

Mag ik dan ook aantekenen dat het zowiezo spannend blijft, welke 8x8 MIDI interfaces het uberhaupt gaan doen onder Vista? ;)
 
1) Dat Emagic midi hardware niet bijster goed met cubase werkt was al eerder bekend. Destijds had je wél de mogelijkheid om te switchen. Nu zul je het tweedehandz moeten.

2) Zonder speciale buffering technieken krijg je midi voor een multi-tasking OS nooit strak. Dit is een bewezen feit wat of niet iedereen hier snapt of te eigenwijs heeft om het aan te nemen.

3) Als je bij het aansluiten kan kiezen of je com of usb gebruikt al niet eens nadenkt waarom je die ene optie gebruikt dan laat dat al zien dat je niet echt weet waar je mee bezig bent.

En ja blijkbaar moet ik ordinair lopen te blaten maar dit onderwerp blijft hier steeds opnieuw te worden aangesneden en elke keer wordt er totale onzin beweert waar mensen schade van kunnen ondervinden als ze het aannemen.

En tsja, als je onder Vista die midex niet kan gebruiken dan zit je gewoon echt met de gebakken peren. Dan zul wellicht toch echt gewoon aan een Apple moeten met Logic en een Unitor.
Of (weer) met Atari of MPC's of zo gaan werken.
 
Origineel geplaatst door fuse
1) Dat Emagic midi hardware niet bijster goed met cubase werkt was al eerder bekend. Destijds had je wél de mogelijkheid om te switchen. Nu zul je het tweedehandz moeten.
Dit klopt niet, in de periode dat cubase op de markt kwam was de unitor een volledig supported midi apparaat door steinberg met een uitgebreide beschrijving hoe de unitor aangesloten en ingesteld moest worden in cubase. De overstap naar de Midex was een extreem dure stap (de midex was echt erg duur in die periode) en veroorzaakte een MEGALOAD een midi problemen die misschien nu door een aantal mensen vergeten worden (sinds firmware 1.93), maar die er voor de midex wel degelijk waren. Dus de vanzelfsprekendheid waarmee hiermee beweerd wordt dat de midex de perfecte oplossing was is helaas in de praktijk toen niet waar gebleken

2) Zonder speciale buffering technieken krijg je midi voor een multi-tasking OS nooit strak. Dit is een bewezen feit wat of niet iedereen hier snapt of te eigenwijs heeft om het aan te nemen.
buffering is gangbaar in allerlei midioplossingen, snap niet zo goed waar deze opmerking op slaat, ik heb hier nergens in de thread iemand iets daarover horen beweren.


3) Als je bij het aansluiten kan kiezen of je com of usb gebruikt al niet eens nadenkt waarom je die ene optie gebruikt dan laat dat al zien dat je niet echt weet waar je mee bezig bent.
Extreem vage opmerking die ik op mezelf betrek. Ik denk er namelijk niet over na. Zou je kunnen uitleggen waarom jij vindt dat ik niet weet waarmee ik bezig ben (graag technisch onderbouwd) zodat we hier nader over in discussie kunnen treden? Ik vind namelijk van mezelf dat ik wel degelijk weet waar ik over praat en wordt nu een beetje als dombo afgeschilderd. (beetje jammer, want ik heb hier toch wel degelijk vrij technische posts gepost over dit onderwerp op dit forum die als ik jou dus moet geloven, nogal uit de lucht gegrepen waren)

En ja blijkbaar moet ik ordinair lopen te blaten maar dit onderwerp blijft hier steeds opnieuw te worden aangesneden en elke keer wordt er totale onzin beweert waar mensen schade van kunnen ondervinden als ze het aannemen.
:confused: Hier ben ik je compleet kwijt, ik snap helemaal niks van deze opmerking. Ik vind dit soort discussies over midi en audio latency (en vooral strakheid) in de studio mega interessant. Ik weet zelf hoeveel werk je moet verzetten om met beargumenteerde resultaten (zoals in de eerste post hier) moet kunnen komen. Ter vergelijking voor de midex heb ik 2 weken besteedt aan 10 tallen testen om tot een goed bugrapport te kunnen komen.
Misschien interesseert dit onderwerp jouw niet, dat kan natuurlijk en is je goed recht, wat ik dan raar vindt is dat je hier neerzet dat het totale onzin is waar mensen schade van kunnen ondervinden. In welk opzicht bedoel je dat dan? ik zie hier namelijk totaal geen onzin staan waar mensen schade van kunnen vinden.

Dus of ik mis iets compleet of deze opmerking van jou is met een ander doel gepost die ik niet snap.

En tsja, als je onder Vista die midex niet kan gebruiken dan zit je gewoon echt met de gebakken peren. Dan zul wellicht toch echt gewoon aan een Apple moeten met Logic en een Unitor.
Of (weer) met Atari of MPC's of zo gaan werken. [/B]

Nou om je gerust te stellen, de midex driver onder vista 32 werkt gewoon (inmiddels getest).
 
[Off topic mode]
Vind het toch wel weer frapant dat Fuse wederom een nuttige thread om zeep weet te helpen omdat 1 of andere persoonlijke vete hem daartoe lijkt te motiveren.

Als je echt wilt bijdragen aan dit forum (zoals je zo vaak beweerd) is het ook wel eens verstandig gewoon niet te reageren, dan blijft een thread misschien ook wat vaker vriendelijk en on topic.

Maar goed, een drang naar wijsneuzerigheid is doorgaans groter dan het groepsbelang. Iig wel fijn dat je jezelf weer even als de almachtige wijze Fuse hebt neergezet en de rest van eht forum hebt afgeschilderd als onwetende minderwaardigen. Dank daarvoor, echt klasse! :Z
[/Off topic mode]


Wat betreft het schaarse aanbod van 8x8 midi hardware ben ik het totaal met je eens Hanz. Het meest interessante product featurewise vind ik de Motu Midiexpress XT, met z'n midi merging & patch matrix e.d. De doomsday verhalen over driversupport zijn alleen erg vervelend natuurlijk, echter schijnen de windows problemen met een ROM update gefixt te zijn maar dat weet ik niet zeker.

Nieuwere producten zijn er volgens mij niet. Heel jammer want voor veel mensen zijn dit soort apparaten de enige oplossing om hun hardware goed aan hun software te koppelen. De technologie is er maar niemand doet er iets mee.

Ik vind dit persoonlijk een interessant verhaal omdat mijn Edirol UM880 blijkbaar niet in staat is tegelijk USB en midi ins te pathen. Het is of Midi in -> Midi out of USB <> Midi, maar niet beiden tegelijk. Erg domme restrictie. Verder is de merging functionalitet beperkt to het mergen van 1 set van 2 midi ins.....vrij nutteloos dus ook!

Ik zoek alternatieven maar alleen de Midi Express XT komt in aanmerking volgens mij, hoe zitten deze zaken bij de Midex en Unitor?
 
Origineel geplaatst door quifster
Dus de vanzelfsprekendheid waarmee hiermee beweerd wordt dat de midex de perfecte oplossing was is helaas in de praktijk toen niet waar gebleken
Nu wel dus. Dus wat is je punt?

Origineel geplaatst door quifster
buffering is gangbaar in allerlei midioplossingen, snap niet zo goed waar deze opmerking op slaat, ik heb hier nergens in de thread iemand iets daarover horen beweren.
Hier niet, maar wel diverse draden al jaren geleden. Lees het nog maar eens door.

Origineel geplaatst door quifster
Extreem vage opmerking die ik op mezelf betrek. Ik denk er namelijk niet over na. Zou je kunnen uitleggen waarom jij vindt dat ik niet weet waarmee ik bezig ben (graag technisch onderbouwd) zodat we hier nader over in discussie kunnen treden? Ik vind namelijk van mezelf dat ik wel degelijk weet waar ik over praat en wordt nu een beetje als dombo afgeschilderd. (beetje jammer, want ik heb hier toch wel degelijk vrij technische posts gepost over dit onderwerp op dit forum die als ik jou dus moet geloven, nogal uit de lucht gegrepen waren)
Als jij je aangesproken voelt als jij zonder nadenken een unitor via usb hebt aangesloten dan slaat die opmerking ook op jouw. Als je (dure) apparatuur aanschaft dan lijkt me wel het minste wat je kan doen hoe je die apparatuur gebruikt. Dat jij net zoals mij hierover zinnige zaken vermeld hebt stel ik niet ter kwestie.

Origineel geplaatst door quifster
:confused: Hier ben ik je compleet kwijt, ik snap helemaal niks van deze opmerking. Ik vind dit soort discussies over midi en audio latency (en vooral strakheid) in de studio mega interessant. Ik weet zelf hoeveel werk je moet verzetten om met beargumenteerde resultaten (zoals in de eerste post hier) moet kunnen komen. Ter vergelijking voor de midex heb ik 2 weken besteedt aan 10 tallen testen om tot een goed bugrapport te kunnen komen.
Dat jij veel tijd en moeite steekt om de zaken goed weer te geven stel ik wel degelijk op prijs. Maar in het geval van de orginele post is het gewoon een slechte rapportage wat aan geen enkele normale definitie van wetenschappenlijk onderbouwing voldoet. Prutsen dus.

Origineel geplaatst door quifster
Misschien interesseert dit onderwerp jouw niet, dat kan natuurlijk en is je goed recht, wat ik dan raar vindt is dat je hier neerzet dat het totale onzin is waar mensen schade van kunnen ondervinden. In welk opzicht bedoel je dat dan? ik zie hier namelijk totaal geen onzin staan waar mensen schade van kunnen vinden.
Wat ik niet snap is dat jij niet begrijpt dat als mensen dit soort kwakzalverij gaan geloven dat ze nog steeds met een niet strakke midi interface zitten en de aangesloten apparatuur gaan verdenken niet goed te werken en dan maar te verkopen of zo.

Origineel geplaatst door quifster
Nou om je gerust te stellen, de midex driver onder vista 32 werkt gewoon (inmiddels getest).
Dit hoor ik graag. En dus liever dan dat iemand die aan een dood paard gaat trekken door wat in de registry te frobelen. Het gaan denk ik wel betekenen dat tweedehands midexen nog prijzig zullen gaan worden. Hopelijk dat Steiny weer een nieuwe batch gaan bouwen.

En dat ik een hekel aan Hanz heb heeft er geen ene zier mee te maken. Ik had met net zoveel energie gereageerd op iemand anders die met zulke onzin aan komt zetten. En al helemaal niet om iemand voor paal te zetten.

En dat mensen mij een wijsneus vinden is wel leuk en aardig maar dit onderwerp is gewoon onderdeel van een vakgebied waar ik voor geschoold ben en praktische ervaring mee heb. Dat ik dat niet zou mogen vermelden lijkt me totale onzin want ipv geirriteerd te raken zou je beter gewoon eens de feiten onder ogen moeten zien en de inhoud te beoordelen. En dus ook op basis van goede inhoudelijke argumenten beslissingen nemen op welke manier je midi in je studio gebruikt.
 
Origineel geplaatst door fuse

Full edit.......heb hier echt geen zin meer in.... zonde van de tijd en energie
 
Laatst gewijzigd:
Origineel geplaatst door fuse
En dat mensen mij een wijsneus vinden is wel leuk en aardig maar dit onderwerp is gewoon onderdeel van een vakgebied waar ik voor geschoold ben en praktische ervaring mee heb. Dat ik dat niet zou mogen vermelden lijkt me totale onzin want ipv geirriteerd te raken zou je beter gewoon eens de feiten onder ogen moeten zien en de inhoud te beoordelen. En dus ook op basis van goede inhoudelijke argumenten beslissingen nemen op welke manier je midi in je studio gebruikt.

ik heb het je al eerder horen zeggen in andere threads, maar ik vind het argument van scholing niet zo heel sterk, dat maakt je verhaal niet meer waar. Ik heb helemaal niks tegen jou persoonlijk, echter waar ik geirriteerd door raak (al is dat een groot woord want eigenlijk is dat niet zo) is het feit dat jij continu one liners eruit gooit die naar mijn mening niet onderbouwd zijn.

Ik vind dus een opmerking als 'het is mijn vakgebied' bepaald geen onderbouwing van die oneliners als je in een thread als deze helemaal geen argumenten staan. Daarnaast komt de toon die jij onderhoudt nogal belerend over, ik vind het onverstandig om mensen als dom af te schilderen. Dat getuigd niet van respect naar elkaar hier en inderdaad probeer je jezelf dan nogal op een voetstuk te plaatsen. Het probleem daarbij is dat je dan ook daar de bijbehorende resultaten bij mmoet laten zien, dus ik moet dan ook het idee krijgen , van nou nou, die fuse weet echt waar die het over heeft. Nou dat is bepaald niet altijd het geval bij jou posts. Ik krijg sterk de indruk dat er een gigantische ondertoon in je replies zit die gewoon niet te snappen is en waarschijnlijk vanuit een emotie geschreven worden.

maar goed, als ik dan probeer te snappen wat je punt is , dan lijdt ik af uit je post dat je het EXTREEEEEEEM gevaarlijk vindt dat mensen in de registry en in het windows systeem proberen hun unitor wat sneller te krijgen. En dat je daar mensen voor wilt waarschuwen.
Dan denk ik dat je de mensen hier enorm onderschat. de mensen die het aandurven hebben best veel aan deze informatie. Zeker gezien het feit dat emagic niet meer bestaat en dat de unitor niet ondersteund wordt. Ik zie zelf dus geen enkel probleem om de doelgroep die dit interessant vindt dit soort dingen voor te leggen. Het is toch juist het nut van een forum om dingen bespreekbaar te maken en het voor elkaar interessanter te maken en vanuit zo'n type post lekker zelf te experimenteren met dat soort dingen als je dat leuk vindt.

Waar het mij om gaat uiteindelijk is dat jij posts van een ander de grond in trapt met nietszeggende dingen en waarschuwende woorden zonder dat je dat beargumenteerd. Op dat soort zaken reageer ik gewoon consequent, aangezien jij er dan een aura om heen hangt die naar mijn mening niet klopt.

Fuse, je bent best een aardige gast denk ik, alleen dit soort zaken helpt je niet om serieus genomen te worden. Ga gewoon nou weer constructief posten om mensen te helpen met zaken die je weet en laat al die ruzies en ergernissen met betrekking tot het forum nou eens varen. Je wordt alleen maar een karikatuur van jezelf op deze manier en daar help je jezelf gewoon niet mee om serieus genomen te worden. Het is gewoon onverstandig om jezelf op een voetstuk te plaatsen (want dat doe je echt in je posts) aangezien er altijd iemand (of vele iemanden) is die meer weet dan jou.

En nogmaals als het je vakgebied is, kom dan met inhoudelijke zaken, dan kan ik daar echt op reageren.
 
Origineel geplaatst door fuse
geklooi

Origineel geplaatst door fuse
prutsen

Origineel geplaatst door fuse
gepruts

Origineel geplaatst door fuse
totale onzin

Origineel geplaatst door fuse
Prutsen dus.

Origineel geplaatst door fuse
kwakzalverij

Origineel geplaatst door fuse
zulke onzin

Origineel geplaatst door fuse
laat al zien dat je niet echt weet waar je mee bezig bent

Origineel geplaatst door fuse
elke keer wordt er totale onzin beweert waar mensen schade van kunnen ondervinden als ze het aannemen

Origineel geplaatst door fuse
En ik ga verder ook niet in discussie of wat je beweert waar is of niet.

Hahaha, gast, wat zet jij jezelf ongelofelijk te kakken... :mega:
Wanneer was je van plan te komen met een onderbouwd verhaal wat er mis is met de objectieve metingen?
Of houd je het liever alleen bij sfeerverpesterij?
 
Quifster, de discussie over midi interfaces, buffering en OS'en zijn al een paar keer behandeld in threads hier. Als je naast de argumenten die ik hier al gepost heb nog extra feiten zoekt lees die andere threads maar eens door en dan kan je wat mij betreft daar naar hartelust op reageren. Ik ga niet nog een keer die hele riedel hier posten.

En over vanzelfsprekendheid gesproken. Je gaat wél in de registry klooien (wat niet perse gevaarlijks) zonder dat je echt weet wat het resultaat zou kunnen zijn maar je niet afvragen waarom je iets van een paar honderd euries koopt en hoe je het het beste kan gebruiken door simpelweg een ander kabeltje te gebruiken? Vindt je dat erg dat ik dit niet echt slim vindt?

En als je iets probeert uit te leggen wordt je belerendheid verweten? Ooit heeft iemand mij eens uitgelegd hoe hij zelf een midi interface voor z'n amiga had gebouwd en zo spannend was dit helemaal niet. Maar als je die kennis toepast met algemene veel gebruikte manieren van interfacing een aansturing via een OS dan kun je via logische redenatie al een verdomd eind komen. Zeg ik dat je te dom bent om dit te snappen? Niet echt, maar sta dan iig open voor het feit dat anderen het wel weten en stel het dan ook op prijs dat ze die kennis willen doorgeven.

Destijds heb ik zelf een unitor gekocht omdat er ooit een keer in een blad (SOS dacht ik) steinberg met cubase die speciale aansturing ook zou gaan ondersteunen. En je dus gewoon strakke midi zou hebben met cubase.
Daar zijn ze op teruggekomen met een of andere k*tsmoes en dat was echt zwaar balen want op de momenten dat ik strakke midi timing nodig had was het gewoon vette ruk. En heb dus met verlies (van 50 euri) hem omgeruilt voor een midex maar het probleem was metteen opgelost.

Ben ik dan automatisch een karikatuur als ik de mensen waarschuw dat ze dit hetzelfde kan overkomen? Dan zou ik eerder zeggen dat je dit (https://www.synthforum.nl/forums/showthread.php?s=&threadid=71415 ) draadje maar eens door moet lezen om door te krijgen waarom mensen niet zo happig zijn om hun kennis te delen omdat ze al snel als arrogant worden afgeschilderd. En mensen zoals Acidfever zich zo opnaaien dat ze maar beter iid niet kunnen reageren.
Gedurende tijd heb ik hier allang geleerd dat je niet iedereen naar de zin kan maken. En ga ook geen moeite in steken zo tactisch mogelijk proberen te zijn want er is toch altijd wel iemand die het toch oppakt zoals het niet bedoeld is. En in dit geval ben ik dus ook gewoon bewust lomp en bot omdat ik niet het idee heb dat men in het verleden heeft begrepen wat ik bedoelde te zeggen. En dan zul je het gewoon op een andere manier moeten proberen.
 
Back
Top