Linemixer met Apogee Rosetta 200....

[napalmman]

Shit!

 

[Tom Thomas]

Origineel geplaatst door napalmman
Hmmm...ok.

En nog een vraag, kan je op de Rosetta 200 nou maar 1 van die stereo inputs tegelijk gebruiken?

Of kan ik bijvoorbeeld wel mn MPC via S/PDIF aansluiten en mn keyboard via de analoge ingang maar dat er maar 1 stereokanaal UIT de Rosetta komt?

In dat geval zou mijn probleem makkelijk verholpen zijn.


Napalm.

Als de Rosetta SPDIF of ADAT heeft kan dat inderdaad. (en dat heeftie volgens mij)

Nog even over dat 192khz opname verhaal, dat is marketing onzin.
Jij gaat dat niet horen, alleen je processor van je Mac gaat dat voelen.


gr. Tom

 

[napalmman]

OK, thnx Thomas. Ik ga dat nog wel even na, maar als t kan dan ga ik ervoor.

Thnx!

Napalm.

 

[Tactic]

citaat:
Origineel geplaatst door Tom Thomas
Dit heeft natuurlijk niets met elkaar te maken.

Hetgeen hij uit z'n mpc haalt wil hij zo natuurgetrouw als mogelijk opnemen. Dan ben je met de Rosetta een heel eind.
Als je mindere converters gebruikt voor opname zal de sound van de mpc minder klinken na opname.

Dat geldt voor alle sounds die je op je gehoor (neem ik aan....) tweakt zoals je ze wilt hebben.
Je wilt die daarna zo exact als mogelijk opnemen. Dan gebruik je zo goed mogelijke converters die in je budget passen.

En ligt er natuurlijk ook aan hoe serieus je bent. Als je een beetje aan het klooien bent koop je geen Rosetta.
Als je serieus muziek wilt maken wel.


gr. Tom


Hartelijk bedankt Thomas. My words exactly!

Maaruh, ben je dan ook van mening dat ik dat gewoon via een line mixer kan doen? Of vervuilt dat mijn sound PRE-Rosetta teveel?

Napalm.

Ik blijf het overkill vinden, ik denk dat je met bijv. een rme al een heel heel heel erg goed geluid gaat krijgen, en laten we eerlijk zijn, de mpc zelf is ook niet de allerbest klinkende sampler. Ik zou dan persoonlijk de rosetta gebruiken voor de d/a conversie uit de mpc, daar is denk ik pas echt winst te behalen.
En als je denkt dat als je echt zo extreem te werk gaat, er geen enkele lijnmixer te krijgen is die echt 100% niet kleurt, want daar ben je op uit neem ik aan...

 

[MisterG]

Heb je de Rosetta al? Een Apogee Ensemble is ook een optie, zeker als je met Mac & Logic gaat werken, heb je genoeg ingangen.

Over 192KHz samplen de volgende quote:

THE "LavryBlue" Conversion System -- gives you 44.1, 44.8, 88 or 96kHz sampling frequencies. Dan Lavry is against 192kHz sample rate. (See his White Paper on our "Support” section.) LavryBlue converters feature Lavry’s exclusive CrystalLock, Acoustic Bit Correction and wide vari- speed operation.

Het is een zeer technisch verhaal, maar het komt er op neer dat er toch sprake is van een trade-off tussen snelheid van omzetten (44, 96, 192KHz) en de preciesie waarmee dat gebeurd.

 

[Patat Met]

Origineel geplaatst door MisterG
Heb je de Rosetta al? Een Apogee Ensemble is ook een optie, zeker als je met Mac & Logic gaat werken, heb je genoeg ingangen.

Over 192KHz samplen de volgende quote:

Het is een zeer technisch verhaal, maar het komt er op neer dat er toch sprake is van een trade-off tussen snelheid van omzetten (44, 96, 192KHz) en de preciesie waarmee dat gebeurd.

effe uitlegge:

Om een nauwkeurige meting te doen heb je tijd nodig.
Hoe korter de meettijd hoe onnauwkeuriger de meting.

Elke keer dat er een klokpuls komt moet de converter condensatoren ontladen en opladen.
Dit kost tijd.
Komen de klokpulsen te snel achter elkaar, dan is er nog restlading in de condensatoren en de meting (en daarmee de nauwkeurigheid/resolutie van de conversie) word verziekt.

De hoogst haalbare resolutie word berijkt met een kloksnelheid tussen de 60kHz en 70kHz.
Dus 96Khz is al teveel.
Die hoogst haalbare resolutie is gelukkig beter als de resolutie van onze oren.

 

[Patat Met]

hier is het complete verhaal.

 

[MisterG]

Elke keer dat er een klokpuls komt moet de converter condensatoren ontladen en opladen.
Dit kost tijd.
Komen de klokpulsen te snel achter elkaar, dan is er nog restlading in de condensatoren en de meting (en daarmee de nauwkeurigheid/resolutie van de conversie) word verziekt.

Uitstekende samenvatting.

Dit pleit ervooor om met 88.2KHz op te nemen, het verschil met 96KHz is marginaal, het downsamplen naar 44.1 is een eenvoudig proces (gemiddelde van twee samples).
Mijn ervaring is dat het verschil tussen bitdiepte (16<>24) veel groter is dan het verschil tussen 44.1KHz en 96KHz sampling.

 

[Backdrop]

Ik heb anders nergens gelezen dat napalmman 'm op 192 kHz wil gebruiken. Die sample rate zit nou eenmaal standaard op die higher end converters omdat protools dat ook heeft. Op 44.1 kHz zal zo'n converter ook beter klinken.