Master Randapparatuur/ Plugins

Fuse,

Ik doe als volgt,

Maak een mixdown en dan luister ik het op mijn cdpspeler af. Dan zie ik dat mijn LEDs van de EQ bijna niet oplichten.
Maar als ik een kinder cd erin doe dan komen die LEDs tot aan midden.( en mijn dochterje maar springen tijdens afspelen)

Alvast bedankt voor jou reactie, en de rest is ook welkom natuurlijk.
 
Even een koud bad.

Je moet niet de illusie hebben dat je zomaar met je gear een studio van een 10 of 100 (misschien zelfs 1000)x waarde kan evenaren qua nivo.

En geluid kun je niet zien, wel horen. (Dus wat die leds doen doet niet ter zake).
Waarschijnlijk klinkt het wel harder omdat ze daar extra veel moeite voor gedaan hebben.
En zowieso denken mensen dat iets beter klinkt als het harder is. Dat zit nou net tussen je oren.
En wil je het net zo hard krijgen dan zal geen enkel apparaat je kunnen helpen. (wie dat wel beweert liegt dattie barst)
Zorg nou maar eerst dat je mix gewoon dik in orde is, dat is het allerbelangrijkste.
 
Okay dan nog iets,

Mijn bas is vaak te hard bij de eindmix en heb bijna geen hoog erin zitten. Terwijl die studio monitors normaal hoog bevat en bas ook lekker vet. Maar uit de cd speler komt alleen maar laag uit... Is het nu een kwestie van " ken je monitors"
of ben ik doof ofzo? Of moet ik het nu door een randeffect doorhalen? zeg het maar........
 
hoe klinkt een andere cd op je monitors en op je cd speler?
 
Nu zeg je me wat pjotr g,

ik ga vanavond thuis luisteren wat het verschil is tussen mijn hifi geluid en monitors.

bedankt ! ik kom hier op terug
 
Origineel geplaatst door Bladeboy
Okay dan nog iets,

Mijn bas is vaak te hard bij de eindmix en heb bijna geen hoog erin zitten. Terwijl die studio monitors normaal hoog bevat en bas ook lekker vet. Maar uit de cd speler komt alleen maar laag uit... Is het nu een kwestie van " ken je monitors"
of ben ik doof ofzo? Of moet ik het nu door een randeffect doorhalen? zeg het maar........

En dat is nou afmixen.. zorgen dat het overal goed klinkt... En dat leer je niet zomaar, daar gaat veel tijd inzitten (gelukkig ook maar, zo blijft het uitdagender) ... Veel proberen, en je tracks overal luisteren, en erna weer aanpassen.., en weer luisteren, en weer aanpassen.. :p )
 
Origineel geplaatst door Bladeboy
hee madr,

Jij denkt dat je grappig bent, hihi. Volgens mij heb jij geen normale communicatieve vaardigheden. Vraag eens ff een kalmerings zetpil bij de dokter (WHAHA) zoveel agressie in je antwoord!!

Kijk neem een voorbeeld van Alan, Patat Met en Fjoesz.....met hen kan je relax e-converseren.(bedankt voor jullie reactie)
Eigenlijk ben je niet dom want je weet dat je een irritant ventje bent door je laatste reactie. Als je niet NORMAAL wil reageren reageer dan niet okee!

Okee weer ff terzake,

Hoe ik aan zoveel plugins kom,

Ik heb deze onlangs gekregen van een vriend van mij gewoon gekopieerd.

Weet je, ik wil gewoon voor de lol een eindprodukt afleveren die ik thuis kan draaien bij bijvoorbeeld familie feestjes vrienden feestjes... en niet naar de platenmaatschappij breng. Maar het moet wel leuk klinken.(beetje tijd verdoen)

Ik zelf denk dat ik met een Ultra Curve DEQ 2496 van behringer, ME plugins (steinberg) en wil ik een Aphex 204 erbij kopen. Of moet ik nog meer hebben? Of iets anders kopen. In de winkel heb ik mij de Aphex 204 laten adviseren.
Wat zeggen jullie. boys!

hahahaha ... als je echt iets wil leren zou je toch je ego opzij moeten zetten .. ik ben idd een klootzak .. maar das niet alleen voor mijn eigen lol .. als ik je echt een sukkel vond had ik zoiezo niet gereageerd ! ... en denk daar nog maar eens overna ! ;)

Anyway als je me 2de post goed had gelezen dan had je antwoord gehad op je vraag waarom je zoveel bas en zo weinig hoog in je producties zitten ..

laat die deq zitten .. dan pas je het geluid aan van je kamer .. terwijl je je kamer moet aanpassen aan je geluid ..
ga maar eens met helios.nl praten .. rond de 800 euro aan metingen en akoestiesche materiaal en jij hebt een studio die stukken beter klinkt dan wat het nu is. Misschien nog een een goeie monitorset met een subwoofer en klaar is kees.

hoef je niks voor te leren en heb je meteen het resultaat wat jij wil .. het biertje wat ik tegoed heb n.a.v. deze tijdsbesparing zie ik nog weleens verschijnen :biertje:

succes !
 
Ah, MadR...je laat je in ieder geval niet boos maken...

Ah, MadR...je laat je in ieder geval niet boos maken...

....Da's goed.

Even mijn duit in het zakje inzake de mystificatie van Masteren. Natuurlijk zijn er geen toverdoosjes die inwisselbaar zijn voor jarenlage luisterervaring en een stel messcherpe oren. Maar natuurlijk is dat ook niet wat iedereen op ieder moment wenst. Wat dat betreft snap ik de TS wel; soms wil je gewoon je naar eer en geweten gemixte track een extra vernislaag meegeven. Om even verder te gaan in de metafoor van een parketvloer: de tekening of de houtnerf staat dan gelijk aan wat jijzelf hebt gemixt en is het beginpunt van het geluid. Daarnaast, als je het begin goed uit de verf wilt laten komen, moet het nog worden afgelakt: dit is eigenlijk het masteren. Nu, de een die maakt daar een zeer uitgebreid proces van met in de was zettenen uiteindelijk met zeer exquise lakkwen of oliën afwerken, met natuurlijk een fenomenaal resultaat. Een ander neemt gewoon een standaardbusje van de GAMMA en vind dat mooi genoeg.
Dit laatste hangt natuurlijk ook samen met het gebruik van de muziek: een houten vloer in een drukgebruikte woonkeuken is vooral gediend met een eenvoudige harde lak; een dure maar schitterende afwerking zal toch nauwelijks opvallen en is alleen maar jammer vanwege het intensieve gebruik van de vloer.

En dat is waarschijnlijk waar de TS ook op doelde. Een muzikaal masteringhulpmiddel om je muzikale vloer af te lakken zodat hij redelijk goed uit de verf komt en in ieder geval opgewassen voor het gebruik wat je voor ogen hebt. In zijn geval een voldoende mastering voor eigen gebruik 9zelf afluisteren van demos)'.

En als ik mij niet vergis, betreft dat ook een heel aanzienlijk aandeel van de doelgroep voor al dergelijke apparaten. Want hoe duur of exclusief ze ook zijn; ze werken allemaal met presets. En terecht, want ook mastering is er in divserse soorten; soorten in kwaliteit, maar ook soorten in gebruik. Soms vallen die twee samen, maar soms wordt met een waarde-oordeel over een van tweeën hieraan geen recht gedaan.

Dus, de vraag van de topicstarter ( en eigenlijk ook de mijne) is dus; met welk hardware-hulpmiddel kun je goed uit de voeten om eenvoudig een mastering te maken van een track zonder zelf alle ins and outs van het apparaat te kennen (dus presets)? Dus niet voor masters die goed genoeg zijn voor de persen, maar wel goed genoeg voor m'n eigen gebrande CD'tje om m'n tracks lekker af te luisteren.
 
okee MADR,

Strijdbijl aan de kant...

Verbouwen zal ik zeker niet doen. Ik denk dat ik mijn monitors ff in de woonkamer afdraai en dan weer boven op zolder. Als het verschillend is zal het bv dus niet aan speakers liggen.

Ik heb reeds eerder vernomen dat je eindmix ( dat zijn toch totale som van alle tracks) al goed moet klinken en dat ik daar eea moet verbeteren wil ik een goede mix hebben. Maar ik lees net op internet over een focusmixmaster en finalizer tc electronic (stervens duur trouwens). Als ik goed begrijp na de goede eindmix gaan de main outputs in de of mixmaster of finalizer. Of zit ik nu weer te fantaseren???

mzzzl
 
Daar...

Daar...

Origineel geplaatst door Bladeboy
Als ik goed begrijp na de goede eindmix gaan de main outputs in de of mixmaster of finalizer. Of zit ik nu weer te fantaseren???

mzzzl

Komt het wel op neer. En wat die focusrite en die finalizer betreft; je betaalt voor de kwaliteit en soms ook voor het gemak (bij de Focusrite iets meer dan bij de Finalizer).

Wat het allerbelangrijkste is om je te realiseren is waar mastering uit is opgebouwd. En dit kan net zo diep gaan als je zelf wilt. Bij dezen nodig ik een ieder uit om dit lijstje van karakteristieken aan te vullen of te bekritiseren.

1. FX. is er niet meer bij. Dat hoort bij mixen en niet bij masteren, omdat het het geluidskarakter, de beleving, aanpast. Masteren is om de beleving te accentueren, níet om deze te vormen.
2. EQ-en idem dito (is in zekere zin ook een fx.)
3. Multiband compressen. En waarom multiband; om bepaalde uitschieters niet het totale geluidsspectrum te laten beïnvloeden, maar aalen de bijbehorende bandbreedte.
4. Enhancen, limiten. In combinatie met de mutiband-compressie kunnen hier dingen als Air, punch worden toegevoegd. Maar vooral van die laatste kun je je afvragen of dit bij masteren of bij mixen hoort.
5. Het wegwerken van ongerechtigheden. Tikken, ruisjes, rare fratsen. Maar dan kom je op het doorgewinterde terrein waar mastering verwand blijkt aan hogere alchemie. In mijn beleving: voor eigen gebruik níet nodig, voor een opname-klre track: lekker uitbesteden.
6. overig; dit is de restcategorie die te maken heeft met het bepalen van de trackvolgorde en pauzes tussen tracks. Dit kan op de PC.

Is dit overzichtje een beetje kloppend?
 
Ach Bladeboy....

Ach Bladeboy....

het is goed toeven op dit forum.




Maar weet waar je aan begint als je het hier hebt over:


1. PC versus Mac.
2. verschil mixen en masteren.
3. verschil tussen vintage (TR#0#, Moog, Syntex, etc.) en hedendaagse digitale imitaties.
4. eh...
5. meer weet ik er even niet.


Groeten,
Pjeut.
 
Origineel geplaatst door Bladeboy
okee MADR,

Strijdbijl aan de kant...

Verbouwen zal ik zeker niet doen. Ik denk dat ik mijn monitors ff in de woonkamer afdraai en dan weer boven op zolder. Als het verschillend is zal het bv dus niet aan speakers liggen.

Ik heb reeds eerder vernomen dat je eindmix ( dat zijn toch totale som van alle tracks) al goed moet klinken en dat ik daar eea moet verbeteren wil ik een goede mix hebben. Maar ik lees net op internet over een focusmixmaster en finalizer tc electronic (stervens duur trouwens). Als ik goed begrijp na de goede eindmix gaan de main outputs in de of mixmaster of finalizer. Of zit ik nu weer te fantaseren???

mzzzl

zal ik die strijdbijl er maar weer bijhalen want je bent zo eigenwijs als weet ik niet wat ..
( herkenbaar hoor .. geen echte hulp (van bijv helios) willen accepteren en het vooral zelf willen doen .. maar zo krijg je niet het maximale resultaat .. geloof me : been there, done that )

ten eerste hoef je niks te verbouwen .. we hebben het over een klein aantal aanpassingen .. 4 uurtjes max .. niet een complete verbouwing .. maar je zal wel een muziekant/emotioneel typje zijn .. echter hier is het gewoon : meten is weten ..

ten tweede als je een frequentie niet kan horen omdat je kamer akoestiek slecht is gaat een deq of een finalizer daar niks aan veranderen .. de kans dat je mixen er ECHT beter op worden is nihil .. heb het ook overwogen die deq's .. maar ze gaan het geluid geheid uit zijn verband trekken .. daarnaast is het pas vanaf 300 hz waar ze een beetje hun werk kunnen doen .. hoe je het ook went of keert .. problemen moet je bij de bron aanpakken .. deq is alleen leuk om na de acoustische aanpassingen wat kleine puntjes op de I te zetten .. das het maximum wat je er uit kan halen

goede monitoren met een subwoofer en akoestiek aanpakken levert veeeeeel meer op .. en zoek maar hier op het forum .. vraag maar .. iedereen die een beetje serieus met geluid in huisstudio's is bezig geweest zal dit beamen ..

voor de rest laat ik je maar in de waan .. als jij elke keer naar beneden of naar boven wil lopen om te checken of je sound goed is geef ik het op .. zo valt gewoon weg niet te mixen .. onmogelijk .. dat is als bush die in zijn eentje denkt osama te vinden ..

ik hoop dat het bij deze 2 biertjes blijft .. :biertje:
 
Origineel geplaatst door MadR
...akoestiek aanpakken levert veeeeeel meer op .. en zoek maar hier op het forum .. vraag maar ..
Je hebt wel gelijk, maar het is moeilijk om te investeren in iets wat niet zichtbaar is.
Investeren in gear is begrijpelijk, ziet er nog stoer uit ook. Kan je tevens iemand uitleggen...

Maar ik kan het moment nadat ik mijn 'hok' akoestisch corrigeerde niet aan de gewone man uitleggen (is op feestjes een absolute dooddoener). Het kostte mij nog geeneens veel geld (ikea + gamma) maar mijn producties gingen van top nivo naar 'to infinity and beyond!' Ik was super enthousiast maar hier komt het: niemand hoorde het verschil!(m.u.v. sommige andere producers)

Daarom, probeer alles een beetje in perspectief te zien en geniet van waar je mee bezig bent.

Ter illustratie, ik ken gasten die absoluut top gear hebben (SSL, DynAudio, etc) die absoluut slecht klinkende producties maken. Terwijl ze de sound, de bekendheid, en de bakken met geld, verdiend hebben op hun kamertje met 4e hands mixers e.a. spullen en toen klonk het wel erg goed.
 
Re: Ach Bladeboy....

Re: Ach Bladeboy....

Origineel geplaatst door pjeut

1. PC versus Mac.
2. verschil mixen en masteren.
3. verschil tussen vintage (TR#0#, Moog, Syntex, etc.) en hedendaagse digitale imitaties.
4. eh...
5. meer weet ik er even niet.


Groeten,
Pjeut.

Wat dacht je van "Hard VS Soft"? :D
 
Origineel geplaatst door Daniel001
Je hebt wel gelijk, maar het is moeilijk om te investeren in iets wat niet zichtbaar is.
Investeren in gear is begrijpelijk, ziet er nog stoer uit ook. Kan je tevens iemand uitleggen...

Maar ik kan het moment nadat ik mijn 'hok' akoestisch corrigeerde niet aan de gewone man uitleggen (is op feestjes een absolute dooddoener). Het kostte mij nog geeneens veel geld (ikea + gamma) maar mijn producties gingen van top nivo naar 'to infinity and beyond!' Ik was super enthousiast maar hier komt het: niemand hoorde het verschil!(m.u.v. sommige andere producers)

Daarom, probeer alles een beetje in perspectief te zien en geniet van waar je mee bezig bent.

Ter illustratie, ik ken gasten die absoluut top gear hebben (SSL, DynAudio, etc) die absoluut slecht klinkende producties maken. Terwijl ze de sound, de bekendheid, en de bakken met geld, verdiend hebben op hun kamertje met 4e hands mixers e.a. spullen en toen klonk het wel erg goed.

tja het is allemaal referentie ... ik heb dingen gemasterd op 1 simpele hifi box welke ik op een houten vloer zette om de laagresonatie goed te kunnen inschatten .. niet dat het super klinkt als ik het nu luister maar ik begrijp wel dat ik het effect wat ik toen wilde bereiken , bereikte

MAAR het is heel simpel .. ja kan gewoon door een onbewerkte kamer heen lopen en als je een beetje getraint oor heb hoor je toch verschillende freq harder en zachter op verschillende plekken .. wat impliceert dat je ook op de luister positie geen echte goede referentie hebt .. dat me ns 10 een piek hebben in het mid heb ik mee leren mixen .. maar al die kamerverschillen is haast geen doen ..

waar je dus vooral in investeert is in het feit dat je weet dat je kamer niet de bepalende factor is voor je sound .. je weet dat je kan vertrouwen op wat je hoort zonder rekening te houden met alle soorten pieks en dips ..

maar je hebt wel een punt .. je kan ook gewoon weg experimenteren met je boxen opstelling en 1 luisterpositie ..

trouwens laat iemand anders die in goede studios heeft gewerkt en compleet ander materiaal dan wat jij maakt eens mixen in je studio .. veel zullen zeggen dat ze geen groot verschil in je sound horen maar dat ligt denk ik omdat je gewoon een beetje vast zit in je eigen sound .. het kan ook zijn dat je akoestiek aanpassingen niet 'je van het zijn' .. kan ook natuurlijk

En nog wat over dat opknappen van je sound betreft .. en dikke studio's met ssl's .. ik hoor het wel wanneer er een goede studio, goede engineer en masteraar bezig is geweest .. legio voorbeelden van cd's die zooo vet klinken ... puur omdat de combinatie van al die factoren op elkaar af zijn gestemt .. ik kan bijna wel met zekerheid zeggen dat die akoestiek daarbij de bepalende factor heeft gespeeld .. als het overal anders had geklonken was het resultaat niet zoals het was ..

moet je maar eens de laatste cd luisteren van martin solveig - hedonist .. is gemixt in de capitol studios in parijs .. heb het vermoeden dat Lafont .. de man achter de rt60 metingen (de nagalm in je studio) en zover ik kan zien DE man als het om akoestiek gaat .. daar de akoestiek gedaan heeft .. maar ik kan het nog niet bevestigen .. begin me net een beetje te verdiepen in de man

dat er debielen zijn met ssl's en die niet kunnen mixen is weer een heel verhaal vind ik eigenlijk .. dan maakt het niet uit of ze het eerst wel konden op een 4de hands mixer .. wat trouwens wel erg vreemd is .. ik zou zeggen dat ze hun oren niet beschermt hebben ofzow .. maar het kan ook zijn dat ze voor een andere, misschien commercielere sound zijn gegaan of het gewoon weg het helemaal kwijt zijn .. maar dit blijft altijd gissen

als laatste blijf ik erbij dat de trap op en neer lopen om je sound te checken niet te doen is .. kan je nog beter een cd die je heel vet vindt als referentie gebruiken op dezelfde monitorspeakers of huis, tuin en keukensetje naast je monitors .. maar je moet tot op een zekere hoogte kunnen vertrouwen op wat je hoort ... als dat niet het geval is blijf het kloten in de marge ipv echt met je sound bezig te zijn ..

trouwens ben wel benieuwd naar je sound .. van top nivo naar 'to infinity and beyond!' klinkt erg aantrekkelijk maar zonder referentie kan ik me er niet veel bij voorstellen .. heb je iets online staan ? pben kan ook !
 
eerst ruimte en speakers dan drest .

hier een meting van mijn ruimte 0 / 3 ms decay meting .

Alleen in het laag nog een beetje maar ben tevreden zo . Als je nog tips wil om je ruimte beter te krijgen moet je even de zoekfunctie gebruiken of mij pb-en
 
Hee Boys,

goedemorgen en nog bedankt voor jullie reacties.

Ik denk dat ik nu maar mijn kamer wil gaan aanpassen. Maar wat zijn de hoofdlijnen waar ik aan moet denken. ( kamer is 4 x 4 met een schuine dak)

Hoe moeten mijn monitors staan. Trouwens ik heb voor mijn 19 inch appratuur zelf een kast in elkaar geschroefd.(is dit schadelijk voor mijn randappratuur?)

groetjes
Bladeboy
 
Back
Top