Dure synths door budget mixers etc..

[spdk]

Zo denk ik erover,

een goedkope mixer maakt het geluid slechter, je signaal komt er niet uit zoals het erin gaat, maar word iel en dun.

uit een digitale mixer komt precies het geluid uit zoals er in gaat, maar voegt niets toe.

een dure analoge mixer die voegt naar mijn mening iets toe, die zorgt dat je sound ballen krijgt.

bijvoorbeeld een soundcraft series 500 die geeft extra karakter aan je signaal, dit is dan een questie van smaak welke tafel/sound bij jou stijl hoort, maar toch! uhm toch?

 

[Arv]

Origineel geplaatst door fuse
En dat gezever over digitale mixen is weer zo'n overdreven verhaal. Digitaal mixen klinkt beter, werkt sneller en is flexibeler.

okee, maar waarom ga je er dan toch weer op door? Ik vind het nogal subjectief..Digitaal mixen klinkt beter, werkt sneller en is flexibeler.

 

[maxdox]

helemaal eens met fuse! (behalve de digtaal versus analoog; dit zal wel een eeuwig discussie blijven, waar ik mij buiten wil houden! )

Het knaagt wel altijd enorm wanneer ik weer eens een goedkope trance-clip voorbij TMF zie komen waar die gast shots van zijn studio laat zien waarmee zijn muziek gemaakt is...
Ongelofelijk!!!
Dan ga vraag je je af waarom nou die peperdure pro-tools setup voor nodig is geweest!

 

[Arv]

Origineel geplaatst door maxdox
Het knaagt wel altijd enorm wanneer ik weer eens een goedkope trance-clip voorbij TMF zie komen waar die gast shots van zijn studio laat zien waarmee zijn muziek gemaakt is...
Ongelofelijk!!!
Dan ga vraag je je af waarom nou die peperdure pro-tools setup voor nodig is geweest!

haha, zo herinner ik me nog een interview (FM) met een pief die een enorme tafel had gekocht (96 of zo) want "ik wil graag alles, maar dan ook alles op een apart kanaal hebben". Tja, en wat maakt ie: minimal techno..

 

[fuse]

Misschien wel een interessant voorbeeld.

Zat net ff naar de seit van DJ41 te kijken.
Hij heeft een Behringer MX8000 en daarnaast een SB Live.

Als je alles hardwarematig houd is dit prima maar als je met je computer wilt gaan werken is een soundcard met meerdere IO's best wel handig. Dus een Delta 44 of 66 is dan wel wat hier bij zou passen.

Of bijvoorbeeld je hebt een Nord lead (II/III) en een Akai sampler S3000 aan je Spirit SX aangesloten en neemt het met je Terratec 24/96 kaart op. Dan heb je aan een extra output uitbreiding van je sampler echt veel want dan kun je alle samples lekker scheiden en veeeel beter mixen. En een compressor en losse effectenbak is dan wel erg makkelijk. En dan ook een redelijke monitoring van een prijsklasse 600€ per paar (M-audio/Spirit of zo) met een hifi versterkertje.

Trouwens staat er in de Sound on Sound ook redelijk vaak artikelen over setups met daarbij commentaar van de pro's over de setup. Erg leerzaam.

 

[thegreatmuffin]

SOS heeft idd goede informatieve artikelen. Zo is er bijvoorbeeld een artikel geweest over het gebruik van hifi versus studio monitoren... Dan blijkt dat bepaalde hifi monitoren zoals de B&W 603 ook heel geschikt kunnen zijn als je ze niet direct naast je scherm hoeft te zetten. Scheelt toch een hoop geld.

Wat mij overigens opvalt is dat mensen snel een vooroordeel hebben over merken als Behringer. Het gros haalt zijn neus er al voor op voor het te hebben gehoord. Een beetje kortzichtig vind ik zelf. Toegegeven, ik ben ook geen voorstander van het merk. Maar ik hoor van verscheidene verkopers dat die nieuwe digitale tafel echt goed klinkt. Toch verkopen die tafels niet goed...

En digitaal vs analoog is eigenlijk een vergelijking die je niet kunt maken. Zo simpel ligt het niet. Zoveel analoge tafels, zoveel digitale tafels.

 

[rejo]

B]Digitaal mixen klinkt beter, werkt sneller en is flexibeler. [/B] [/B][/QUOTE]

[offtopic]
Louter objectief benaderd ben ik het hier helemaal mee eens!
Beetje zelfde discussie als in de high-end ('k ben zelf ook een een beetje aan het tweaken op dit gebied).
Ik vindt: goed (high-end)= natuurgetrouw en zonder kleuring (voor zover mogelijk). Sommige high-end-freaks eindigen uiteindelijk bij een buizenbak (liefst bi- of tri-amped per driver, voor alles uiteraard een aparte kabel). Objectief gezien houden die dus eigenlijk van een vervormd geluid en streven niet een zuivere weergave van het origineel na. Ik denk dat om deze reden sommige mensen moeite hebben met het mixen op een (goede) digitale tafel, omdat je bij sommige apparaten (synths) meer moet doen om het "lekker" (warm) te laten klinken. Volgens mij ligt dit niet aan de mixer, maar dus aan de bron die je dan ongekleurd hoort.
[/offtopic]

Ik vind het trouwens wel logisch dat mensen in eerste instantie investeren in de "klankopwekking". Logisch gevolg is dan meestal dat er ook meer wordt geinvesteerd in studio-apparatuur naarmate de spullen duurder worden. Daarentegen zijn er denk ik best veel mensen die puur voor het programmeren van de synth gaan en niet zo geinteresseerd zijn in (het uitbrengen van de) muziek, maar meer gefascineerd zijn door het geluid van een synth (de fun zit 'm dus in het lekker klooien met de synth). Kort door de bocht: je bent geinteresseerd in muziek of je bent geintereseerd in (synthesizer)techniek. Vaak komt dat samen, maar is volgens mij niet noodzakelijk.

PS (wederom off-topic)
Mijn -beginnende- high-end setup :
Speakers: B&W Nautilus 805 + Nautilus stands
Source: Marantz CD63 MK II - KI-Signature
Versterker: Marantz PM 8000 (wordt ge-upgraded naar een voorversterker/eindversterker-combi)
Kabels: Cable Talk 3.1 (speakers, bi-wired); Cable Talk Monitor II en Audioquest Jade (interlinks)

Bijkomend voordeel: de B&W Nautilus-serie wordt in veel profi-studio's gebruikt voor de mastering, heb ik naast m'n kleuter-genelecs (1029/a) een goede referentie in huis

 

[EDP]

weet je wat ik me nou wel eens afvraag je hebt nou van die audiofreaks(begrijp me niet verkeerd, heb niks tegen ze, ik vindt het zelf opzich ook wel interresant enzo)

maar die maken dan zelf hun kabels (in het ergste geval zelfs van goud). maar is het niet veel slimmer om zo veel componenten te intergreren dus je eindtrap gelijk in de speaker.

misschien denk ik te simpel. maar dat scheelt je ten eerste een hoop geld/goud (kan je dat lekker om je nek hangen) en je omzeilt ook de weerstand die je anders door de kabel zou krijgen.

of zie ik dit helemaal verkeers

(dit is naar aanleiding van rejo's post, hij heeft het daar over kabels)

 

[bikkel]

Origineel geplaatst door EDP
weet je wat ik me nou wel eens afvraag je hebt nou van die audiofreaks(begrijp me niet verkeerd, heb niks tegen ze, ik vindt het zelf opzich ook wel interresant enzo)

maar die maken dan zelf hun kabels (in het ergste geval zelfs van goud). maar is het niet veel slimmer om zo veel componenten te intergreren dus je eindtrap gelijk in de speaker.

misschien denk ik te simpel. maar dat scheelt je ten eerste een hoop geld/goud (kan je dat lekker om je nek hangen) en je omzeilt ook de weerstand die je anders door de kabel zou krijgen.

of zie ik dit helemaal verkeers

(dit is naar aanleiding van rejo's post, hij heeft het daar over kabels)

Nooit geweten dat BA een ultra-HiFi freak was

 

[SpaceAgent202]

Origineel geplaatst door bikkel


Nooit geweten dat BA een ultra-HiFi freak was

of juist niet... zeker in die tijd wisten ze niet wat een speaker met geïntegreerde versterker was

edit:
even een plaatje bijgevoegd,
voor de liefhebbers

 

[thegreatmuffin]

BA een audiofreak... Denk dat hij wat teveel goud om z'n nek heeft. Wat eruit komt is iig alles behalve zuiver! Grote gast maar durft nieteens te vliegen. Wat een pluisje is dat zeg

Die Nautilus zouden ook neutraal klinken. Overigens is het hele kleuringgedoe van speakers en mixers zowieso wat ingewikkeld. Kijk eens naar monitoren. Ze zouden zuiver moeten klinken maar iedere monitor klinkt anders...
En mixen doe je op monitoren (zeggen ze) maar waarom luisteren we dan op hifi speakers. Willen we niet naar de muziek luisteren zoals hij bedoeld is :S

 

[murphi]

Origineel geplaatst door thegreatmuffin

En mixen doe je op monitoren (zeggen ze) maar waarom luisteren we dan op hifi speakers. Willen we niet naar de muziek luisteren zoals hij bedoeld is :S

We mixen op 'neutrale' monitors zodat het op onze hifi speakers zeker weten goed klinkt. Als je toch mixt op een buizenversterker klinkt het op een andere set toch nergens naar !

 

[thegreatmuffin]

Je hebt wel gelijk murphi maar ik durf toch de stelling in te nemen dat je beter kunt mixen op een mooi hifi setje van B&W ipv de MSP5 van Yamaha (volgens Yamaha heten dat monitoren te zijn). We maken onderscheidt in monitoren en hifispeakers.

Verder is het mixen op je eigen monitoren naar mijn mening geen garantie voor het goed klinken op iedere ander stereo. Wanneer je bijvoorbeeld mixed op de active van Alesis zou je op sommige stereosets misschien wel wat te weinig lage tonen horen. Maar goed, nadat je weet hoe je eigen monitoren moeten klinken zal dat wel los lopen.

Kan iemand mij misschien uitleggen waarom een Spirit Absolute Zero en een Yamaha MSP 5 beiden zuiver genoemd mogen worden terwijl het karakter verschilt?

 

[fuse]

Wanneer schieten ze nou eens een keer op met het ontwikkelen van speaker emulatoren voor in je brains.
Zijn we van dat gestuntel af.

Maar is bij alle gear die je koopt niet een vereiste dat je min of meer dat bepaalde ding leert te gebruiken. Er mee klooien, de handleiding uit je kop kennen. Desnoods de schema's ervan doornemen en er uiteindelijk alles uit kunnen halen wat er ook maar uit te halen valt.

Misschien een tikkie overdreven maar als je die moeite doet kun je meer uit je bestaande spullen halen en heb je die duurdere dingen soms helemaal niet nodig.

Want heb je bijv. een Triton,XV5080 kan je hem met de digitale uitgaan aan de digitale ingang van je soundblaster knopen. Daar heb je geen digitale mixer voor nodig. En het scheelt nog twee kanalen op je mixer ook.

Of heb je 'cheapo' monitor speakers kun je nog altijd de mix afluisteren op de dure stereo van die rare hifi-freak die je kent. Of een koptelefoon gebruiken voor de details die anders niet opvallen in je speakers.

 

[Gitaarwerk]

Origineel geplaatst door EDP
weet je wat ik me nou wel eens afvraag je hebt nou van die audiofreaks(begrijp me niet verkeerd, heb niks tegen ze, ik vindt het zelf opzich ook wel interresant enzo)

maar die maken dan zelf hun kabels (in het ergste geval zelfs van goud). maar is het niet veel slimmer om zo veel componenten te intergreren dus je eindtrap gelijk in de speaker.

misschien denk ik te simpel. maar dat scheelt je ten eerste een hoop geld/goud (kan je dat lekker om je nek hangen) en je omzeilt ook de weerstand die je anders door de kabel zou krijgen.

of zie ik dit helemaal verkeers

(dit is naar aanleiding van rejo's post, hij heeft het daar over kabels)

Ik ben zelf zowel studio als hifi freak,.. (al heb ik NOG niets staan aan hifi)

Ik heb gister bij een van hifi.nl een setup mogen luisteren (jammer Allen(aka thegreatmuffin) dat je er niet bij was)

De infinity's Renaissance 90 waren redelijk klein voor de sound wat eruit kwam.. als je hier die versterker wilt inbouwen (grote krell amp) dan zouden je speakers ook al niet te tillen zijn... je zou waterkoeling erop moeten zetten wil je het hout niet vervormen met die warmte die eraf kwam .. etc etc

Biampen kan best goed klinken, mits je het goed aansluit met de juiste kabels bij het juiste set.. je moet hiervoor veel doen om dat te herkennen.. een netstroomfilter is ook geen overbodige luxe door de vervuiling in het net.

En als je denkt dat dat allemaal wel mee valt : NEE
dat dacht ik eerst ook, je hoort degelijk het verschil wel!. Want daaarvoor had ik bij Transtec in R'dam Noord de nieuwe Kef Q Reference serie o peen quad set beluisterd met 2 euro kabeltjes ertussen en een grote McIntosh versterker en niet gebiamped : klonk waardeloos voor zijn geld!

dus even om het off topic af te leren ik dacht dat heel veel oznin was, maar dat is het blijkbaar niet (en de verschillen zijn ook niet echt minimaal )

verder over het onderwerp: Ik heb al mijn oude budget dingen omgeruild/verkocht en heb nu wat ik heb staan ook best wel ok kwaliteit is. helaas zit ik nu met zelfbouw low-end :[> speakers die alles te min doen.. helaas.. voor trance maken kan je wel veel leuke dingen doen.. en een beetje 'raggen' op de gitaar lukt ook wel,.. maar als ik jazz 'tracht' te spelen,.. dan word het een waardeloze troep..
jammer dat de 603's een groot magnetisch veld hebben

oei..ik ga weer offtopic.. ik hou men bek wel
go on

 

[rejo]

Origineel geplaatst door EDP
is het niet veel slimmer om zo veel componenten te intergreren dus je eindtrap gelijk in de speaker.

Is inderdaad wel zo slim! Bijna alle "reference-class"-modellen zijn op deze manier geconstrueerd. Dus: iedere driver z'n eigen versterkers; met een actief scheidingsfilter ervoor (dwz vóórdat het signaal de versterker ingaat; veel zogenaamde actieve studiomonitors zijn helemaal niet actief; het schedingsfilter zit namelijk ná de ingebouwde versterker).

Het summum op dit gebied is wel de "OER-Nautilus" van B&W (mijn eigen speakers zijn hier zeer verre verre verre achternichtjes van). De meningen zijn niet helemaal unaniem, maar samen met het topmodel van Wilson Audio is dit de beste speaker uberhaupt te koop voor geld...
Ze wegen 110 Kg per stuk (...), zijn bijna 1,70 hoog, hebben een free-field-response van 10 Hz (tien hertz!) - 25 Khz en zijn ook erg mooi (vind ik). Jammer is dat ze alleen ronde de 60.000 euro PER STUK kosten... Dan koop ik liever een huis...

 

[Paul Jenner]

Dat een digitale mixer per definitie beter klinkt vind ik absolute onzin: De resolutie en rekenkracht in het digitale domein zijn nog steeds duidelijk onvoldoende om een goede analoge tafel te evenaren.
De vervorming die in het digitale domein ontstaat wanneer je aan het geluid gaat sleutelen is niet gering en van het onaangename soort.

Even On-Topic.

Ik werk idd met zo'n vermadelijde Behringer Mengtafel en ik weet ook wel dat dat waardeloze zooi is.

Neem van mij echter maar aan dat die Mackie net zo goed waardeloze zooi is, dat klinkt echt geen haar beter dan de Behringer. De Mackie klinkt eveneens dun, heeft slechte equalizers en inputs die onder de 0 dB al overstuurd raken.

Voorlopig doe ik het maar even met die B. Een echt goede mengtafel kopen is voor mij helaas niet weggelegd. Zelfs die B digitale tafel kost al ruim f 4.000,00 en da's niet weinig vinnik. Het schijnt overigens een goed presterend ding te zijn voor dat geld, dat terijde.

Wat heb je zelf staan, Wilco ?


Paul.

 

[Arv]

Origineel geplaatst door Paul Jenner
Neem van mij echter maar aan dat die Mackie net zo goed waardeloze zooi is, dat klinkt echt geen haar beter dan de Behringer. De Mackie klinkt eveneens dun, heeft slechte equalizers en inputs die onder de 0 dB al overstuurd raken.

Owwjee, knuppel in hoenderhok!! (ik heb zelf een Behringer)

 

[Maurice_1983]

Even een vraagje, kunnen jullie allemaal net zo goed muziek maken als lullen over specs van digi/analoge mixer/mengtafels (en met goeie bedrading en blablablablaaaaaa...) ??? Ik voel namelijk wel ergens een link tussen muziek maken en de technische rommel die je nodig hebt om die muziek te realiseren, maar is die link per defenitie betere apparatuur=betere muziek???

 

[Cozko]

Origineel geplaatst door Paul Jenner
Wat heb je zelf staan, Wilco ?

Ook niet veel bijzonders: een 01V met adatcard. Hij klinkt zeker niet zo goed als een dure analoge tafel of een nieuwere digitale. Gewoon te weinig 'dynamiek, headroom' of hoe je het ook wilt noemen. Verder kleurt de 01V het geluid, hoewel dat volgens sommigen niet kan, want digitaal.
Maar voor het geld is het wel een aanrader.