AAMS V2.0
AAMS V2.0
De faseverschillen komen meestal doordat de gebruiker een audio file laat analyseren met veel peaks,
je kan dit voorkomen door de EQ op 31 Bands of 50 Bands te houden ipv 100 Bands.
Eigenlijk is een 31 Bands EQ het beste , omdat de Qfactor hiervan lager is dan die van de 100 Bands EQ,
AAMS berekend de suggesties voor de 100 Bands EQ een beetje te nauwkeurig momenteel.
Misschien dat ik er een optie tot betere smoothing in ga zetten, maar dat zou iets van de scherpte wegnemen.
In het algemeen kan je zeggen wanneer je meer dan gemiddeld +6 of -6db op je faders hebt staan, kan je eigenlijk wel gaan nadenken of de Reference die je kiest OK is voor jouw muziek, of dat je mix misschien een beetje aangepast kan worden. De oplossing is dus de EQbands lager te houden als de suggesties wat extreem worden, want dan kan je tenminste de qfactor onlaag krijgen en beter horen. De faseverschillen kan je tijdelijk oplossen door een 31 Bands EQ te gebruiken of van 100 Bands telkens omlaag te gaan... In het algemeen is een 31bands of 50Bands EQ ook ruim voldoende. Maar ik heb gemerkt dat wanneer de 100 Bands EQ gebruikt wordt, de suggesties voor EQ in de mix naar master niet al te extreem moeten zijn. Je zou dit probleem ook met een Analoge 100 Band EQ hebben, het gaat om de Qfactor. Misschien dat ik ertoekom om een optie te maken voor smoothing van de suggestie voor EQ, maar het zou wel iets weg nemen van de oorsprokelijkheid van de berekeningen.
Eigenlijk kan je zeggen ,
1. hoe beter je kiest wat voor stijl je muziek is en dus een goede Reference kiest,
2. hoe beter je je mix aanlevert voor het masteren
= hoe beter AAMS je mix kan afleveren....
Hoewel het dus AAMS Auto Audio Mastering System heet , is er dus nog steeds wel behoorlijke kennis nodig als je 'probleem'mixen hebt. Vaak als je een Cdtje masterd kom je 10 nummers tegen die gemakkelijker te masteren zijn en 2 nummers waarbij je maar bezig blijft met verbeteren en klooien, tijdrovend manueel.
Maar met AAMS kan het best wel eens zijn dat je het probleem visueel kan zien, en dat kan heel wat tijd schelen en luisterwerk om die twee aparte nummers af te krijgen.
Een grrot voordeel kan zijn dat de Reference die je kiest over alle tracks gebruikt worden, als je tenminste dezelfde Reference behoudt. Zo gaan alle nummers samenhangend klinken en klinkt de CD in zijn geheel gewoon beter vloeiend...
Het gaat er dus voornamelijk om dat men Source vs Reference begrijpt en dat komt meestal na een paar nummers te proberen, dan komt men er beter achter hoe AAMS werkt en wat je er allemaal mee zou kunnen doen....
Meestal zinkt dit in na een week ofzo , dus het is een programma wat aandacht vraagt en begrip.
Weet men de routine op te pikken, dan is AAMS enorm tijdbesparend, maar het blijft nog wel zo dat masteren op zich zelf
een gebied is wat aandacht vraag, zo doet AAMS. Het XXX drukken op de Auto Mastering Knop is leuk , maar voor de wat meer gevorderde masteraar ook zeer te pruimen hoor.
Ok, niet de plek om te klagen, maar doe het stiekum toch:
)
