True peaker me suf (vraag over mastering)

[bombario]

Heb je dit thuis allemaal op orde en heb je voldoende vlieguren dan kan je dit natuurlijk ook zelf. Pas je gewoon wat YT tutorials toe als “one size fits all” dan je ook gewoon hartstikke nat gaan.

Klopt allemaal. Maar thuis heb je wel het voordeel dat je onbeperkt tijd hebt, en heel veel kennis via internet toegankelijk is. Ook kun je eindeloos naar reference tracks luisteren en vergelijken. En weet je zelf wat je wel en niet mooi vindt.

Gisteren haalde ik dit boek uit de bieb, ook erg interessant:

Homestudio mastering, Jochem de Jong | 9789079527007 | Boeken | bol.com

Homestudio mastering (Paperback). Het productieproces van een cd bestaat uit drie stappen: opnemen, mixen en masteren. Tijdens het masteren worden de...

www.bol.com

Ik bekeek gisteren de video die @djazid deelde (difference is enormous) en die is super interessant. Tegen zo'n studio kan ik waarschijnlijk nooit op. Maar ik ben ook nog geen Avicii en als het ooit die kant op dreigt te gaan, besteed ik het meteen uit

Nu eerst maar eens meters maken en ontdekken wat ik wel en niet wil. Want ook dat helpt bij het uitbesteden, merk ik nu al. Dank praat je in elk geval op gelijk niveau en kun je beter aangeven wat je wilt of mist.

 

[Eclectic]

Klopt jezelf ergens in verdiepen is altijd goed. De grootste eye opener is altijd om je track in een goede ruimte op een gekalibreerd systeem te horen. 9 van de 10 horen dan direct zelf waar hun track beter kan. Maar heb je akoestiek en afluistering op orde, dan klinkt het daar exact als thuis. Dat is het grote a’ha moment, het gaat niet om de plugins. Maar om het process.

 

[Bahamut]

Ik heb in het kader van Sound Education Nederland onlangs 3 x 3 uur theorielessen gevolgd van professionele mastering engineers + 3 uur praktijkles gehad in een mastering studio. Mijn mening:
Mastering is zo'n onderwerp, net zoals wel meer audio onderwerpen, dat door allerlei mythes wordt omgeven. Er zijn veel Youtubers die hun eigen regeltjes en waarheden verkondigen alsof het dé standaard is.
Maar keiharde regeltjes zijn er bijna nooit. Uiteraard zijn er bepaalde uitgangspunten en waarden om rekening mee te houden, maar laat je niet teveel daardoor leiden. Het eindresultaat telt.
Als je een goede mix maakt, kan masteren al zo simpel zijn als wat subtiele ingrepen met EQ en de loudness wat opkrikken met een limiter/maximizer. Daarbij is eigenlijk het belangrijkst dat het overal goed klinkt, in de studio, op je telefoon, in de auto en op het dure home theater systeem van de buurman. En dat je een beetje rekening houdt met de standaarden van het medium (cd/streaming/vinyl).
De professionele mensen hebben vooral veel ervaring, handigheid en mooie spullen . Maar dat wil niet zeggen dat jij niet een prima master kan maken, of in ieder geval ééntje die goed genoeg is. Alsof de luisteraar zich druk maakt om al die nerderige details.

 

[Jdv77]

Maar kies dan wel een die bij je en je muziek past, er zijn net zoveel 'professionele' masteraars als hondengedragsdeskundigen tegenwoordig...

Ja eens, de match moet er zijn vraag ook altijd om een test mastering.

 

[Eclectic]

Dat klopt ook, ik zie het ook meer als zorgen dat je track maximaal compatible is met de diverdse platforms en tonaal "agonistisch" is zodat hij zo goed mogelijk klinkt op alle weergevers.
Het gaat niet om dat ene dipje op 100Hz, wat er nodig is is idd voor iedere track anders

 

[Jdv77]

Dat geldt ook voor componeren, arrangeren en mixen Maar als ik er nooit aan begin, leer ik het nooit

Ik snap overigens precies wat je bedoelt hoor en pro's hebben veeeeeeeel meer ervaring. Maar ik wil ook een beetje grip houden op hoe het eindresultaat klinkt en voor nu is het gerommel in de marge. Als het serieuzer wordt, betaal ik er met liefde voor Hoewel ik dan nog steeds wil weten wat hij of zij doet.

Eens oefenen en je ergens in verdiepen is altijd goed

 

[Bono]

Je hebt ook het boek Muziekproductie van Hans Weekhout over masseren. Goed boek!

En je hebt ook een gratis meterplugin van Youlean:

Youlean Loudness Meter - Free VST, AU and AAX plugin

Youlean Loudness Meter is your ultimate free VST, AU and AAX plugin for loudness measurement. Featuring LU, LUFS, LKFS, LRA and PLR measurements.

youlean.co

 

[one_b]

Ja eens, de match moet er zijn vraag ook altijd om een test mastering.

Voor OP's context
Mijn ervaring tot nu toe is, is dat de labels die het uitbrengen hun eigen (clubje) engineers in dienst hebben (is een bepaalde scene volgens mij).
Een label wil natuurlijk ook een sound, de beste levels etc, tevreden artiesten en kopers.
Het is nog niet 1 keer gebeurd dat er niet een final masterversie van de track(s) ter beoordeling terug komt om door ons goed of afgekeurd te worden (discussies ).
Daarna heb je vaak ook nog de discussies over de test-pressings, maar die gaan meestal tussen boze/blije labels en perserij over: mislukt/geslaagd.

Als _muzikant_ vind ik dit (wel belangrijke) het minst interessante onderdeel, meer voor technische geesten.
Mijn partner in crime, bijv., is hier al helemaal niet mee bezig, die is dan allang weer bezig met nieuwe ideeën en volgende projecten.

 

[bombario]

Ik heb op basis van jullie adviezen 2 masters gemaakt en voorgelegd aan mijn label. Een softe voor Spotify (-14 LUFS) en een hardere voor Beatport (-8 LUFS). Nu mailen ze geïrriteerd dit:

------

I explainef to you that we need :
"For a master -7,5 LUFS in average are needed (in fonction of the length of the breaks), the pic has to be between -5,5 / -6 LUFS and -0,5 in true peak."

And you sent me completely other things... I don't who gave you these advise but their are not professional and/or not specialized in this kind of music... Nobody create several masters for specific platforms... Only one master is needed in the format I explain to you above because only one version is sent to all platforms. It is not possible to sent a specific version to each platform.

----

Als het aan hun ligt, limit ik mijn track helemaal plat, en dat wil ik dus niet. Als ik andere professionele tracks analyseer, komen die ook lang niet allemaal op -7.5 LUFS uit. Hoe moet ik dit lezen en hoe zouden jullie reageren?

 

[Bahamut]

-7,5 LUFS Integrated is echt wel luid, en dat krijg je denk ik alleen door de boel plat te drukken inderdaad, of er moet sowieso al amper dynamiek in de muziek zitten.
Is inderdaad verneukeratief want Spotify zet die harde platte master dan gewoon zachter.
Dat Beatport lijkt me echt een uitzondering. Waarom zij dat als uitgangspunt nemen snap ik niet.
Met "the pic" bedoelen ze waarschijnlijk short term LUFS (over de laatste 3 seconden) of momentary LUFS (400 ms).
Kun je nagaan.... over de gehele track -7,5 LUFS gemiddeld en dan een piek van -5,5 / -6 LUFS. Kortom bijna alle dynamiek is eruit geperst.

 

[Martinez]

Luca pretolesi geeft in filmpjes vaak aan dat het niet nodig is om lufs aan te passen naar wat spotify doet. Zelfs beter om niet te doen want als spotify over paar jaar kiest om het te verhogen klinken je tracks minder. Een master is dus voldoende en dan wordt het door spotify gewoon verlaagd.

 

[Bahamut]

Je hoeft ook niet precies op die -14 LUFS van Spotify te gaan zitten. Het punt is dat je om -7,5 LUFS integrated te halen, wat echt een stuk luider is, waarschijnlijk nogal hard moet gaan limiten, waardoor de kwaliteit van de master in het geheel achteruit gaat. Op Beatport is het blijkbaar de standaard, maar door Spotify wordt ie dan enkel genormalized naar -14 LUFS en de kwaliteit komt niet meer terug.
Wat doet Beatport met zachtere masters? Ik zou dan zeggen: lever aan op -12 LUFS ofzo, laat Beatport het oplossen op hun manier, en voor alle andere grote platforms werkt -12 LUFS prima. Sowieso zijn die veel groter dan Beatport (?)

 

[Jdv77]

Ik heb op basis van jullie adviezen 2 masters gemaakt en voorgelegd aan mijn label. Een softe voor Spotify (-14 LUFS) en een hardere voor Beatport (-8 LUFS). Nu mailen ze geïrriteerd dit:

------

I explainef to you that we need :
"For a master -7,5 LUFS in average are needed (in fonction of the length of the breaks), the pic has to be between -5,5 / -6 LUFS and -0,5 in true peak."

And you sent me completely other things... I don't who gave you these advise but their are not professional and/or not specialized in this kind of music... Nobody create several masters for specific platforms... Only one master is needed in the format I explain to you above because only one version is sent to all platforms. It is not possible to sent a specific version to each platform.

----

Als het aan hun ligt, limit ik mijn track helemaal plat, en dat wil ik dus niet. Als ik andere professionele tracks analyseer, komen die ook lang niet allemaal op -7.5 LUFS uit. Hoe moet ik dit lezen en hoe zouden jullie reageren?

Hoe deed je dat voorheen dan met dat label als je tracks stuurde of waren die niet door jezelf gemasterd? Je sloopt je hele dynamiek en track als je het volgens hun advies doet. Het klopt wel dat je 1 master hebt voor alle platvorms. Dat heb ik ook.

 

[Jason31]

I don't who gave you these advise

Stond hier nog iets tussen? .

 

[bombario]

Hoe deed je dat voorheen dan met dat label als je tracks stuurde of waren die niet door jezelf gemasterd? Je sloopt je hele dynamiek en track als je het volgens hun advies doet. Het klopt wel dat je 1 master hebt voor alle platvorms. Dat heb ik ook.

Ik liet het door iemand doen, maar daar was ik niet altijd tevreden over.

Mijn punt is dat ik mijn stinkende best doe om een gebalanceerde mix te maken. En dan moet ik die kapot-limiten, 'omdat dat moet'. Je ziet het ook in de wave-forms, een platgeslagen streep. Dat wil ik dus niet

 

[bombario]

Stond hier nog iets tussen? .

Ik denk 'know'.

De hele communicatie met ze verloopt sowieso moeizaam. Misschien is dat Frans, maar ze behandelen me als 'personeel'. Daar houd ik niet van en daarom werk ik ook voor mezelf Die ruimte mag ik ook nemen lijkt me, als artiest. Het gaat over mijn werk.

 

[Jdv77]

Ik liet het door iemand doen, maar daar was ik niet altijd tevreden over.

Mijn punt is dat ik mijn stinkende best doe om een gebalanceerde mix te maken. En dan moet ik die kapot-limiten, 'omdat dat moet'. Je ziet het ook in de wave-forms, een platgeslagen streep. Dat wil ik dus niet

Nee snap ik

 

[djazid]

And you sent me completely other things... I don't who gave you these advise but their are not professional and/or not specialized in this kind of music...

Vreemd dat ze zo reageren. Lijkt me dat je beter een ander label kan gaan zoeken, of er zelf één oprichten als ze je als personeel behandelen.

Nobody create several masters for specific platforms...

Effe weer aan Wytse vragen ?

 

[quifster]

Vreemd dat ze zo reageren. Lijkt me dat je beter een ander label kan gaan zoeken, of er zelf één oprichten als ze je als personeel behandelen.

klinkt inderdaad niet echt vriendelijk , de irritatie spat er vanaf. Ach als ze zelf geen label masteraars in dienst hebben die de sound van het label bewaken en je moet het zo zelf masteren, ach als je het dan echt per se bij hun wilt uitbrengen bij hun dan doe je dat toch gewoon, er blijft niks over van je track, maar luid is die in ieder geval wel

Er moeten echt wel megavoordelen aan dat label voor je zitten dan, want anders kun je net zo goed zelf je tracks op die platformen zetten, via distrokid of zo.

 

[Jason31]

Ik liet het door iemand doen, maar daar was ik niet altijd tevreden over.

Mijn punt is dat ik mijn stinkende best doe om een gebalanceerde mix te maken. En dan moet ik die kapot-limiten, 'omdat dat moet'. Je ziet het ook in de wave-forms, een platgeslagen streep. Dat wil ik dus niet

Ik heb even gecheckt en mijn masters zitten tussen de -8 en -9 lufs, -7,5 is volgens mij voor Trance een standaard, lijkt me niet voor de melodic genre. Tussen -8 en -9 is zeker mogelijk zonder kapot te stampen overigens, gewoon opletten dat je geen frequencies stacked en bij het maken van de track al gain staging toepassen. Ik dacht overigens dat jouw label het masteren op zich nam?