True peaker me suf (vraag over mastering)

bombario

bombario

Ouwe rot
Lid sinds
9 januari 2004
Berichten
4.648
Locatie
Zwolle
Dag allen,

Ik ben lekker aan het spelen met Brainworx Masterdesk, en las wat oude threads door over LUFS en mastering.

@quifster schreef eerder: "...de true peak hou ik maximaal op -1db." Voor Spotify is -14 LUFS het streven, begrijp ik.

Nu ben ik bezig met Beatport en lees ik online: -6 to -9 LUFS en ongeveer -0.5 dB True Peak. Dat vind ik al flink platgeslagen, eerlijk gezegd.

Nu gooide ik wat Beatport-tracks in mijn DAW en keek ik naar de waardes met de Youlean Loudness Meter. Die True Peak gaat vaak dik over de 0 en soms over de 2dB. Dat is toch heel veel?

Ik lees het ook in dit artikel. "We tested one hundred (16 and 24 bit .WAV masters) from Beatport and found many examples from top labels where there was between .01 and 5.5 dB true peak!"

Hoe ga ik hier nu mee om? Ik vind mijn Spotify-versie lekker en dynamisch klinken. Kijk ik naar de Beatport-versie die ik opkrik met een Limiter op de master, dan ziet hij er platgeslagen uit. Was is wijsheid?

Ik peaker me even suf 😉
 
distrokid maakt tracks zodat ze passen voor al die streamers voor een kleine meerprijs, bespaart me 't gepieker. Ik heb er ooit een cursus over gehad maar dat was zo boeiend, oor in - oor uit
 


Als ik het goed onthouden het zegt ie dat je beter te zacht kan zijn. In dat geval maken ze je track wat harder. Als je te hard bent dan doen ze er iets mee waardoor het kan vervormen. Of andersom 😁
Youtubers als Wietse en Streaky hebben er wel zinnige dingen over te zeggen als pro's.
 
-1 db true peak was altijd al zo ook bij dat / cd
Hoeveel dynamiek je wil opofferen voor een hardere mix is helemaal aan jezelf.
De streaming diensten hebben wellicht een max Lufs maar minder mag natuurlijk ook.
Schijt mastering vantegenwoordig doe ik niet aan mee. lowcut, boost de sub, dip in de mids en daarna het hoog schel eruit..... dan nog ff plat compressen.
Precies wat ze bij die irritante reclames doen.

Als je weet wat true peak is en Lufs weet je ook dat die niets met elkaar te maken hebben.
Zorg gewoon dat je niet aan de max Lufs zit maar dat je mix een lekkere balans van dynamiek en loudness heeft.
 
Ik doe -1db,en LU probeer ik tussen -12/-14,klinkt perfect op BP/SC ,op Juno DL iets minder

Maar de LU hangt af van je sounds en mix,of zal ik zeggen als je dit forceren wil met post processing kan dit de algemene sound van je mix beinvloeden op een slechte of goede (lees interesante) manier.

Lu is eigenlijk enkel met belang als je target streaming is,voor PA maakt dit geen zak uit,want een heel dynamisch track met wijde LU range zal beter klinken op een PA dan een track met een hoge vaste LU zonder dynamiek.

Dus kijk ik enkel naar de TP vooral,en hoe dynamischer hoe beter je track in de club zal klinken.
 
bombario schreef:
Dag allen,

Ik ben lekker aan het spelen met Brainworx Masterdesk, en las wat oude threads door over LUFS en mastering.

@quifster schreef eerder: "...de true peak hou ik maximaal op -1db." Voor Spotify is -14 LUFS het streven, begrijp ik.

Nu ben ik bezig met Beatport en lees ik online: -6 to -9 LUFS en ongeveer -0.5 dB True Peak. Dat vind ik al flink platgeslagen, eerlijk gezegd.

Nu gooide ik wat Beatport-tracks in mijn DAW en keek ik naar de waardes met de Youlean Loudness Meter. Die True Peak gaat vaak dik over de 0 en soms over de 2dB. Dat is toch heel veel?

Ik lees het ook in dit artikel. "We tested one hundred (16 and 24 bit .WAV masters) from Beatport and found many examples from top labels where there was between .01 and 5.5 dB true peak!"

Hoe ga ik hier nu mee om? Ik vind mijn Spotify-versie lekker en dynamisch klinken. Kijk ik naar de Beatport-versie die ik opkrik met een Limiter op de master, dan ziet hij er platgeslagen uit. Was is wijsheid?

Ik peaker me even suf 😉
Zie meer...
Mijn tip laat mastering aan aan proffesionele mastering engineer over. Dan gaan je tracks beter klinken. Ga niet zelf proberen te Masteren
 
Jdv77 schreef:
Mijn tip laat mastering aan aan proffesionele mastering engineer over. Dan gaan je tracks beter klinken. Ga niet zelf proberen te Masteren
Zie meer...
Dat geldt ook voor componeren, arrangeren en mixen 😄 Maar als ik er nooit aan begin, leer ik het nooit 👍

Ik snap overigens precies wat je bedoelt hoor en pro's hebben veeeeeeeel meer ervaring. Maar ik wil ook een beetje grip houden op hoe het eindresultaat klinkt en voor nu is het gerommel in de marge. Als het serieuzer wordt, betaal ik er met liefde voor 👍 Hoewel ik dan nog steeds wil weten wat hij of zij doet.
 
Ik hanteer de stelling: Als het goed klinkt is het goed.
Ongeacht welke cijfers de true peaks /Lufs zijn.

Dat verdiepen in masteren is (m.i.) alleen maar interessant als je iedere keer dezelfde track in een ander jasje maakt (bijv echt enkel deep house of melodic techno).

Ik master zelf niets van wat ik uitbreng. Ik mix de tracks gewoon goed. Works for me.
 
19vierentachtig schreef:
Ik master zelf niets van wat ik uitbreng. Ik mix de tracks gewoon goed. Works for me.
Zie meer...
Die Brainworx Masterdesk op de Main maakt echt wel een verschil, het klinkt serieus professioneler. Ben er blij mee en hij was een paar weken terug gratis 👍

Als ik mijn muziek vergelijk met professionele tracks, hoor ik trouwens ook dat het nog véél beter kan qua sound. Reference tracks helpen me ook. Ik stop mijn nummers vaak te vol, terwijl de pro's met minder geluiden een vollere sound hebben. Dat is echt een aandachtspunt.
 
egres schreef:
Ik doe -1db,en LU probeer ik tussen -12/-14,klinkt perfect op BP/SC ,op Juno DL iets minder

Maar de LU hangt af van je sounds en mix,of zal ik zeggen als je dit forceren wil met post processing kan dit de algemene sound van je mix beinvloeden op een slechte of goede (lees interesante) manier.

Lu is eigenlijk enkel met belang als je target streaming is,voor PA maakt dit geen zak uit,want een heel dynamisch track met wijde LU range zal beter klinken op een PA dan een track met een hoge vaste LU zonder dynamiek.

Dus kijk ik enkel naar de TP vooral,en hoe dynamischer hoe beter je track in de club zal klinken.
Zie meer...
Dit dus... er zit niet meer ruimte in de format als 0dB, daar gaat niet iedere transcoder even zachtzinnig mee om, dus is 0.1dBFS “veilig”
verder qua dynamiek idd 8 tot 14, maar dit is ook zeer afhankelijk van mix en arrangement.
probeer eerst je mixen maar eens uit te laten komen op 14-12 zodat je uberhaupt wat dynamic range hebt om mee te werken gedurende mastering.
 
Jdv77 schreef:
Mijn tip laat mastering aan aan proffesionele mastering engineer over. Dan gaan je tracks beter klinken. Ga niet zelf proberen te Masteren
Zie meer...
Keep on dreaming,kwestie van geluk..

Als je mix 'perfect' in balans is 'volgens normaal' ,is de kans groot dat de master top klinkt,is er ook maar iets niet naar de zin van de master engineer ,gaat die knoeien om te compenseren en is er kans dat er vervorming is in de zin niet volgens jouw bedoeling.

Maw,rekening houdend dat indiend je met opzet een bepaalde sound wil en specifiek zo je mix gaat maken,gegarandeerd haalt de de masteraar je mix om zeep dus.

Fact is als je mix een perfecte standaard balans heeft hoeft er ook maar heel weinig aan gedaan te worden bij de mastering en kan je het dus ook zelf.

Levels etc is 1 technisch aspect,verder,algemene soundvorming door post processing heeft geen zak te maken met mastering kunde ,al is dit een toepassing tijdens de 'mastering' maar daar heb je nul 'diploma's' voor nodig dus gezien het een perdoonlijke keuze is hoe je iets laat klinken.
 
bombario schreef:
Die Brainworx Masterdesk op de Main maakt echt wel een verschil, het klinkt serieus professioneler. Ben er blij mee en hij was een paar weken terug gratis 👍

Als ik mijn muziek vergelijk met professionele tracks, hoor ik trouwens ook dat het nog véél beter kan qua sound. Reference tracks helpen me ook. Ik stop mijn nummers vaak te vol, terwijl de pro's met minder geluiden een vollere sound hebben. Dat is echt een aandachtspunt.
Zie meer...

Yes, zo’n master plug-in (de brainworx ken ik dan weer niet) maken zeker een verschil.
Ik denk dat je de spijker op de kop slaat in je een na laatste zin. Dat is waar je de meeste winst kan halen denk ik. Persoonlijk kies ik dus liever voor een aanpak om direct al ih productie proces alles erg goed af te stellen en te mixen met liefst zo weinig mogelijk aan synths / drums etc.
Je zou ook kunnen stellen dat ik m’n groups dus eigenlijk al “master”.
Itt de hele mix als je klaar bent.

Het “te veel” er in stoppen vind ik overigens wel heel herkenbaar.
Denk dat bijna iedereen hier wel tegen aan loopt.
 
ik zou je aan willen raden om deze uitleg van izotope eens te lezen, daarin komen veel van de pitfalls, gebruikte termen, en streaming platformen wel voorbij.

www.izotope.com

How to Master for Streaming Platforms: Normalization, LUFS, and Loudness

Whether you’re a mastering pro, or preparing your first release, this article will get you up to speed on how to master for Spotify, Apple Music, SoundCloud—and more—in 2022 and beyond.
www.izotope.com www.izotope.com

Ik gebruik zelf voornamelijk insight 2 om alles te monitoren, maar dat heeft alleen zin als je een beetje weet hoe alles werkt, want het is best een prijzige monitoring suite.

Overigens ben ik het wel eens dat professionele masteraars je track naar een hoger niveau kunnen tillen. Maar voor gewoon je eigen streaming demo's kan het geen kwaad om er zelf ook zo veel mogelijk proberen eruit te halen. Het is gewoon een van de leukste onderdelen van het maken van je song, om met name in het mixing traject je song helemaal tot leven te horen komen door de beslissingen die je zelf neemt (goed of fout).

En in het begin maak je de ene fout na de andere, maar who cares, je leert er alleen maar van en na een paar honderd uur studie en heel veel proberen krijg je de basis echt wel onder de knie.
 
flyweight schreef:
Hoeveel dynamiek je wil opofferen voor een hardere mix is helemaal aan jezelf.

Schijt mastering vantegenwoordig doe ik niet aan mee. lowcut, boost de sub, dip in de mids en daarna het hoog schel eruit..... dan nog ff plat compressen.
Precies wat ze bij die irritante reclames doen.

Als je weet wat true peak is en Lufs weet je ook dat die niets met elkaar te maken hebben.
Zorg gewoon dat je niet aan de max Lufs zit maar dat je mix een lekkere balans van dynamiek en loudness heeft.
Zie meer...
Precies, niet meegaan in de strijd wie de grootste heeft.
Topproducers hebben nog nooit de boel volledig dicht gecompressed maar altijd de kwaliteit voorrang gegeven.
Je kan er lang of kort over lullen maar gewoon zorgen voor een goede balans is het allerbelangrijkst, de dynamiek is alles als je een prettige luisterervaring wilt en dat begint met een goed arrangement.
En laat de commercie maar de wedstrijd houden wie het hardst klinkt.
 
krautrock1958 schreef:
Je kan er lang of kort over lullen maar...
Zie meer...
Dat is dus niet helemaal waar, want veel platforms corrigeren het geluid als het te hard of te zacht is. Dan kun je er beter voor zorgen dat je 100% klinkt zoals jij wilt klinken, binnen de grenzen die zij stellen. In mijn geval dus vooral niét kapot gecompressed.
 
bombario schreef:
Dat is dus niet helemaal waar, want veel platforms corrigeren het geluid als het te hard of te zacht is. Dan kun je er beter voor zorgen dat je 100% klinkt zoals jij wilt klinken, binnen de grenzen die zij stellen. In mijn geval dus vooral niét kapot gecompressed.
Zie meer...
Maar als je balans en dynamiek okay is op een normaal level dan lijkt het me dat er weinig gecorrigeerd zal worden door een platform of is dat een vreemde gedachte?
Ze zullen alleen bij mixen die teveel afwijken wel "normalizen" verwacht ik om voor de luisteraar niet teveel verschil in de streams te hebben.

je kan ook twee keer een mix op het platform zetten; eentje die behoorlijk stevig is en de andere juist wat zacht, dat weet je ook een beetje op welk niveau je moet zitten zodat er aan je track niet teveel genormalized wordt.
 
Laatst gewijzigd:
Er zitten aan professionele mastering meerdere dimensies:
- context - als je dit continue doet, dan heb je een beter referentiekader om aan te spiegelen, de 2e set oren
- monitoring en akoestiek - wat thuis “vet” klinkt kan één wollige brei zijn op een ander systeem
- technische zaken als dynamic range, spectrale balans, fase ect.

heb je dit thuis allemaal op orde en heb je voldoende vlieguren dan kan je dit natuurlijk ook zelf. Pas je gewoon wat YT tutorials toe als “one size fits all” dan je ook gewoon hartstikke nat gaan.
 
Jdv77 schreef:
Mijn tip laat mastering aan aan proffesionele mastering engineer over. Dan gaan je tracks beter klinken. Ga niet zelf proberen te Masteren
Zie meer...
Maar kies dan wel een die bij je en je muziek past, er zijn net zoveel 'professionele' masteraars als hondengedragsdeskundigen tegenwoordig... :)
 
Je dient in te loggen of je te registreren om een bericht te kunnen plaatsen.
Back
Top