van midifile op computer via midimate naar soundmodule

Midi files klinken maar zo goed als ze gemaakt werden...
Nou ja uiteraard doen de klanken die aangewend worden er ook toe, maar als ze foutief toegewezen worden kan zelfs de beste weergave slecht klinken. Die demo van de MU80 in dat filmpje hierboven is werkelijk zonder enig toevoeging van extra effecten of wat ook.
Die Ketron SD 1000 module klinkt nog beter maar ik heb wel grote twijfels over gebruik van extra's (o.a. effecten) in dat filmpje.

Als in een midi file niet de juiste program changes (= PC = klanken die gebruikt moeten worden) enzomeer gezet zijn, of als die PC's op een ander module gekozen werden dan bedoeld, kan het geheel al flink in weergave verschillen. Daarbij komen ook nog de juiste speelwijze en instelling van timings, effecten, volumes enzomeer. M.a.w. een midifile maken die zeer goed klinkt is meestal heel erg afhankelijk van de module (geluidsbron of synth's) waarop deze gemaakt werd.

Dit alles is ook net het voordeel van midi opnames : je kan ze steeds op een nog beter instrument afspelen.
Om een voorbeeld te geven van welke gratis midifile ik die song heb opgenomen als mp3, met toevoeging van mijn gitaar: dat was deze midifile. Uiteindelijk gebruikte ik daar mijn Audition DAW voor om die opname te maken.
 

Attachments

  • More.mid
    35,4 KB · Bekeken: 107


ik heb eigenlijk niks toe te voegen aan deze discussie maar voor mij is het een mooie gelegenheid om mijn laatste euro module te showen en hoe leuk een midifile kan klinken met een zelfbouw midi module rond een Yamaha YMF704 chip 😇

Hallo Grumble, Dit gaat helaas boven mijn pet maar wel petje af als je zoiets kunt bouwen.:okdan:

Midi files klinken maar zo goed als ze gemaakt werden...
Nou ja uiteraard doen de klanken die aangewend worden er ook toe, maar als ze foutief toegewezen worden kan zelfs de beste weergave slecht klinken. Die demo van de MU80 in dat filmpje hierboven is werkelijk zonder enig toevoeging van extra effecten of wat ook.
Die Ketron SD 1000 module klinkt nog beter maar ik heb wel grote twijfels over gebruik van extra's (o.a. effecten) in dat filmpje.

Als in een midi file niet de juiste program changes (= PC = klanken die gebruikt moeten worden) enzomeer gezet zijn, of als die PC's op een ander module gekozen werden dan bedoeld, kan het geheel al flink in weergave verschillen. Daarbij komen ook nog de juiste speelwijze en instelling van timings, effecten, volumes enzomeer. M.a.w. een midifile maken die zeer goed klinkt is meestal heel erg afhankelijk van de module (geluidsbron of synth's) waarop deze gemaakt werd.

Dit alles is ook net het voordeel van midi opnames : je kan ze steeds op een nog beter instrument afspelen.
Ik heb me eens wat verdiept in die GM-materie. In 1991 werd de norm General Midi 1 vastgelegd waarbij o.a. 16-stemmigheid multitimbraal en rangschikking van van sounds afsgeproken is. Roland is daarop gekomen met een uitbreiding:GS (General Standard), met meer drumsets, instelbare effecten en maakt de opslag van meer dan 16.000 geluiden mogelijk, in plaats van de 128 van GM.

Yamaha heeft destijds een eigen uitbreiding op de GM-norm gemaakt: XG (Extended General Midi). Dat is gedaan om het simpel te houden...;{ Met deze uitbreiding zijn veel meer sounds mogelijk en er zijn meer mogelijkheden voor beïnvloeding van een toon tijdens het spelen (Real Time).

Maar wat betekent dat nu alles voor die MU-80 als je die gebruikt als klankbron voor midifiles (dus niet in combinatie met een midi klavier!). Het begint er volgens mij al mee dat je bij de setup in bijv. Van Basco niet GM moet aanvinken maar XG. En hoe zit het dan met de "vertaling" van de diverse midi-instrumenten in zo'n file naar de juiste klanken die de MU-80 aan boord heeft. Ik heb zo'n klankmodule wel eens gehoord die allemaal onzinige klanken uitspuwde waar niets van te maken was....maaar het moest wel een bekende song voorstellen. Kennelijk "weet" zo'n module dan niet telkens de juiste (midi)paden in te slaan...
 
[..] Ik heb zo'n klankmodule wel eens gehoord die allemaal onzinige klanken uitspuwde waar niets van te maken was....maaar het moest wel een bekende song voorstellen. Kennlijk "weet" zo'n module dan niet telkens de juiste (midi)paden in te slaan...
Dat ligt dan 100% aan de gebruikte MIDI-file. Een MIDI-file gedeeld via het internet kan voor GM, GS, XG standaarden gebruikt worden -- los van het feit dat MIDI files in ontelbare andere non-standard setups gebruikt kunnen worden maar dat geheel terzijde.

Het punt is alleen dat je aan de file zelf niet kunt zien voor welke standaard ie bedoeld is. Hooguit kan er in de file een SysEx reset worden verstuurd om de module in een bepaalde modus te krijgen (GM, XG, GS, GM2). Daarnaast schrijven de standaarden ook voor dat specifieke programs zich op specifieke locaties bevinden. De MIDI file zal vooral dus ook voor alle kanalen de juiste Program Changes moeten versturen. Als dat niet gebeurt, ja dan wordt het een rommeltje...
 
Dat ligt dan 100% aan de gebruikte MIDI-file. Een MIDI-file gedeeld via het internet kan voor GM, GS, XG standaarden gebruikt worden -- los van het feit dat MIDI files in ontelbare andere non-standard setups gebruikt kunnen worden maar dat geheel terzijde.

Het punt is alleen dat je aan de file zelf niet kunt zien voor welke standaard ie bedoeld is. Hooguit kan er in de file een SysEx reset worden verstuurd om de module in een bepaalde modus te krijgen (GM, XG, GS, GM2). Daarnaast schrijven de standaarden ook voor dat specifieke programs zich op specifieke locaties bevinden. De MIDI file zal vooral dus ook voor alle kanalen de juiste Program Changes moeten versturen. Als dat niet gebeurt, ja dan wordt het een rommeltje...
Ik lees nu dit:
You will find that the MU80 has a huge number of sounds, but the main
thing you will gain with it over any other module is the fact that it
is an XG module. XG is an extended General Midi format that allows an
unprecedented amount of control when it comes to the creation of
music. This is literally a matter of hearing is believing. I would
encourage you to take a listen to the MU80 not only on GM files, but
also on the XG files that really make it kick! You will be amazed.

Betekent dat dat de MU-80 (een XG-module) in staat is om een willekeurige midifile (GM-XG....) toch met de juiste klanken aan te sturen?
 
[..] Betekent dat dat de MU-80 (een XG-module) in staat is om een willekeurige midifile (GM-XG....) toch met de juiste klanken aan te sturen?
Nogmaals, dat hangt helemaal af van de gebruikte MIDI file. Een GM-GS file kan je prima afspelen op een XG module zoals de MU-80 (volgens mij is die zelfs ook GS compatible), maar mogelijk zullen niet alle sounds klinken zoals oorspronkelijk bedoeld. Andersom is mogelijk dramatischer, een GM-XG file kan door een Sound Canvas module worden afgespeeld, maar klinkt niet helemaal top. Alles staat of valt uiteindelijk met de gebruikte standaard waar de MIDI file voor bedoeld is (en of ie de juiste Program Changes verstuurt)

Wel denk ik dat je mate van succes inderdaad een stuk hoger is met een MU-80 dan een Sound Canvas :okdan:
 
HalloThumper, Die indruk krijg ik ook met dat laatste. Ik heb ooit een DX7II gehad en die klonk fantastisch (hoewel ik geen toetsenist ben). Ik heb alleen geen ervaring met andere types soundmodules dan die Roland SC-88 van me. Dat de klanken niet zijn zoals ze oorspronkelijk bedoeld zijn, vind ik niet erg. Ik hoef geen kopie van een song waarvan mensen totaal niet weten hoe die 20 jaar geleden klonk. Wel ben ik een fan van ruimtelijkheid, volheid, breedheid, definitie en "orkestrale" klanken.
 
OK. Ik ga ermee akkoord en kom hem dan graag halen. Geef je dan informatie over adres en mogelijke dag tijd?
 
Back
Top