Stereo of dubbel mono en hoor je het verschil?

[krautrock1958]

Beetje theoretische/hypothetische vraag maar misschien wel leuk: stereo of dubbel mono mits goed gepanned, wie hoort het verschil?
Ik zat me dat af te vragen want bij een opname met twee mics bij een acoustisch instrument heb je echt 2 verschillende sporen maar maakt dat zoveel verschil met een mono track die je doubleert en dan goed links/rechts panned in je klankbeeld en eventueel het ene monospoor tov het andere een aantal milisecondes laat achterlopen om een soort faseverschil te simuleren?
Wel als bijv een drumstel goed uitgemict is waardoor je echt een goede spreiding hoort in het geluidsbeeld of bijv of een trein die langskomt in de opname want je hoort dan de tijd die zich verplaatst van links naar rechts of omgekeerd.
Maar in een perfecte opstelling met twee mics met weing of zonder fase verschil en de muzikant die bijv op z'n viool speelt of op een trompet blaast en hij/zij zit redelijk stil tijdens de opname wie kan het dan nog horen?
Stereo hoor je toch alleen als er een verschil is?
Zo heb je ook van die handheld field recorders met twee mics maar wel dicht bij elkaar, is dat dan niet meer een gimmick dan dat je daar echt nog profijt van hebt?

 

[Disharmonic]

Maar in een perfecte opstelling met twee mics met weing of zonder fase verschil en de muzikant die bijv op z'n viool speelt of op een trompet blaast en hij/zij zit redelijk stil tijdens de opname wie kan het dan nog horen?

Aardig artikel over het opnemen van een viool, hier. De schrijver zegt dat het inderdaad niet veel zin heeft om het stereo te doen voor close-miking, maar wel als je de opnameruimte wil meenemen.

 

[flyweight]

Uit ervaring heb ik geleerd dat close-up miking in stereo vaak werkt.
Heeft dus niet alleen met de ruimte te maken maar ook met het bewegen van het instrument.
Heb ook field recordings met een stereo driekhoek gedaan en krijg daar geweldig stereo mee van bv een hond die over het strand voorbij rent of een racefiets die de berg afdaalt en voorbijschiet.
Bij gitaar bv zal je met een stereo driehoek met 1 mic meer de brug pakken en de ander meer de nek.
Dus piano of gitaar heeft wel zin. Die zijn groot genoeg en klinken aan de zijdes anders maar viool niet omdat een viool klein.
Met een omni pak je meer ruimte.
Ik neem op twee sporen op omdat het dan makkelijk is de fase aan te passen.
Als je meerdere takes doet heeft fase een enorme invloed hoe die takes mixen/blenden en het hoog er doorheen haalt.

Dus antwoord op je vraag is nee.
het is geen gimmick maar true stereo.
Het is alleen de vraag of jouw opname situatie stereo kan gebruiken.

 

[stoter]

Ik snap de vraag niet helemaal.

Een stereo spoor is per definitie toch 2x mono? Ik zie het verschil niet, zoals jij het bedoelt. Bedoel je niet gewoon "mono", in plaats van "dubbel mono"?

Stereo hoor je toch alleen als er een verschil is?

Eens. Maar als we filosofisch mogen zijn.... dat verschil is er toch altijd, bij mensen met twee werkende oren?

Zo heb je ook van die handheld field recorders met twee mics maar wel dicht bij elkaar, is dat dan niet meer een gimmick dan dat je daar echt nog profijt van hebt?

Niet per sé. Ik denk dat jij een "AB-opstelling" in je hoofd hebt, waarbij twee microfoons als het ware de uiteinden zijn van het stereo-beeld. Er bestaat echter ook zoiets als een "XY-opstelling", waarbij de mics gekruist bij elkaar worden neergezet, in het midden van het stereo-beeld. Een goede handheld heeft waarschijnlijk XY.

 

[4-Tek]

Dit hangt er heel erg vanaf wat je wil opnemen, en hoe je "ruimte" in je opname wil gebruiken in je mix.

Veel accoustische instrumenten zijn om te beginnen al niet mono. Een piano, of een drumstel bijvoorbeeld. De geluiden komen van veel verschillende plekken in het instrument zelf. De vraag is dan nog steeds of je die stereo informatie nodig hebt in je opname en in je mix. Dat is een artistieke keuze, maar ik heb goeie demos gemaakt vroeger met maar 1 overhead microfoon voor het hele drumstel.

En bij accoustische instrumenten die zelf weinig of geen ruimtelijk geluid produceren kan een stereo opname nog steeds bruikbaar zijn. Vaak wil je bijvoorbeeld ook de accoustiek van de ruimte opnemen.

Soms wil je dat weer absoluut niet hebben. Ik heb bandjes opgenomen in verschrikkelijke oefenruimtes. Dan wil je per geluidsbron een microfoon hebben die er zo dicht mogelijk op staat om zo weinig mogelijk galm op te nemen. De "ruimte" kan je er dan later bijmaken door bij het mixen een kunstmatige galm te gebruiken.

Of soms neem je verschillende muzikanten in verschillende ruimtes op. Om dan van de losse opnamen nog een geheel te maken in de mix is het vaak ook makkelijker om al die verschillende ruimtes niet in je opnamen te horen.

Zo heb je ook van die handheld field recorders met twee mics maar wel dicht bij elkaar, is dat dan niet meer een gimmick dan dat je daar echt nog profijt van hebt?

Dat zijn vaak directionele mics die 90 graden uit elkaar gericht staan. Dus die nemen geluid uit verschillende richtingen op, en daarmee wel verschillende informatie. Er zijn wel meer bekende microfoon-opstellingen met verschillende microfoons vlak op elkaar die op die manier mooie stereo opnamen kunnen maken (Mid/side opstellingen bijvoorbeeld met een omni en een figure 8 microfoon)

Stereo is natuurlijk ook maar een magere afspiegeling van echt ruimtelijk geluid. In de echte wereld komt geluid uit alle richtingen en heb je aan twee kanalen niet genoeg om dat te reproduceren. Maar omdat wij maar twee oren hebben is het een aardige benadering van hoe wij "ruimte" horen.

 

[krautrock1958]

De schrijver zegt dat het inderdaad niet veel zin heeft om het stereo te doen voor close-miking, maar wel als je de opnameruimte wil meenemen.

Ja, precies, het heeft dan vooral te maken met de opstelling.

Uit ervaring heb ik geleerd dat close-up miking in stereo vaak werkt.
Heeft dus niet alleen met de ruimte te maken maar ook met het bewegen van het instrument.

Daarom gaf ik als voorbeeld iemand die stil zit en een klein instrument zoals viool of trompet, natuurlijk zal je naarmate die persoon meer aan het bewegen is je dat met twee mics in stereo horen.
Ook met één mic maar dna hoor je alleen dichterbij en verderaf.

Heb ook field recordings met een stereo driehoek gedaan en krijg daar geweldig stereo mee van bv een hond die over het strand voorbij rent of een racefiets die de berg afdaalt en voorbijschiet.

Ja, daarom gaf ik al het voorbeeld van een trein die voorbij komt, dat soort opnames brengt een een stuk levendigheid mee natuurlijk.

Ik neem op twee sporen op omdat het dan makkelijk is de fase aan te passen.

Dan pas je dus eventueel de fase aan waarmee je tijd en afstand simuleert, maakt niet uit als dat je opname ten goede komt natuurlijk.
Ik denk zo maar dat je hier wel enige rekenmodellen op kan loslaten voor een soort ideaal gemiddelde maar dat het in de praktijk niet altijd hoeft te kloppen, geluidsbeleving is deels ook persoonlijk natuurlijk, elke ruimte is weer anders enz.

Een stereo spoor is per definitie toch 2x mono? Ik zie het verschil niet, zoals jij het bedoelt. Bedoel je niet gewoon "mono", in plaats van "dubbel mono"?

Ja, in principe is elke opname mono en stereo is ook 2 keer mono maar je kan met verschillende mics tegelijk wel veel beter beweging laten horen of afstand doordat je twee posities in de ruimte hebt en je hersenen maken daar iets van.

Niet per sé. Ik denk dat jij een "AB-opstelling" in je hoofd hebt, waarbij twee microfoons als het ware de uiteinden zijn van het stereo-beeld. Er bestaat echter ook zoiets als een "XY-opstelling", waarbij de mics gekruist bij elkaar worden neergezet, in het midden van het stereo-beeld. Een goede handheld heeft waarschijnlijk XY.

Ah natuurlijk, daar had ik even niet bij stilgestaan, die Korg van mij heeft twee ingebouwde mics, je hebt ze ook die er bovenop zitten dan kan je meer varieëren natuurlijk.

Dit hangt er heel erg vanaf wat je wil opnemen, en hoe je "ruimte" in je opname wil gebruiken in je mix.

Ja lijkt mij ook, dan komt het toch weer neer op het "verschil" in feite of hoe je het wilt creëeren als ik je goed interpreteer.

Veel accoustische instrumenten zijn om te beginnen al niet mono. Een piano, of een drumstel bijvoorbeeld. De geluiden komen van veel verschillende plekken in het instrument zelf. De vraag is dan nog steeds of je die stereo informatie nodig hebt in je opname en in je mix. Dat is een artistieke keuze, maar ik heb goeie demos gemaakt vroeger met maar 1 overhead microfoon voor het hele drumstel.

Ja, bij akoestische "grote" instrumenten heb je dat, die produceren aan alle kanten geluid.
Daarom gaf ik al voorbeeld een viool of trompet aan met een muzikant(e) die behoorlijk stilzit want dan zal je dat veel minder hebben, het is er wel maar minder waarneembaar en zal het wat minder uitmaken.

Dat zijn vaak directionele mics die 90 graden uit elkaar gericht staan. Dus die nemen geluid uit verschillende richtingen op, en daarmee wel verschillende informatie. Er zijn wel meer bekende microfoon-opstellingen met verschillende microfoons vlak op elkaar die op die manier mooie stereo opnamen kunnen maken (Mid/side opstellingen bijvoorbeeld met een omni en een figure 8 microfoon)

Oh oké, klinkt ook wel logisch wat je vertelt, de ene mic is de andere niet natuurlijk.

 

[clintrubber]

'k Dacht begrepen te hebben dat het begrip 'stereo' een griekse afkomst heeft, en niet persé 2-kanaals hoeft te betekenen,
maar dat dat uiteraard wel de meest voorkomende implementatie is.

Verder niet veel toe te voegen aan wat er al voor zinnigs hier is gezegd.

Laat ik daarom afsluiten met wat stereo-trivia, voor wie Esquivel z'n 1962 album "Latin-Esque" niet kent:


Most of Esquivel's recordings start with much the same big band with ... bla bla ..., but his arrangements take every element to its limit.

On "Latin-esque," he went to the extreme of channel separation by placing two orchestras in studios a block apart and mixing the result live in the booth,
and conducted them by CCTV.




Beetje een gimmick, en het resultaat is ehh, wat extreem, maar leuk dat iemand ooit deze gekte al eens heeft uitgevoerd.

 

[krautrock1958]

Beetje een gimmick, en het resultaat is ehh, wat extreem, maar leuk dat iemand ooit deze gekte al eens heeft uitgevoerd.

Leuk dat je dit post, nooit geweten maar sommigen kunnen overdrijven in hun zucht naar perfectie natuurlijk.

 

[clintrubber]

Leuk dat je dit post, nooit geweten maar sommigen kunnen overdrijven in hun zucht naar perfectie natuurlijk.

Ja 'n extreem experiment... 't is een beetje de categorie waarin ook die koorddanser tussen de twin towers zat, alles van de Foo Fighters, Chateau Meiland:
je kunt het niet tegenhouden, sommigen zullen er het nut van inzien, anderen niet, dus of het de mensheid uiteindelijk nu echt dient nog maar de vraag

OK, zijpaadje klaar, terug naar het hoofdonderwerp dat je poste met deze thread, geldig topic!