• Welkom terug op het vernieuwde Synthforum!
    Lukt het inloggen niet meer? Voer dan een wachtwoord reset uit via Wachtwoord vergeten.
    Krijg je geen e-mail van Synthforum als je je wachtwoord probeert te resetten (bij hotmail, live of outlook accounts)?
    Lees dan deze mededeling!

geluidskaarten: latency, efficiëntie - mythen en praktijk...

clintrubber

Ouwe rot
Lid sinds
5 oktober 2005
Berichten
1.181
Locatie
N Brabant
et tu brute! heerlik bruut!

UMC204HD, goed gebouwd, headphone output is niet echt zacht, wel met een Sennheiser HD430, al kan ie m aan, 600 ohm. mij niet opgevallen, met instapkoptelefoons.
idd jammer van de outputs. maar voor mij geen nadeel. 2 outputs, idd gebalanceerd 1/4 inch jacks, en 4 outputs RCA.

Dank je voor de UMC204HD info waarde Caesar ;-)

Ik heb al een tijd de UMC1820, maar da's 'n te groot ding om op krappere plekken te plaatsen, en heeft ook meer IO dan daar dan nodig.
En moet altijd met adapter... elke voeding extra is minder is handig voor buiten de deur. Da's ook de reden dat ik niet voor de UMC404HD wil gaan, dacht begrepen te hebben dat die met meewind wel zonder adapter kan ('k heb geen 4 phantom powers tegelijk nodig), maar deze is ook weer niet heel compact. (Wel weer meteen die outputs op jack, maar OK).

Jouw 2 nadlen, aha, loopback. Ja, zal overkomelijk kunnen zijn (altijd wel in software te doen gok ik). Die S/PDIF heb ik buiten de deur niet nodig, en zoja ier dan via de 1820.

Opmerkelijk te horen dat preamps beter overkomen dan entry-level Focusrite, mooi.

Okido, bedankt nogmaails & excuus voor 't thread-zijpaadje.

Groet!
 

vink

atropos-krans-os
Lid sinds
7 juni 2013
Berichten
2.819
Locatie
in de meest diepteloze stad van dit kale land
Opmerkelijk te horen dat preamps beter overkomen dan entry-level Focusrite, mooi.

ik bedoelde meer in algemene zin, dat een UMC204HD beter is dan de entry-level focusrites. ik heb de pre-amps niet echt goed vergeleken.
in algemene zin: erg goede latency, goede kwaliteit, ook pre-amps. etc. etc.
opvallend is dat de specs van een UMC204HD beter zijn dan van de UMC404HD.. de AD/DA specs...

goed, een mooi terzijde. de latencies van de UMC204HD wijken niet eens zoveel af van mijn RME, alleen de input latency is wat hoger. dus bruggetje (over de rubicon, als het ware, want daar sprak Caesar zijn bekende woorden!) naar OT, en latencies, wat volgens dé LLP kenner, de helft van het verhaal is.....

Schermopname (10).png



Schermopname (11).png



Schermopname (12).png



zelfs nog zeer bruikbaar op 1024, en ik kan m hoger instellen, dan b.v. mijn Motu. ook handig, uiteindelik blijven, hogere sample buffers noodzakelik, zelfs al heb ik vorige week er 200Mhz meer per core uit kunnen slepen, van mijn nieuw systeem... niet dat het nu nodig is, maar zo kan ik patches maken die zelfs speelbaar blijven...

overigens met de laatste RME drivers voor deze type kaarten; 4.38... nog vrij nieuw, paar maanden oud.... ook bij gratie dat de HDSP reeks nog bestaat, denk ik..
 

Attachments

  • Schermopname (12).png
    Schermopname (12).png
    52,6 KB · Bekeken: 6

clintrubber

Ouwe rot
Lid sinds
5 oktober 2005
Berichten
1.181
Locatie
N Brabant
ik bedoelde meer in algemene zin, dat een UMC204HD beter is dan de entry-level focusrites. ik heb de pre-amps niet echt goed vergeleken.
in algemene zin: erg goede latency, goede kwaliteit, ook pre-amps. etc. etc.
opvallend is dat de specs van een UMC204HD beter zijn dan van de UMC404HD.. de AD/DA specs...

goed, een mooi terzijde. de latencies van de UMC204HD wijken niet eens zoveel af van mijn RME, alleen de input latency is wat hoger. dus bruggetje (over de rubicon, als het ware, want daar sprak Caesar zijn bekende woorden!)

En zo valt hier spelenderwijs weer iets extra's op te steken qua OudRomeinsche topografie :okdan:

Ah, interessant to horen over die Focusrites in hun blitse rode pakjes... die dus over te slaan, in die prijsklasse (of zelfs eronder) de UMC de no-brainer, sowieso voor het buiten de deur rondsmijtwerk.

(Ik geloof niet dat er veel concert-recensies zullen zijn die erop zullen ingaan dat het wel gaaf was, maar dat de recensent zich toch nog wel afvroeg hoe de avond zou zijn geweest als de 'extra geluiden' niet uit een van Steinberg geleende behuizingslook waren gekomen, maar uit een rood ding... ;) )

Ja, die spec-verschillen (FWIW, maar toch...) waren me ook opgevallen tussen 204 & 404.... wellicht dat die UMC404 toch wat meer moet woekeren met de beschikbare stroom (alhoewel ik me daar niet meteen concreet iets bij kan voorstellen, 't is geen class-AB eindversterker, of ja, wie weet gebruiken ze ander ('schraler') type opamps; Behringer werkt wel vaker met die TL06x-reeks bijv), of wie weet zijn ze bij het schoenlepelen om alles aan boord te krijgen op een net wat rottigere print-layout met meer ovrspraak etc uitgekomen, en toen het maar zo gelaten want time to market goed genoeg etc.
 

vink

atropos-krans-os
Lid sinds
7 juni 2013
Berichten
2.819
Locatie
in de meest diepteloze stad van dit kale land
En zo valt hier spelenderwijs weer iets extra's op te steken qua OudRomeinsche topografie :okdan:

Ah, interessant to horen over die Focusrites in hun blitse rode pakjes... die dus over te slaan, in die prijsklasse (of zelfs eronder) de UMC de no-brainer, sowieso voor het buiten de deur rondsmijtwerk.

(Ik geloof niet dat er veel concert-recensies zullen zijn die erop zullen ingaan dat het wel gaaf was, maar dat de recensent zich toch nog wel afvroeg hoe de avond zou zijn geweest als de 'extra geluiden' niet uit een van Steinberg geleende behuizingslook waren gekomen, maar uit een rood ding... ;) )

Ja, die spec-verschillen (FWIW, maar toch...) waren me ook opgevallen tussen 204 & 404.... wellicht dat die UMC404 toch wat meer moet woekeren met de beschikbare stroom (alhoewel ik me daar niet meteen concreet iets bij kan voorstellen, 't is geen class-AB eindversterker, of ja, wie weet gebruiken ze ander ('schraler') type opamps; Behringer werkt wel vaker met die TL06x-reeks bijv), of wie weet zijn ze bij het schoenlepelen om alles aan boord te krijgen op een net wat rottigere print-layout met meer ovrspraak etc uitgekomen, en toen het maar zo gelaten want time to market goed genoeg etc.

de spec verschillen, soms vraag ik me af wat je horen kan, of je dat horen kan, en hoe de specs werkelik invloed hebben op de opname- en afspeelkwaliteit.
opamps zijn wellicht nog het meest belangrijk (maar dan voor de 'kleuring'), ik weet er weinig van, wel dat op-amps belangrijk zijn, en klein aantal andere zaken...

de behringer, da kleine frutkastje, dat instap dingie, alleen een DAC, die scheen best goed te zijn, zelfs erg goed, gezien de prijs (en ook zonder de prijs..) de latere versie of revisie, was slechter...
het komt vooral neer op een goede implementatie, ik zeg het minder technisch, ahum.. en behringer, kan dat tegenwoordig wel goed volgens mij. o jee, de naam behringer, oftewel XXXXXX...

natuurlik let ik op specs, maar in ervaring; de pre-amps, analoge kant, en opamps, aan de andere kant, en inderdaad goede PCB, goede konstruktie, en dat hoeft niet ingewikkeld te zijn, hebben meer invloed dan de AD/DA (of weer niet.... de AD/DA konversie... pffff, dat is al 30 jaar, of langer, een en al diskussie, maar ook smaakgevoelig, en; prijs; de prijs maakt dat iets al beter klinkt. ik merk weinig verschil tussen mijn soundinterfaces, heb geen A/B geen, en niet dubbel blind, dus.. de RME, valt op, veel meer laag, dan de anderen, opvallend.. niet meer laag, dieper, maar, simpelweg meer aanwezig... ik heb geen ARC of sonarworks, ik ken mijn monitors in combi met de versterker, is gewoon een hifi-installatie, het enige wat ik deed wat bas toevoegen, wat ik nu zeker moet laten...).

het is USB 2, dat is 500 mA, 4 x fantoomvoeding... maar volgens mij is de 404 best een goed ding, lijkt me... geen sabre DAC's, maar wie hoort dat????

de uiteindelijke test: het ding gebruiken. de focusrite heeft ook soms problemen met het afspelen van 'windows geluid', en de dubbele buffer.... ik ga nog eens op gearspace vragen, er moet een voordeel aan zitten, maar de deadline, zoals Reaper en Bitwig die kunnen aangeven blijft gewoon ongeveer de helft, dus wat win je er mee????

dat heeft Behringer dan weer goed voor elkaar, en je kunt de safe mode uitzetten, wat op een krachtige pc, lijkt te werken, even uitgeprobeerd, zonder problemen.

de Solo behoud ik, dat ie soms opspeelt, het is voldoende en ie is zo klien... zo hendig..

het kan wel zijn dat de duurdere Scarlets, nee, dat is blijkbaar niet zo, ze halen een trucje uit, 32 samples = 64 samples.... lijkt de dubbele buffer niet op te vallen...
goed, binnen de serie kunnen er nog verschillen zitten en je koopt een focusrite niet alleen voor de latency, maar ook voor andere zaken, maar -ze adverteren er ook niet meer mee, valt me nu op- latency killers zijn ze niet.

er zijn zeker focusrite interfaces die wel goed presteren op dat vlak, maar zoals al gezegd; kombi van faktoren, ook of je ITB/hybrid/OTB werkt, de plugins die je hebt, de wensen, hoe simpelweg de interface bevalt, ik vind de behringer wel fijn, alleen de main volume kon beter geplaatst worden, op de Solo, 1 grote knop... maar geen mix-knop...

dus, er valt nog te kiezen. aha, de TL06xx, zijn texas instruments opamps, die blijven wel leveren zeg...

is de volgende link relevant, kon de pagina lang niet vinden, de google opdracht die ik nu gaf was heel simpel ineens is ie er weer, goedkope DAC's, die goed presteren;



links dus.......

EDIT: mijn zeer anekdotische test met bitwig studio 4.0.5 (die niet aan pre-buffering doet), met 3 synths, en als send voor 2 synths Crusher-X, die zowat alles opblaast CPU en sample buffer, ik kan Pigments 3, 4 instanties op dezelfde sample buffer afspelen, tegenover 1.... met de RME... dus, dat is al wat, en het projekt had ik niet op mijn vorige dekstop kunnen laten draaien.
maar er moet iets geks zijn met die patch van Pigments 3, want waarom die zo zwaar is.
overigens klinkt het projekt van geen kanten... Vital MPE, Pigments 3 MPE, Music Developments Syne, die 20.000 en meer partials uit de kast trekt en Crusher-X, zijn dan zwaar...

(uiteindelik is het projekt omgegooid, en was al te bewonderen, en beviel... meer dan, in ieder geval, voor degenen die hebben geluisterd.)

dus, anekdotisch bewijs, de efficientie van de driver (in kombi met de elektronika) heeft zeker invloed, buiten de latency om, hoeveel plugins je kunt draaien. maar heb ik dit al vermeld, en; als 1 plugin 1 core overload, sja dan. wat je ook hebt, ach, er zijn zoveel manieren om er veel uit uit een 'oud' systeem te krijgen...

toch ben ik er blij mee, met de combi, nieuw canvas en RME, geeft mij meer ruimte voor eksperiment.

maar gebruik m, vooral ook, om te testen of mijn CPU ook beter kan worden 'afgesteld', het lijkt nu een mooie balans te zijn, hoge kloksnelheid voor alle cores, zonder overklok, manual dan, heeft weinig zin, want dan is er nog ruimte over wanneer er een paar Cores zeer zwaar belast worden.. kunnen die 4.9 aantikken...
 
Laatst gewijzigd:

clintrubber

Ouwe rot
Lid sinds
5 oktober 2005
Berichten
1.181
Locatie
N Brabant
dus, er valt nog te kiezen. aha, de TL06xx, zijn texas instruments opamps, die blijven wel leveren zeg...

Geen idee of die JFET-input reeks nog zo driftig in gebruik is her&der als tijdje terug, maar grofweg zat het zo:
als het qua opamps klein beetje meer mag kosten en er een BJT-input kan zijn en of lagere ruis en of 600 Ohm driving capability nodig dan NE5532/5534,
en anders wordt het TL07X voor de (relatief tov de andere TL's) laagste ruis, TL08X als het niet perse laagste ruis hoeft te zijn, en inleveren op specs voor een lager stroomverbruik TL06X.
Met die TL06X zou je dus net binnen het stroombudget kunnen blijven; je ziet 'm dus ook wel eens in phantom-powered DI-boxes.
Dan is er ook nog 4558 etc etc (lower performance, maar geeft 'soundje' voor sommige soort toepassingen, STOP, kunnen hier niet alle opamps gaan noemen.

Qua de rest: Yep & [opendeurexcuus]soundcards belangrijk maar slechts een deel in de keten[/opendeurexcuus]

Groet!
 

vink

atropos-krans-os
Lid sinds
7 juni 2013
Berichten
2.819
Locatie
in de meest diepteloze stad van dit kale land
JFET-input

waarom schreef ik op-amps? zo technisch ben nu ook niet; geef mij een soldeerbout, en zorg dat nou ja, ver uit de buurt blijft, al heb ik vroeger wel eens wat gesoldeerd...

inderdaad de gebruikte JFET, zoals ze blijkbaar genoemd worden, zijn van belang, etc. etc. voor het algehele 'geluid' van een geluidsinterface.

ik lees wel eens wat over deze onderwerpen, maar zoals altijd, wanneer je daar niet echt mee bezig bent, verlies veel info, want wordt niet gebruikt...

soms is een PCB, bijna 1 chip, en kan heel veel leveren, soms veel komplekser. het lijkt wel muziek...
 

vink

atropos-krans-os
Lid sinds
7 juni 2013
Berichten
2.819
Locatie
in de meest diepteloze stad van dit kale land
Opamps is geldige term in deze context. Verder geen zorgen maken over BJT of JFET, dat zijn 'interne details' van die opamps, waar de designer van die interfaces zich druk over moet maken, niet de gebruiker. Done! :okdan:

ik wil me er wél druk over maken!
:D 8):beard:

vanwege, wellicht kun jij er licht op werpen, ik vind dat wel in deze thread thuishoren... om al de ingestraalde recensies, short- en longreads te kunnen... filteren... hee filteren....

b.v. in wezen heb ik 3 DAC's voor mijn hi-fi, 2 daarvan kan ik geen verschil tussen horen, maar A/B (dan niet dubbelblind) is niet echt goed te doen, al kwam ik een kastje tegen, waarmee het wel zou lukken (zoek je iets, vind je allerlei spul, waarvan je niet eens meer wist...), dat zijn zeg maar pure DAC's (al is de ene een CD-speler, die alleen als DAC nog te gebruiken is, een HD970, en de ander een asus soundcard... beide klinken vrij goed, tot zelfs zeer goed...), en de DAC van mijn cd-speler. tussen de DAC van mijn HD970 en die van mijn nog werkende zeer oude cd-speler, Pioneer PD-7700, hoor je zeker verschil, maar is echt een smaakverschil. meestal gebruik in de 'eksterne' DAC, die voor mij meer details geeft. maar dat is al zo ingestraald vaag....

goed, nu naar de studio... ik heb nooit echt meegemaakt, dat het veranderen van geluidsinterface, ik mij anders moest instellen (geen A/B vergelijking ooit gedaan, als gemeld), dat het spectrum anders is.
behalve; bij de nieuwe/oude RME, die pompt meer laag, mooi laag, dat zeker. valt erg op. zie niet in, waarom de andere interfaces dat niet zouden doen, of er is iets anders veranderd.... (aangesloten op dezelfde versterker/luidsprekers (geen nearfields, maar mix er erg goed op, dus...), ook dezelfde kabel... ahum... dat is al de ingestraalde wereld...). ik denk dat ik al weet wat het is, wat ik nu aan het maken ben... ik weet het niet... haha... er is wel iets veranderd, maar daar zou ik me goed op moeten koncentreren, met nummers die ik goed ken..
 

clintrubber

Ouwe rot
Lid sinds
5 oktober 2005
Berichten
1.181
Locatie
N Brabant
Niet druk over maken, beste voor d'n gezondheid. :beard:

(Goede muziek over slechte spullen blijft goede muziek.
En likewise: Foo Fighters over goede spullen blijft slappe muziek :D )

Ik was destijds zoooo blij dat ik m'n hifi-installatie gekozen had, toen konden al die review-tijdschriften de deur uit -
en kon ik me bezig gaan houden met muziek - en het juist doelbewust veranderen van geluid. Nooit meer hi-fi A/B-testing jeuk gehad.
Dat zou er nu in kunnen sluipen mbt audio-interface, dus laat ik mezelf een halt toeroepen. Dank voor de UMC/Focusrite-ervaringen. En qua JFET/BJT, online het nodige over te vinden, beter dan ik 't zou kunnen neertypen :halleluja

Groet!
 
Top