Waar gebruik je vst 3 voor?

[rasz]

Zoals in de titel staat.
Ik heb vst 2 en 3 plug ins maar ik gebruik de vst 3 versies eigenlijk nooit. Dus ik ben wel benieuwd naar wat de voordelen nou in het dagelijks gebruik zijn en hoe jullie ze gebruiken vooral in tegenstelling tot de vst 2 versie. Ik gebruik overigens live 11 als daw.

 

[rasz]

niemand?

 

[Alterex]

Geen idee. Ik installeer de vst3’s niet eens meer.

 

[BlackEyed]

VST2 vs VST3

• The VST3 SDK is free technology that is available to any developer. Thanks, Steinberg/Yamaha. Enough said.
• Dynamic I/O allocation. VST 2.4 plug-ins used to have a fixed number of inputs and outputs, but that’s no longer the case — VST3 plug-ins have the potential to adapt to the channel configuration into which they’re inserted. Put the plug-in on a stereo bus, and it’s stereo. Insert it in a surround bus, and it’s surround. You can also create audio buses, which makes cross-modulation and vocoder applications easy to do. But again, it’s up to the manufacturer to implement these features.
• Instrument output bus cleanup. In a related development, instruments with multiple outputs can take up a lot of unneeded mixer channels. With VST3, you can disable unused outputs yet re-enable them later if needed.
• Window resizing. This is certainly welcome, given that monitors have a wider variety of resolutions than when VST was introduced back in 1996 (and for perspective, “Macarena” was the #1 song of the year. Just sayin’).
• With virtual instruments, there’s support for multiple MIDI ports you can switch on the fly. And who doesn’t like multiple MIDI ports?
• It’s a lot easier to do a search and find your plug-ins. VST3 plug-ins have the .vst3 suffix instead of a generic suffix.
• Plug-ins can have a dedicated “event bus.” Although at present this is designed for MIDI control input, there’s no reason why it couldn’t accommodate some future standard that’s not MIDI-based.
• VSTXML for remote controllers. No, a cat didn’t walk across my keyboard. VSTXML is a protocol that simplifies creating remote controllers for audio and MIDI software application. It can even display non-editable parameters, like metering.
• Multilingual design. All user-facing character strings are in Unicode format, which allows displaying characters in any language (включая русский — which means, “including Russian”) to facilitate localization.
• Better handling of MIDI events. This assists upcoming expansions to the MIDI spec. As one example, a particular note could be associated with bend so only that note reacts to pitch bend — think MIDI pedal steel. An instrument can also have more than one MIDI input and/or output.

 

[Alterex]

VST2 vs VST3

• The VST3 SDK is free technology that is available to any developer. Thanks, Steinberg/Yamaha. Enough said.
• Dynamic I/O allocation. VST 2.4 plug-ins used to have a fixed number of inputs and outputs, but that’s no longer the case — VST3 plug-ins have the potential to adapt to the channel configuration into which they’re inserted. Put the plug-in on a stereo bus, and it’s stereo. Insert it in a surround bus, and it’s surround. You can also create audio buses, which makes cross-modulation and vocoder applications easy to do. But again, it’s up to the manufacturer to implement these features.
• Instrument output bus cleanup. In a related development, instruments with multiple outputs can take up a lot of unneeded mixer channels. With VST3, you can disable unused outputs yet re-enable them later if needed.
• Window resizing. This is certainly welcome, given that monitors have a wider variety of resolutions than when VST was introduced back in 1996 (and for perspective, “Macarena” was the #1 song of the year. Just sayin’).
• With virtual instruments, there’s support for multiple MIDI ports you can switch on the fly. And who doesn’t like multiple MIDI ports?
• It’s a lot easier to do a search and find your plug-ins. VST3 plug-ins have the .vst3 suffix instead of a generic suffix.
• Plug-ins can have a dedicated “event bus.” Although at present this is designed for MIDI control input, there’s no reason why it couldn’t accommodate some future standard that’s not MIDI-based.
• VSTXML for remote controllers. No, a cat didn’t walk across my keyboard. VSTXML is a protocol that simplifies creating remote controllers for audio and MIDI software application. It can even display non-editable parameters, like metering.
• Multilingual design. All user-facing character strings are in Unicode format, which allows displaying characters in any language (включая русский — which means, “including Russian”) to facilitate localization.
• Better handling of MIDI events. This assists upcoming expansions to the MIDI spec. As one example, a particular note could be associated with bend so only that note reacts to pitch bend — think MIDI pedal steel. An instrument can also have more than one MIDI input and/or output.

Thanks. Klinkt wel okay - niet zo nodig voor mij. Mijn monitor is nog uit 1996.

 

[dreamer]

VST2 vs VST3

• Dynamic I/O allocation. VST 2.4 plug-ins used to have a fixed number of inputs and outputs, but that’s no longer the case — VST3 plug-ins have the potential to adapt to the channel configuration into which they’re inserted. Put the plug-in on a stereo bus, and it’s stereo. Insert it in a surround bus, and it’s surround. You can also create audio buses, which makes cross-modulation and vocoder applications easy to do. But again, it’s up to the manufacturer to implement these features.

Dit is eigenlijk een beetje gelogen. Intern reserveren de plugins wel al een aantal i/o, maar de host laat ze pas zien wanneer de plugin ze gebruikt.

 

[BlackEyed]

.

 

[BlackEyed]

Thanks. Klinkt wel okay - niet zo nodig voor mij. Mijn monitor is nog uit 1996.

Waren er toen al computers?

 

[subliminalcut]

Jazeker, die werkte nog op stoom.

 

[vink]

hangt het hangt van de developer af, wat vst3 kan meestal vst2 ook, is al geïmplementeerd. de zogenaamde voordelen van vst3 zijn er misschien, maar de SDK is een grote rommel.
en vaak zijn vst3 wrappers voor vst2.... uiteindelik kan inderdaad vst3 voordelen opleveren, wanneer developers het goed implementeren.

maar zoals al gezegd in vst2 kunnen de meeste zaken al, vst3 zou dan meer gestroomlijnd zijn.

er wordt zeker wat afgerommeld, toch vreemd genoeg, zeker deze tijd zal vst3 toch de beste keuze zijn, niet dat vst2 plugins niet meer kunnen ontwikkeld worden (zoals beweerd, alleen als je nog geen licentie voor vst2 sdk hebt, maar volgens mij kan ook de vst3 sdk, vst2 eruit poepen...). dat developers vst3 zullen gaan stroomlijnen zoals dat met vst2 plugins is gebeurd.

dus; het is een zooitje, ligt niet alleen aan steinberg, ook developers maken er een zooitje van. al lijken veel developers steeds meer, b.v. vst3 presets, te implementeren.

en verwarrende post, want het is verwarrend.

uiteindelijk; kies de vst3, wanneer dat kan (maschine, vst3 komt er aan, reason nog geen roadmap, of aankondiging, de rest kan het. en goed, ableton live, pas sinds versie 10, ging met schokken, maar werkt nu erg goed..).

er bestaan nu ook al plugins die louter vst3 zijn (reason rack plugin, ironisch genoeg, b.v...).

hoe meer er aan gewerkt, mee gewerkt wordt, hoe beter die gaan werken.

EDIT: @dreamer , zoals je al "citeert"; implementatie, het ligt aan de developer of ie het kan.... en goed doet. JUCE maakt het makkelik, b.v.

maar ik herhaal, ik hou van herhaling, vst2.4 was zover uitgebreid, dat vst3 niet veel nieuws brengt, maar zoals al gezegd, zeker developers die al langer vst3 versies maken, kunnen ze steeds beter maken en hebben ze voorkeur.

EDIT: @rasz , live 11, voordeel; vst3 staan geordend!!! niet dat zoeken in folders.... per manufacturer geordend, en op naam...
en kleine andere voordelen voor live 11, suspend mode, aangezien, live 11, geen pre-rendering kent, voor unarmed tracks... kan schelen, alleen wanneer een vst3 plugin niets doet natuurlik....

 

[rasz]

EDIT: @rasz , live 11, voordeel; vst3 staan geordend!!! niet dat zoeken in folders.... per manufacturer geordend, en op naam...
en kleine andere voordelen voor live 11, suspend mode, aangezien, live 11, geen pre-rendering kent, voor unarmed tracks... kan schelen, alleen wanneer een vst3 plugin niets doet natuurlik....

Ik heb de meeste van mijn vsts zelf geordend op soort met die favorieten optie.

Voor de rest dus vooral dingen onder de motorkap en dan nog (zoals google me ook al geleerd heeft) mits de developer het implementeert.

 

[vink]

Ik heb de meeste van mijn vsts zelf geordend op soort met die favorieten optie.

Voor de rest dus vooral dingen onder de motorkap en dan nog (zoals google me ook al geleerd heeft) mits de developer het implementeert.

ja je kunt ze ordenen. en de suspend mode, nou ja, heb je weinig aan, als een plugin steeds bezig is..

jammer dat ableton niet een soort pre-rendering heeft zoals reaper en cubase. bitwig heeft het ook niet.

eenmaal opgenomen tracks/sessions, zouden ervan profiteren. en dat heeft niets met vst2 of 3 te maken...

nou ja ik kom ook niet echt in de problemen, met live 11 suite, al zijn er M4L devices die er flink aan trekken... en freeze/bounce is altijd een goede optie, meestal verander ik toch niets meer op een bepaald punt.

maar ik werk eerst in session view, daar werkt het niet volgens mij...

 

[MeneerJansen]

Ik gebruik de (gratis demo) VST3 versie van de 'Synthi V' van Arturia (= VCS3 dan wel Synthi AKS waarmee Pink Floyd 'On The Run' maakte). Die geeft bij mij geen "pop!" geluidje als ik op een virtuele knop klik met de muis om eraan te draaien. De VST2 doet dat wel. VST3 schijnt minder belastend te zijn voor je systeem.

Verder is het geloof ik de bedoeling dat VST3 de toekomst heeft en versie 2.4 niet meer. Ik lees iedere keer op internet dat Steinberg de development tools voor vst2 niet meer verspreidt maar er poppen nog dagelijks nieuwe vst2's op. Raar. Ik dacht ook ergens te hebben gelezen dat ontwikkelen voor vst3 makkelijker is dan voor versie 2?