open source sequencer

[adriaan968]

Ik las dat er in 2011 ook al een discussie was maar nu 10 jaar later lijkt het me zinvol een nieuwe discussie aan te maken..,

Mijn vraag is als volgt. Er zijn voor Windows tal van opensource sequencers beschikbaar maar ik heb daar nog niet zo veel ervaring mee.
Ik heb een Kurzeil PC3LE die in songmode over een ingebouwde sequencer beschikt. Maar in combinatie met de kleine display, een boekwerk van een manual etc is het een tijdrovende en omslachtige manier van werken.

Is er voor windows een eenvoudige midi sequencer waar mee ik kan gaan werken in combinatie met de PC3Le?
Een instelbare metronome, en een makkelijke interface waarmee je kunt knippen en plakken zou geweldig zijn.
Het gaat dus puur om MIDI- sequencing vanaf pc.

Heeft iemand een goede tip?
Zojuist heb ik Sekaiju 3.6 even kort geprobeerd, een Japans opensource programma.
Maar daar kon ik geen metronome / midi- uit klok vinden.

 

[Hover]

LMMS is open source, gratis en zeker niet moeilijk om te gebruiken.
En beschikbaar voor Windows, MacOS en Linux.

LMMS | Home

LMMS is a free, open source, multiplatform digital audio workstation.

lmms.io

 

[dreamer]

Zrythm is FOSS en net een stukje intuitieve dan LMMS: Zrythm - Digital Audio Workstation
Wel best fijne piano-roll en note/automation editor in ieder geval.

(nog vollop in ontwikkeling, dus niet altijd even stabiel)

 

[klaasjan]

Er wordt nogal wat hardware verkocht met 'lite' licenties van de 'grote jongens' op DAW gebied (Ableton, Cubase, Protools). Ik heb er geen over, maar mogelijk iemand anders hier op het forum wel.
Veel van die OSS paketten zijn het toch net niet helemaal qua user interface en workflow. Kan je je beter focussen op de MIDI functionaliteit van een DAW en de audio functies als 'bonus' zien waar je je later eventueel in kan verdiepen.

 

[dreamer]

Veel van die OSS paketten zijn het toch net niet helemaal qua user interface en workflow.

Ik heb dat met alle software wel eigenlijk (of het nou betaalde, gratis of opensource is).
Als je eenmaal aan een ding gewend bent is al het andere zowat onbruikbaar. Zelfs als dezelfde functionaliteit wel bestaat, maar een andere knop/naam/scherm/shortcut heeft.

 

[doofer110]

moet de hele applicatie open source zijn? (Tracktion Engine - open source audio software daw) Anders is de gratis versie misschien wat.

hardware verkocht met 'lite' licenties

inderdaad, Akai VIP mbv een aanbieding op een goedkope Akai controller, Tracktion Pro dmv een korting actie mbv een OEM licentie bij een geinige Behringer uca222 (die interface werkt op een Raspberry Pie)
Het zijn net puzzels!

 

[klaasjan]

Ik heb dat met alle software wel eigenlijk (of het nou betaalde, gratis of opensource is).
Als je eenmaal aan een ding gewend bent is al het andere zowat onbruikbaar. Zelfs als dezelfde functionaliteit wel bestaat, maar een andere knop/naam/scherm/shortcut heeft.

Dan ga je er wel van uit dat dezelfde functionaliteit ruwweg dezelfde bediening heeft. Zonder laagdunkend te doen tegen OSS programmeurs: die bouwen vaak wat meer zaken voor de 'technisch onderlegde medemens' die er geen problemen mee heeft zich eerst even in usb, audio stack, latency en andere techniek te verdiepen. Vergelijk dat met Apple gebruiksgemak: interface inpluggen, Garageband opstarten en muziek maken. Die wil (al dan niet marktgedreven) om laagdrempelig te zijn mis ik echt in de OSS wereld.

 

[dreamer]

eerst even in usb, audio stack, latency en andere techniek te verdiepen

Ik snap niet zo goed wat dit met OSS te maken heeft? Ardour bijvoorbeeld kun je gewoon aanslingeren op je default audio configuratie en zal het prima doen. Sterker nog, Paul Davis (die zowel Ardour als JACK-audio is begonnen) raadt iedereen aan om niet onnodig JACK te gebruiken, omdat de meeste gebruikers dit veel te moeilijk vinden.

Ik denk trouwens dat de meeste mensen ook een OSS webbrowser gebruiken. Alles over 1 kam scheren is wel het laatste wat je op software gebied zou moeten doen.

 

[klaasjan]

Ik snap niet zo goed wat dit met OSS te maken heeft? Ardour bijvoorbeeld kun je gewoon aanslingeren op je default audio configuratie en zal het prima doen. Sterker nog, Paul Davis (die zowel Ardour als JACK-audio is begonnen) raadt iedereen aan om niet onnodig JACK te gebruiken, omdat de meeste gebruikers dit veel te moeilijk vinden.

Het feit dat je uberhaupt een audio stack kan kiezen zorgt al voor meer complexiteit. (Moet je dan Alsa, Jack, Pulseaudio of Pipewire hebben?)
Op bv. MacOS is er 1 audio stack die voor vrijwel ieder scenario optimaal werkt en hoef je daar niet over na te denken.

Hoewel de meeste Linux distributies de laatste jaren een stuk vriendelijker zijn geworden is mijn algemene ervaring dat veel OSS software wat 'temperamentvoller' kan zijn wat de werkwijze betreft. Het gaat dan vaak om de kleinte dingetjes: onverwachte situaties waarmee de software niet overweg kan, niet-native grafische bediening die traag of hakkelig reageert, lange waslijsten overbodige settings en een algemeen gevoel dat de maker van de software het voor hem/haar zelf schrijft en niet echt bezig is met het opzetten van een workflow waarmee de massa goed kan werken.

Maar dat is geen klacht tegen Ardour specifiek, misschien heeft die programmeur heel hard z'n best gedaan, maar zie dat je 'm moet betalen voor een installeerbare versie dus het algemene OSS voordeel van 'gratis' gaat hier ook niet echt op...

Ik denk trouwens dat de meeste mensen ook een OSS webbrowser gebruiken. Alles over 1 kam scheren is wel het laatste wat je op software gebied zou moeten doen.

De meeste webbrowsers zijn gebaseerd op OSS code, maar voegen daar ladingen proprietary rommel aan toe. Zelfs Firefox mag je niet zelf compileren en verspreiden tenzij je de naam verandert...

 

[dreamer]

Maar dat is geen klacht tegen Ardour specifiek, misschien heeft die programmeur heel hard z'n best gedaan, maar zie dat je 'm moet betalen voor een installeerbare versie dus het algemene OSS voordeel van 'gratis' gaat hier ook niet echt op...

Gratis is niet waar OSS om gaat nee. De vrijheid om de code in te lezen, aan te passen en te verspreiden wel.
Sterker nog: iedereen mag Ardour compilen en de binaries verkopen, als ze dat zouden willen. (als je de broncode maar vrij geeft).

Zelfs Firefox mag je niet zelf compileren en verspreiden tenzij je de naam verandert...

Op de naam en logo zitten aparte trademarks die niks met de sourcecode te maken hebben. Vind ik vrij logisch eigenlijk.


Maar goed, de topic-starter vroeg dus expliciet om een opensource sequencer, dus ik zie niet hoe de suggesties om dan maar freeware of trial software te gebruiken relevant zijn.

 

[klaasjan]

Gratis is niet waar OSS om gaat nee. De vrijheid om de code in te lezen, aan te passen en te verspreiden wel.

Dat weet ik, dat weet jij, maar voor de meeste mensen is OSS gewoon "gratis" software (omdat ze niets met de vrijheid om code te lezen en aan te passen hebben)

Maar goed, de topic-starter vroeg dus expliciet om een opensource sequencer, dus ik zie niet hoe de suggesties om dan maar freeware of trial software te gebruiken relevant zijn.

Goed punt. Misschien kan de topic starter aangeven waarom het "free and open source" moet zijn? Kan ook gewoon zijn dat het bij voorkeur niks hoeft te kosten

 

[adriaan968]

Bedankt voor de reacties en suggesties. Ik ga er zeker een paar uitproberen. Heb op een oude macbook nog een versie van Logic die ook een eind in de buurt komt van wat ik wil. Dat is als noodoplossing even achter de hand.