Welk album heb je al 1000 keer gedraaid (en vind je nog steeds mooi)?

@flyweight Ik was wel benieuwd naar de Bryan Never die je noemt. Als ik het goed begrijp is het een alter ego van Bryan Zentz. Ik weet niet of je daar van gehoord heb maar hij heeft wel wat technoreleases op z’n naam...


Ja idd dat heb ik ook begrepen. Maar die ene electro plaat is echt vet. Die draai ik af en toe nog eens.
 
Kan weinig zeggen over jazz, dat is niet echt m'n ding, maar wat betreft klassiek denk ik dat het een beetje buiten het onderwerp van het draadje valt. Het gaat hier om albums, in de meeste gevallen is dat iets gemaakt in een studio, met alles wat daar bijkomt qua productietechnieken en dat soort dingen. Dan gaat het erom hoe het eindproduct klinkt. Bij klassiek ligt dat anders, dan gaat het toch meer om de compositie. Als je zou willen vergelijken met albums in de lichte muziek (lichte muziek? zet 'ns een studioplaat op van Sunn O))), hehe :D), dan kom je in uitvoeringen en van sommige klassieke werken bestaan daar gigantisch veel van. Voor mij voelt het wat anders.

Goed, een favoriet op klassiek gebied. :) Modern klassiek, maar de tekst is hier en daar echt full-on medieval...


Er vet die eerste track. Heb Sunn O)) gechecked en is idd ook lichte muziek.

Ik dacht altijd dat lichte muziek alle niet jazz en klassiek was. Maar wikipedia denkt daar anders over. Maar goed op het conservatorium kun je jazz, klassiek of lichte muziek studeren.
 
Er vet die eerste track. Heb Sunn O)) gechecked en is idd ook lichte muziek.

Ik dacht altijd dat lichte muziek alle niet jazz en klassiek was. Maar wikipedia denkt daar anders over. Maar goed op het conservatorium kun je jazz, klassiek of lichte muziek studeren.
Wat een volstrek idiote term eigenlijk "lichte muziek", alsof dat inferieur is aan klassieke muziek.....
 
Wat een volstrek idiote term eigenlijk "lichte muziek", alsof dat inferieur is aan klassieke muziek.....
nee.

Nee: je 'alsof' is een aanname.
Niemand impliceert dat.
Maar het is duidelijker toch moeilijker om klassiek of jazz dan lichte muziek te componeren. Of niet?
Ik kan best lichte muziek maken/schrijven maar Jazz of Klassiek componeren is toch een ander niveau waar ik met respect naar kijk/luister.


Nee: Omdat juist in de klassiek en later Jazz werken zijn gemaakt die de gehele westerse muziek verder hebben geholpen tot de randen van harmonie.
En die werken kun je best in context plaatsen.
Maar dat is een context van tijd. Ik bedoel Stravinsky kun je echt niet vergelijken met JJ Cale bv.
Sommige van Stravinsky werken kun je meer zien als een prestatie als de realisatie van pyramides in Egypte. Letterlijk grote werken. Heeft verder weinig met smaak te maken maar meer in historische context.
Sommige van zijn werken zijn later weer heel belangrijk geweest voir de jazz. En mensen zoals Miles Davis zijn daar op verder gegaan.
Miles Davis heeft ook een aantal werken gemaakt die de grens van muziekaliteit heeft verplaats. Zoals bv 'so what'

Google maar eens 'greatest artist all time' dan komen er zo veel lijstjes zonder Stravinsky en Miles Davis. Idd lijstjes met lichte muziek.
 
Misschien een vreemde keuze op deze site: S&M uit 1999. Na duizend keer luisteren ontdek ik nog steeds nieuwe dingen. Michael Kamen was briljant!
 
nee.

Nee: je 'alsof' is een aanname.
Niemand impliceert dat.
Maar het is duidelijker toch moeilijker om klassiek of jazz dan lichte muziek te componeren. Of niet?
Ik kan best lichte muziek maken/schrijven maar Jazz of Klassiek componeren is toch een ander niveau waar ik met respect naar kijk/luister.


Nee: Omdat juist in de klassiek en later Jazz werken zijn gemaakt die de gehele westerse muziek verder hebben geholpen tot de randen van harmonie.
En die werken kun je best in context plaatsen.
Maar dat is een context van tijd. Ik bedoel Stravinsky kun je echt niet vergelijken met JJ Cale bv.
Sommige van Stravinsky werken kun je meer zien als een prestatie als de realisatie van pyramides in Egypte. Letterlijk grote werken. Heeft verder weinig met smaak te maken maar meer in historische context.
Sommige van zijn werken zijn later weer heel belangrijk geweest voir de jazz. En mensen zoals Miles Davis zijn daar op verder gegaan.
Miles Davis heeft ook een aantal werken gemaakt die de grens van muziekaliteit heeft verplaats. Zoals bv 'so what'

Google maar eens 'greatest artist all time' dan komen er zo veel lijstjes zonder Stravinsky en Miles Davis. Idd lijstjes met lichte muziek.
Ja ik snap het ook wel, en er moet nu eenmaal een label aangehangen worden (blijkbaar) maar toch lijkt het met deze term of er enigszins op neer gekeken wordt: ach dat is maar simpele muziek. Maar het is maar ff een flapuit opmerking hoor, we hoeven er niet te diep op in te gaan, laten we dit draadje een beetje clean on topic houden ;)
 
Ik kan best lichte muziek maken/schrijven maar Jazz of Klassiek componeren is toch een ander niveau waar ik met respect naar kijk/luister.

Dit zou een apart draadje kunnen vormen maar ik vind dat je de "lichte" muziek wat te kort doet hiermee.
Ik had als jonge jongen de vijfde van Beethoven op plaat en als ik nu terugkijk dan bekijk ik klassieke muziek toch iets anders dan jij waarschijnlijk?
Qua compositie voor een orkest is Mozart of Beethoven natuurlijk niet zomaar iets maar wat ik toch vaak mis in klassieke muziek is ritme.
Voor de rest komt het neer op technisch geschoold zijn maar qua persoonlijkheid mis ik vaak toch wat, de creativiteit, de expressie vind ik toch een wat ondergeschoven kindje in deze.
En dat moet ook niet bij een orkest maar vraag een blazer, een pianist of een paukenist nou gewoon 'ns 'ns stuk van Coltrane mee te spelen en daarbij ook nog 'ns een lekkere solo te spelen.
Dat kunnen ze meestal niet, ik wil zo'n pianist nog wel 'ns Bill Evans of McCoy Tyner horen spelen en dan ook nog op persoonlijke wijze ipv puur na te spelen, ik zie een orkestpianist Jade Visions nog niet spelen?
Als ik kijk wat bijv de Beatles, Chuck Berry, Pink Floyd, Brian Wilson, James Brown, Prince en noem de bekende namen maar op die belangrijk zijn geweest in de lichte muziek dan denk ik dat de meeste klassieke muzikanten dit nooit gepresteerd zouden hebben omdat ze simpelweg gezegd niet de creativiteit bezitten om zulke muziek te maken.
Dan laat ik jazz muzikanten even buiten beschouwing omdat dit naar mijn idee mensen zijn die over het algemeen naast een zekere technische vaardigheid ook nog 'ns creatieve vaardigheden bezitten.
Zonder de pophistorie van de laatste 60 jaar zouden wij nu niet hier op het forum zitten te praten over deze zaken en hadden we waarschijnlijk geen daw gehad.
Als je met lichte muziek vader Abraham en dergelijke zou bedoelen dan zou ik het met je eens zijn.
 
Misschien een vreemde keuze op deze site: S&M uit 1999. Na duizend keer luisteren ontdek ik nog steeds nieuwe dingen. Michael Kamen was briljant!
Cool klinkt erg tof daar ga ik meer van checken. klinkt erg beinvloed door Stravinsky.
 
Dit zou een apart draadje kunnen vormen maar ik vind dat je de "lichte" muziek wat te kort doet hiermee.
Absoluut niet. Jullie hangen teveel negatief oordeel aan het woord 'licht'

Als je een werk van 'Chopin' neemt kun je dat in 1000 stukjes knippen waarin je van ieder stukje de basis van een pop track kan zijn. Daar heb ik erg respect voor.
Maar net zo min voor een techno arties als Jeff Mills of Drexya.

James Brown is ook een goed voorbeeld omdat die composities super simpel zijn. Maar dan gaat het meer om de groove.
Heb ook veel werk van hem.

Album PopCorn letetrlijk 1000 keer gedraaid.
 
Absoluut niet. Jullie hangen teveel negatief oordeel aan het woord 'licht'
Omdat je vertelt dat klassiek qua compositie zoveel moeilijker is dan de zg lichte muziek terwijl ik dat een beetje genuanceerd bekijk.
In die tijd had je behalve symfonieën natuurlijk ook kleine werken, kamermuziek met een paar strijkers en dat is ook niet zo super ingewikkeld.
Ook in die tijd had je de grote artiesten en de wat minder grote net als tegenwoordig, een Paganini, Bach, Liszt of Chopin is een ander niveau dan van de minder grote componisten die je vroeger ook had alleen die hoor je meestal niet en hebben ook geen naam.
In elke tijd heb je de bekende namen en dan praat je altijd over topniveau, begrijp me niet verkeerd in deze als ik het over bekend heb.
In de zg "lichte muziek" lijkt het altijd wat gemakkelijker omdat de akkoordenstruktuur en de partijen minder ingewikkeld zijn maar er komen hele andere zaken bij kijken die ook zo hun waarde hebben.
James Brown is qua compositie misschien niet zo moeilijk maar juist de andere dingen zoals ritme, timing en sound bijv maakt het alweer wat gecompliceerder.
Als je bijv Tomorrow never knows van de Beatles neemt dan is dit opgebouwd rond één akkoord maar qua compositie is dit een heel creatief werk.
Op die manier vind ik de "lichte muziek" niet altijd zo licht om het zo maar te zeggen.
Blijft lastig te vergelijken natuurlijk als er bijv 200 jaar tussen het ene werk en het andere werk zit.
Ik denk bijv dat als Bach nu geleefd had dat hij gezien z'n talent waarschijnlijk met geweldige muziek zou komen die waarschijnlijk helemaal niet op klassiek zou lijken maar helemaal in de hedendaagse muziek zou passen, misschien zou ie wel muziek a la Aphex Twin maken?
 
Klassieke muziek en non klassieke/populaire/lichte/whatever muziek is in veel opzichten gewoon niet goed met elkaar te vergelijken. Dat is geen waarde oordeel over het één of het ander. Alles heeft z'n plek.
Je moet bedenken dat klassieke muziek voortkomt uit en voortbouwt op een eeuwenoude traditie en dat de bekende componisten helemaal daarin werden "opgevoed" en geschoold. Het is een combinatie van heel veel studie, vakmanschap en uiteraard talent. En de muziek zelf is natuurlijk ook een product van de tijd waarin het werd gemaakt.
Over Mozart wordt altijd gezegd dat hij heel veel talent had, maar kijk maar eens wat hij zelf daarover zei: "It is a mistake to think that the practice of my art has become easy to me. I assure you, dear friend, no one has given so much care to the study of composition as I. There is scarcely a famous master in music whose works I have not frequently and diligently studied."
 
Laatst gewijzigd:
Ik luister veel naar alles van Radiohead, Talk Talk, The Smiths en The Cure etc.

Bij Radiohead hou ik van het ingewikkelde gedoe:

Radiohead - Amnesiac



Eens in de zoveel tijd, staat onderstaand concept album op repeat, echt meesterlijk hoe alle tracks bij elkaar 1 verhaal vertellen.

The Streets - A Grand Don't Come For Free

Met onder andere, deze geniale track + videoclip

 
Laatst gewijzigd:
okey, kweet het, of tja, 'track' ni album,
Jeroen de lodder speelde hem op stubru enkele weken geleden,,
k moet nog eens een goeie 'wav' versie daar van kopen, maar itunes liep vast, en die youtube lofi bitrate,, da's ni echt genieten

Mss is dat wel de eerste 'Trance' plaat ooit ??

Underwater harry thumann​

 
Teveel geweldige albums om op te noemen, maar hier een kleine greep:

The Dave Brubeck Quartet - Time Out
Radiohead - Kid A
Iron & Wine - Our Endless Numbered Days
The Postal Service - Give Up
Green Day - Dookie
Four Tet - New Energy
Tool - Lateralus
Sigur Ròs - Ágætis byrjun
Opeth - Deliverance
Boards of Canada - Geogaddi
Elbow - Leaders of the Free World
The Bad Plus - Never Stop II
 
Back
Top