• Welkom terug op het vernieuwde Synthforum!
    Lukt het inloggen niet meer? Voer dan een wachtwoord reset uit via Wachtwoord vergeten.
    Krijg je geen e-mail van Synthforum als je je wachtwoord probeert te resetten (bij hotmail, live of outlook accounts)?
    Lees dan deze mededeling!

Methodiek van studio tracking: bas, gitaar, vocals, drums, synth

Lid sinds
10 november 2010
Berichten
5.821
Locatie
Homeless Studio
Wie weet er een goede recources over studio tracking?

Waarom hoor ik niets over hardware eq en compressie tijdens de opname?
Vrijwel niets hierover op youtube bv.

Een plugin of zelf de onboard dsp compressor kan natuurlijk nooit het signaal voor de dac bewerken.

Ik dacht altijd dat je compressie en eq niet moest doen tijdens tracking maar begin nu te snappen dat eq en compressie erg bruikbaar zijn.

compressie max 3 a 4 db om te zorgen dat je wat harder kun opnemen voordat je dac clipt.

EQ bv om de toon/timbre goed aan te passen maar wederom alleen kleine correcties.

of bv om de kleur van een mic aan te passen zodat deze breder inzetbaar is.

Voor synth tracking boeit het wellicht wat minder omdat zulk materiaal vaak niet zo dynamisch is. Tenzij je re-amped.
Maar toch kun je met een eq op de sidechain met een compressor bv dikke bassen maken.

Wat zijn jullie tips voor het gebruik van eq en compressie voor ?

- bas
- gitaar
- drums
- vocals
- synths
 

andreos

Stamgast
Lid sinds
7 juni 2020
Berichten
334
Locatie
maastricht france spain
Wie weet er een goede recources over studio tracking?

Waarom hoor ik niets over hardware eq en compressie tijdens de opname?
Vrijwel niets hierover op youtube bv.

Een plugin of zelf de onboard dsp compressor kan natuurlijk nooit het signaal voor de dac bewerken.

Ik dacht altijd dat je compressie en eq niet moest doen tijdens tracking maar begin nu te snappen dat eq en compressie erg bruikbaar zijn.

compressie max 3 a 4 db om te zorgen dat je wat harder kun opnemen voordat je dac clipt.

EQ bv om de toon/timbre goed aan te passen maar wederom alleen kleine correcties.

of bv om de kleur van een mic aan te passen zodat deze breder inzetbaar is.

Voor synth tracking boeit het wellicht wat minder omdat zulk materiaal vaak niet zo dynamisch is. Tenzij je re-amped.
Maar toch kun je met een eq op de sidechain met een compressor bv dikke bassen maken.

Wat zijn jullie tips voor het gebruik van eq en compressie voor ?

- bas
- gitaar
- drums
- vocals
- synths

hola Flyweight,*D

Ik gebruik de ingebouwde compressie van cubase op midi eerst.
na er een audio track ervan gemaakt te hebben,voeg ik (ook van cubase ,maar de vst plugins) naar smaak Eq, en compressie toe.
als ik alle kanalen heb gemixt ,kijk ik of de instrumenten in de weg zitten ,en kan dan met de EQ van cubase dat prachtig doen.
sinds men op dit forum op mijn tracks clipping hoor,gebruik ik nu ook een dé- clipper van WAVES,maar alles word wel zachter,dus nog wat sleutelen.



groeten van andreos:)
 

3ddie

Ouwe rot
Lid sinds
5 april 2019
Berichten
729
Allereerst ik ben geen expert. Ik rommel zelf af en toe met opnames van synths en gitaar en zang (ahum).

Voor studio opnames neem ik zoveel mogelijk 'rauw' op. Alle bewerkingen doe ik naderhand. Je kunt de opname namelijk niet opnieuw doen (of je moet oneindig kunnen beschikken over de muzikanten, of alles zelf doen). Je kunt compressie er niet meer afhalen. Het rauwe bronmateriaal kun je eindeloos bewerken. Verschillende compressors proberen, parallel, serieel noem maar op. Voor gitaar neem ik wel met effecten op (pedals en amp) en soms laat ik een synth ook via de gitaar amp lopen en neem ik dat op.

Als je live opnamen maakt kan ik me voorstellen dat je een heel andere benadering kiest ook weer omdat het heel lastig is om de instrumenten te scheiden Dan zou ik de outputs van het mengpaneel (inclusief compressie EQing etc.) nemen.
 
Lid sinds
10 november 2010
Berichten
5.821
Locatie
Homeless Studio
Hey bedankt voor jullie reply.

Hier een interresant topic: https://www.gearslutz.com/board/rap...-pros-compressing-while-recording-vocals.html

compressie en eq ja en nee zijn allebij het goede antwoord.
Ik ga vanaf nu experimenteren met eq en compressie bij het tracken.
Vroeger werd dit gedaan zodat je goed de beschikbare headroom van tape kon benutten.
Nu word het gedaan om het karacter en ook dat je de pre-amp goed kan aansturen en de dac niet clipt.
Vereiste is wel dat je weet hoe het werkt en slechts kleine hoeveelheden toepast.
Compressie 1/2 1/3 ratios bij max -3db.

Ik heb altijd clean opgenomen maar heb net een outboard eq aangeschaft en een degelijke hardware compressor.
Nu net bv met 2 eq instances een gitaar en amp en delay pedaal getest en kom nu aan super mooie tonen die ik ITB echt niet kan reproduceren.
Maar profesionele engineers lijken toch in grote meerderheid te tracken met compressie en soms ook eq.
Nu is het natuurlijk wel makkelijk om het verkeerd te doen.
Dus wellicht is signaal splitten en dubbel opnemen ook een idee.
 

SmartBits

hodie mihi cras tibi
Staff member
Lid sinds
3 oktober 2010
Berichten
2.767
Locatie
Nijmegen
Ik denk dat je in eerste instantie moet zorgen dat je bij het opnemen zo goed mogelijk de sound vastlegt zoals je 'm wilt hebben. Dan hoef je daarna minder met EQ zaken te corrigeren. Dat kost uiteraard wel wat tijd en moeite om te bepalen, maar als het klinkt zoals je het wilt hebben hoef je er daarna in ieder geval minder aan te doen, toch? Tenzij het uiteraard voor karakter is. Met compressie denk ik dat je subtiel moet zijn, als je teveel doet kun je dat later weer minder makkelijk corrigeren. Dat is tenminste ook de gedachtegang achter mijn "opnameketting"; eerst buizen EQ, dan buizen compressie, dan pre-amp (traploos schakelbaar tussen buizen en solid state). Ze doen allemaal redelijk subtiel hun werk, maar ik merk dat het dan aan het eind van de ketting toch een stuk mooier klinkt.

Voor je synthbassen zou ik, als ik de mogelijkheid zou hebben die ook gewoon door de basversterker jagen en dat opnemen, dus gewoon met mic ervoor. Klinkt het meteen een stuk levendiger. Wij hebben dat live ook gedaan, klinkt een stuk vetter dan direct out.

En het "verkeerd" doen is ook maar subjectief; als jij het mooi vindt klinken is het goed. Zelfs als je wel met overdreven settings werkt en het werkt voor jouw smaak, dan lijkt me dat dat gewoon je stijl is. Vandaar dat er ook zo veel manieren zijn om het te doen, er is niet 1 de juiste. Het is meer een kwestie van smaak, lijkt me.
 

vink

atropos-krans-os
Lid sinds
7 juni 2013
Berichten
2.411
Locatie
in de meest diepteloze stad van dit kale land
inderdaad smaak, persoonlikke voorkeur, etc.
ik neem louter vocals op (en soms gitaar, vroeger veel meer, nu te weinig eigenlik..), met een pre-amp; de roland mmp-2, zit altijd wat compressie op (tegen clipping, en mijn stem heeft compressie nodig, of dat was zeker vroeger zo, ik weet niet of dat steeds is, volgens mij wel...). de roland is modeling pre-amp, ik gebruik 2 presets meestal; éen wat voller, dmv van modeled tube pre-amp, een wat ijler, zonder tube pre-amp, en compressor is volgens mij dan in solid-state mode. de ratio is nooit erg hoog, het is een lichte compressie.

heb je nu ook een motu ultralite mk3 hybrid, zag ik dat goed? die heeft een LA-2A compressor overigens... DSP, 32 bits..

waarom gebruik ik de motu niet? de pre-amps zijn erg goed, 2 compressors (solid, conventional zoals motu het noemt) en dan de LA-2A en eq (ook een emulatie: Modeled after analog British console EQ's, known for their highly musical gain/Q settings,), en zelfs reverb. 32 bits intern..

ik ben de mmp-2 zo gewend, een zeer cleane pre-amp, de details weet ik niet, maar het ding is ook erg goed gebouwd (analoog/digitaal/voeding afgeschermd intern), en de pre-amps komen uit een zeer bekende roland hd-recorder? het zijn igg erg goede pre-amps.

met de motu heb ik wel eens geëxperimenteerd, klinkt ook erg goed. ik neem wel gitaar via de motu op.
 
Lid sinds
10 november 2010
Berichten
5.821
Locatie
Homeless Studio
heb je nu ook een motu ultralite mk3 hybrid, zag ik dat goed? die heeft een LA-2A compressor overigens... DSP, 32 bits..

waarom gebruik ik de motu niet? de pre-amps zijn erg goed, 2 compressors (solid, conventional zoals motu het noemt) en dan de LA-2A en eq (ook een emulatie: Modeled after analog British console EQ's, known for their highly musical gain/Q settings,), en zelfs reverb. 32 bits intern..

ik heb inmiddels 3 motu ultralite mk3's. Ik heb 2 betere preamps. Een tube highend pre amp. Presonus adl600. Echt mijn meest serieuze gear.

https://shop.presonus.com/ADL-600

De pre-amps op de motu zijn. Tja ok..maar wel wat noisier dan de adl600. Gebruik die wel eens als ik meer dan 4 pre's nodig heb. Heb nog een Sony mx-p42 met high end pre's.
Ik neem gitaar vaak op met direct out van de amp en een sm57. Soms ook een condenser. Of direct in de ADL600 als het super vlean moet.

Ik gebruik de dsp compressie en eq op de motu niet omdat dat toch post dac is.
Dan gebruik ik liever een plugin daarna.
Het idee van een compressor is toch ook om harder de dac in te kunnen sturen zonder clipping.

ik ga nu ook wat SmartBits stelt doen. PRE - Eq - compressie - converter in.
EQ ook op de sidechain. Dan kun je eventueel hoog boosten en de-essen.

Wat bas betreft heb ik ondervonden dat je het beste het amp signaal kunt highpassen. Bv rond 200 hz
En dan mixen met direct signaal wat je dan low passed.
zo krijg je de grit en grunge van de amp en solide laag van de DI. Dit werkt op zowel akkoestische bassen, synthbassen en zelfs kickdrums.
 

vink

atropos-krans-os
Lid sinds
7 juni 2013
Berichten
2.411
Locatie
in de meest diepteloze stad van dit kale land
ik heb inmiddels 3 motu ultralite mk3's. Ik heb 2 betere preamps. Een tube highend pre amp. Presonus adl600. Echt mijn meest serieuze gear.

https://shop.presonus.com/ADL-600

De pre-amps op de motu zijn. Tja ok..maar wel wat noisier dan de adl600. Gebruik die wel eens als ik meer dan 4 pre's nodig heb. Heb nog een Sony mx-p42 met high end pre's.
Ik neem gitaar vaak op met direct out van de amp en een sm57. Soms ook een condenser. Of direct in de ADL600 als het super vlean moet.

Ik gebruik de dsp compressie en eq op de motu niet omdat dat toch post dac is.
Dan gebruik ik liever een plugin daarna.
Het idee van een compressor is toch ook om harder de dac in te kunnen sturen zonder clipping.

ik ga nu ook wat SmartBits stelt doen. PRE - Eq - compressie - converter in.
EQ ook op de sidechain. Dan kun je eventueel hoog boosten en de-essen.

Wat bas betreft heb ik ondervonden dat je het beste het amp signaal kunt highpassen. Bv rond 200 hz
En dan mixen met direct signaal wat je dan low passed.
zo krijg je de grit en grunge van de amp en solide laag van de DI. Dit werkt op zowel akkoestische bassen, synthbassen en zelfs kickdrums.

ik heb geen vergelijkingsmateriaal, ik heb een rode NT-1A (mijn studio is een ruimte, die er perfekt voor is, 700 boeken, asymetrisch, tapijtjes.. droge ruimte, afstand tot de mikrofoon heeft geen invloed (buiten wat je er mee wil bereiken) op de opnames) en dan de MMP-2. over de vocals, de kwaliteit, de nuances, ben ik meer dan tevreden.
de motu pre-amps zijn voor mijn gevoel gewoon goed. noisy? ik kan het niet vergelijken.

nu je het over limit/compressie hebt, je noemt het post-dac. ik weet niet hoe het schema van de motu of de mmp-2 in elkaar zit. de MMP-2, er zijn fotoos van, van hoe ie er binnenin uit ziet, heeft natuurlik een analoog gedeelte (de motu heeft wel digitale pots), nooit over nagedacht wanneer je analoog te hard instuurt, dit toch niet tot clipping leidt, of doet het dit wel?

goed, ik heb geen hardware setup, mijn buurman wel, dus mijn "pad" is zéer kort. gitaar, ik heb geen amp (meer, had een marshall van iemand gekregen, die was gewoonweg te groot, ik heb maar een klein huis, ik moet ook nog door mijn huis kunnen lopen...), dus daarom via de MOTU, wat wel erg goed klinkt, naar mijn normen dan.

mooi spul heb je staan, en het is lekker werken. daarom dabber ik bij mijn buurman vaak rond..
 

arnomusicman

Radiation!
Lid sinds
14 december 2001
Berichten
4.231
Locatie
Zevenaar
In mijn setup met een grote analoge mixer met veel inputs en daarna via de 8 groups naar de 12ch interface heb ik veel flexibiliteit en keuze. Pre-amps van de Soundtracs tafel gebruik ik niet eens. Werk met pre-amps en channel strips en chains met compressie met: Universal Audio 710 met direct erachter een Golden Age Comp-2A compressor, een TL Audio 5051 en een Joemeek VC1Qcs channel-strip, een SPL Gold MIke mk2 pre-amp met daarachter op de insert een Drawmer DS201 gate, Joemeek SC2.2 compressor en SPL De-Esser en een Focusrite ISA Two pre-amp met erachter een Drawmer DL241 compressor. Daarop kan ik meer dan 10 verschillende mics aansluiten (grootmembraan condensator, grootmembraan buizen, kleinmembraan condensator, ribbon, dynamisch) en zo kan ik de ultieme sound creëren die ik hebben wil, en desgewenst dynamisch bewerken voordat het de interface in gaat. Zo heb ik heel veel flexibiliteit.

Dan kan ik nog van alles doen in Cubase en tijdens het mixen ook volledig terug naar de analoge mixer. Met alle voordelen van dien (weer meerdere compressors ter beschikking en bijvoorbeeld 4 hardware FX processors). Daar maak ik dan de eindmix. En die kan ik nadien voor de mastering weer door een volledig analoge mastering chain halen met verschillende compressors en EQ's en een limiter.

Op deze manier heb ik alle vrijheden die ik hebben wil.
Maar kort samengevat: voor het opnemen van tracks met microfoon werk ik met losse hardware pre-amps, channel-strips, compressors etc. en zorg ik dat de bron al optimaal is voordat het digitaal wordt opgenomen.
Eigenlijk nog steeds zo als in het analoge tijdperk. Toen werd er ook vaak EQ en compressie gebruikt voor het op tape kwam. En de compressie ratio voor bijvoorbeeld vocalen mag best stevig zijn (1:4 tot 1:8 ) om het er goed op te krijgen. Vooral met vocalisten met een groot dynamisch bereik. Anders krijg je het er al gewoon niet goed op. Dat ga je achteraf ook niet meer echt fijn oplossen.
Maar dit is natuurlijk mijn persoonlijke werkwijze. Er leiden vele wegen naar Rome....
 
Laatst gewijzigd:

Sander02

Just give me the juice...
Lid sinds
26 mei 2002
Berichten
4.810
Locatie
Hellevoetsluis
Kan alleen adviseren, om bij processen Pre-Opname dan altijd een DIRECT spoortje ergens af te tappen dat niet processed is, vanaf de Preamp of Compressor in kwestie. voor de zekerheid, want je krijgt het niet meer ongedaan. Bovendien, met 24bits opname heb je voldoende headroom om zonder processing op te kunnen nemen.

Als het gaat om de performance, kan je de muzikant wel een processed-versie naar de Monitor/koptelefoon sturen.

En Synths reampen? volgens mij hoort die term bij het opnieuw sturen van reverse-DI naar een versterker voor Bas / Gitaar. Een synth wordt in eerste instantie al niet ge-Amp'ed, dus ook niet ge-Reamp'ed. Zou beter niet processen vooraf, zelfs geen peak-limiter.. gewoon zorgen dat de muzikant -of jijzelf- het hardste geeft dat er is, en daar de levels veilig op instellen ruim onder de 0.

Als je gitaar/bas gaat Reampen dan maakt het niet uit, dan heb je nog een bron-track die je zovaak kan gebruiken als je wilt ; dat is dan ook niet zuiver pre-processen, je hebt al de DI. Heb meerdere ReAmp kastjes, zo kan ik een gitaar track (anything) naar meerdere Amps tegelijk sturen :maffia: erg vet

(Voor tape gelden idd iets andere regels zoals m'n voorganger terecht aangeeft)

Ik zie voor pre-processen in 21e eeuw opnamen maar 1 voordeel: Tijdswinst ? mogelijk ten koste van een onrepareerbare gouden performance.
 
Laatst gewijzigd:
Lid sinds
10 november 2010
Berichten
5.821
Locatie
Homeless Studio
Indrukwekkende setup zeg :) Wow. Ik neem vooral mezelf op. af en toe wat projectjes met anderen.
Die LA2A's zijn echt vet. Staat ook op mijn lijstje.

Toen werd er ook vaak EQ en compressie gebruikt voor het op tape kwam.
Gebruik jij dan wel eq tijdens tracking?

Ik heb sinds kort een TC parametric EQ en het hoog wat ik hier uit krijg klinkt zo mooi.
Dat heb ik werkelijk nog nooit uit een plugin gehoord. In dit geval heb ik 2 kanalen van 4 bands parametric eq. 1 kanaal in de send loop van de gitaar amp en 1 kanaal in de send loop van een EHX memory Deluxe bbd delay. Dus ja dan is het echt een geval van toon/timbre.

Ik hoop ook dat door eq mijn mic's bredere inzetbaar zijn.

En de compressie ratio voor bijvoorbeeld vocalen mag best stevig zijn (1:4 tot 1:8 ) om het er goed op te krijgen. Vooral met vocalisten met een groot dynamisch bereik. Anders krijg je het er al gewoon niet goed op.

Ik ben aan het leren zingen in een studio situatie, 1 van de dingen is om afstand te nemen van de mic igv een harde uithaal. Als je dat kan ( ik nog niet ) zou je nooit over de 1:3 hoeven te gaan. Ik heb het meer over een jazzy/soul context. wellicht dat je bij hardere genres ge boel veel platter kan maken.
 

4-Tek

Overjarig lid
Lid sinds
10 oktober 2001
Berichten
1.580
Locatie
Pijnackert
Ik zie deze vraag heel vaak langskomen in interviews met producers en studio technici en voor zover ik kan zien is het vooral een kwestie van persoonlijke voorkeur.

Vroeger was het technisch beter om te tracken met compressie. Je wilde het signaal zo "hot" mogelijk op tape hebben omdat het dynamisch bereik van tape niet heel hoog was. Meer signaal betekende minder ruis. Maar met een beetje degelijke gear van nu met 24-bits converters en fatsoenlijke preamps hoef je je daar geen zorgen meer over te maken. Het is beter om zacht op te nemen en de boel later harder te zetten. Nu willen veel mensen juist een zo clean mogelijke opname signaalketen om tracks met zo min mogelijk ruis vast te leggen. Iedere eq en compressor die je toevoegt voegt ook ruis toe.

Maar veel mensen vinden het juist fijn om de beslissingen die ze gemaakt hebben over compressie, eq etc tijdens een opname niet meer aan te kunnen passen. Niet iedereen wordt blij van eindeloos pielen met een opname totdat je door de bomen het bos niet meer ziet.
 
Lid sinds
10 november 2010
Berichten
5.821
Locatie
Homeless Studio
Kan alleen adviseren, om bij processen Pre-Opname dan altijd een DIRECT spoortje ergens af te tappen dat niet processed is, vanaf de Preamp of Compressor in kwestie. voor de zekerheid, want je krijgt het niet meer ongedaan. Bovendien, met 24bits opname heb je voldoende headroom om zonder processing op te kunnen nemen.

Hmm ik neem op bij 44.1 16bits.
Ja een direct spoor is idd wel handig.

Brengt me op een idee voor drum overheads.
De sony mpx42 heeft 2 extra outs en kan een kopie van het stereo signaal uitsturen. 1 paar clean en 1 paar naar eq/compressor

Hier een mogelijk stereo line splitter.
https://www.thomann.de/gb/palmer_pls02_line_splitter.htm


Ik zie voor pre-processen in 21e eeuw opnamen maar 1 voordeel: Tijdswinst ? mogelijk ten koste van een onrepareerbare gouden performance.

Ja idd goed punt en een signaal splitten lijkt mij hier een goede oplossing voor.
 
Lid sinds
10 november 2010
Berichten
5.821
Locatie
Homeless Studio
Ik zie deze vraag heel vaak langskomen in interviews met producers en studio technici en voor zover ik kan zien is het vooral een kwestie van persoonlijke voorkeur.

Ja idd natuurlijk is het persoonlijke voorkeur. Maar ik heb toch begrepen dat het grootste deel van de pro's wel met compressie tracked.
Een compressor kan ook juist karakter hebben. een aangename saturatie toevoegen. Er zijn dus ook andere redenen om die in je opname chain te hebben.
 

4-Tek

Overjarig lid
Lid sinds
10 oktober 2001
Berichten
1.580
Locatie
Pijnackert
Een compressor kan ook juist karakter hebben. een aangename saturatie toevoegen. Er zijn dus ook andere redenen om die in je opname chain te hebben.

Maar karakter en aangename saturatie kan je ook achteraf toevoegen natuurlijk. En je kan het nooit meer weghalen als je er mee tracked.
Maar ik hoor steeds vaker dat mensen dat onomkeerbare juist prettig vinden. Bepaalde beslissingen zijn genomen en daar heb je mee te leven, zodat je later niet de hele tijd nog onbelangrijke details aan het bijregelen bent.

Wat nog wel een belangrijke reden is voor veel mensen om met compressie en eq in de signal chain te tracken is dat het de manier van spelen kan beinvloeden. Ik merk dat met mijn basgitaar bijvoorbeeld, als ik met compressie speel beinvloed dat de sustain en hoe verschillende noten in elkaar overgaan en daar ga ik naar spelen.
 
Lid sinds
12 oktober 2016
Berichten
2.675
ik neem op bij 44.1 16bits.

Denk dat je beter hier 'ns naar kunt kijken, of je een overstap naar 24 bit kunt maken. Ik sluit me aan bij Sander02 en 4-Tek. Ik zou denken, je wilt een keuze in mogelijkheden. Inderdaad compressie toevoegen bij opname, als de situatie er misschien om vraagt en je wil het weloverwogen, maar vooral ook dat je een cleane, zoveel mogelijk ruisvrije opname kunt maken. Dit vanwege de onomkeerbaarheid van compressie, inderdaad jammer als je de sterren van de hemel zingt bij een opname en de compressie pakt toch niet uit zoals verwacht. Dan beter een cleane opname die je achteraf kunt processen tot het helemaal goed is. Als bij 24 bit en goede preamps het niet lukt om het goed op te nemen en je denkt daarom compressie nodig te hebben, dan gaat er waarschijnlijk iets anders mis. Het ligt dan niet aan de bitdiepte en het dynamische bereik dat tekort zou schieten, imo.
 

4-Tek

Overjarig lid
Lid sinds
10 oktober 2001
Berichten
1.580
Locatie
Pijnackert
Denk dat je beter hier 'ns naar kunt kijken, of je een overstap naar 24 bit kunt maken

Dit precies. Bij 16 bit begin je dithering noise te horen als je zachte opnamen harder zet. Bij 24 bit heb je dat probleem niet en kan je ruim onder je maximum volume opnemen. Dan ben je vrij om wel of geen compressie bij opnemen als creatieve keuze te doen en wordt je er niet toe gedwongen door de techniek.
 
Lid sinds
10 november 2010
Berichten
5.821
Locatie
Homeless Studio
Dit precies. Bij 16 bit begin je dithering noise te horen als je zachte opnamen harder zet. Bij 24 bit heb je dat probleem niet en kan je ruim onder je maximum volume opnemen. Dan ben je vrij om wel of geen compressie bij opnemen als creatieve keuze te doen en wordt je er niet toe gedwongen door de techniek.

Heb ff gechecked maar mijn opnames zijn 44.1 bij 24 bit.
 

krautrock1958

Ouwe rot
Lid sinds
22 september 2016
Berichten
3.850
Locatie
wormerveer
Ik denk dat je in eerste instantie moet zorgen dat je bij het opnemen zo goed mogelijk de sound vastlegt zoals je 'm wilt hebben. Dan hoef je daarna minder met EQ zaken te corrigeren. Dat kost uiteraard wel wat tijd en moeite om te bepalen, maar als het klinkt zoals je het wilt hebben hoef je er daarna in ieder geval minder aan te doen, toch? Tenzij het uiteraard voor karakter is. Met compressie denk ik dat je subtiel moet zijn, als je teveel doet kun je dat later weer minder makkelijk corrigeren. Dat is tenminste ook de gedachtegang achter mijn "opnameketting"; eerst buizen EQ, dan buizen compressie, dan pre-amp (traploos schakelbaar tussen buizen en solid state). Ze doen allemaal redelijk subtiel hun werk, maar ik merk dat het dan aan het eind van de ketting toch een stuk mooier klinkt.

Voor je synthbassen zou ik, als ik de mogelijkheid zou hebben die ook gewoon door de basversterker jagen en dat opnemen, dus gewoon met mic ervoor. Klinkt het meteen een stuk levendiger. Wij hebben dat live ook gedaan, klinkt een stuk vetter dan direct out.

En het "verkeerd" doen is ook maar subjectief; als jij het mooi vindt klinken is het goed. Zelfs als je wel met overdreven settings werkt en het werkt voor jouw smaak, dan lijkt me dat dat gewoon je stijl is. Vandaar dat er ook zo veel manieren zijn om het te doen, er is niet 1 de juiste. Het is meer een kwestie van smaak, lijkt me.

Ik zie deze vraag heel vaak langskomen in interviews met producers en studio technici en voor zover ik kan zien is het vooral een kwestie van persoonlijke voorkeur.

Vroeger was het technisch beter om te tracken met compressie. Je wilde het signaal zo "hot" mogelijk op tape hebben omdat het dynamisch bereik van tape niet heel hoog was. Meer signaal betekende minder ruis. Maar met een beetje degelijke gear van nu met 24-bits converters en fatsoenlijke preamps hoef je je daar geen zorgen meer over te maken. Het is beter om zacht op te nemen en de boel later harder te zetten. Nu willen veel mensen juist een zo clean mogelijke opname signaalketen om tracks met zo min mogelijk ruis vast te leggen. Iedere eq en compressor die je toevoegt voegt ook ruis toe.

Maar veel mensen vinden het juist fijn om de beslissingen die ze gemaakt hebben over compressie, eq etc tijdens een opname niet meer aan te kunnen passen. Niet iedereen wordt blij van eindeloos pielen met een opname totdat je door de bomen het bos niet meer ziet.

Ik ben maar een hobbyist maar ik onderschrijf deze 2 meningen zeker, tegenwoordig is het anders dan vroeger natuurlijk.
Nu kan je achteraf nog aan van alles lopen pielen terwijl dat vroeger anders was.
Maar ik denk wel dat het belangrijk is dat de basis goed is, dat de ruimte al voor een zeker deel die sound produceert zoals je dat wilt.
Bij het opnemen van een paar vst's heb je alleen te maken met electronica natuurlijk maar als je ook graag acoustische instrumenten opneemt zoals een gitaar, een double bass, drums en je zang bijv dan is vooral je ruimte en de microfoon belangrijk.
Alleen al het zingen met vervorming van je mond en je lippen, je expressie en afstand tov de microfoon zorgt al voor een belangrijk deel de kleuring van de zang.
Eperimenteren met panelen en dat soort zaken is dan ook belangrijk en bijv de Beatles namen ook delen van nummers op in de wc omdat die zo'n lekkere galm gaf.
Wat dat betreft is een analoge, natuurlijke sound heel prettig aan je oren en als de basis goed is dan is het ook makkelijker om bepaalde tracks een specifieke sound te geven omdat je met een natuurlijke/cleane basis begint.
 
Laatst gewijzigd:
Top