Synthforum en Discord

Status
Er kan niet meer gereageerd worden.
Ik had de post in de tussentijd al aangepast om de focus meer op de inhoud te leggen dan de boodschapper. Ik denk dat je onderschat dat de chat "as is" al vele jaren zeer dierbaar is bij enkele leden en dat alleen al de suggestie om deze er maar uit te gooien als een oud bankstel ten faveure van iets anders felle reacties op kan roepen.
 
Ik had de post in de tussentijd al aangepast om de focus meer op de inhoud te leggen dan de boodschapper. Ik denk dat je onderschat dat de chat "as is" al vele jaren zeer dierbaar is bij enkele leden en dat alleen al de suggestie om deze er maar uit te gooien als een oud bankstel ten faveure van iets anders felle reacties op kan roepen.

Ik begrijp je punt. Al is de manier waarop jij het brengt wel erg overdreven. Ik heb geen kritiek op de huidige chat. Ik zie het niet als een oude bankstel. Het is prima, máár.. het kan beter. ( aansluitend op de wens van de moderators en beheerders om te vernieuwen. )

Alleen als ik een idee opper over een toevoeging, KAN het zijn dat de oude chatroom komt te vervallen. Ik probeer ook mee te denken wat er gebeurt na een toevoeging van een chat server.

Wat voor goede punten kan jij nl. benoemen waarom de huidige chat zou moeten blijven, indien er een server als bijv. Discord wordt bijgehaald?
Ik zou zelf kunnen aangeven, dat de huidige chat een bepaalde vaste bezetting heeft van mensen die gewend zijn aan het systeem. Volgens jou is de chat dierbaar voor ze. Maar, wees dan eerlijk: Als de site wil vernieuwen, en ook dat vlak gaat aanpassen, is de gedachte: "Ik ben hier gewend aan" nog wel relevant? In principe kan je dan gewoon zeggen, dat enige conservatisme gewenst is, en dat er op bepaalde vlakken gewoon niet veranderd moet worden. Duidelijk. Maar die punt wordt niet gemaakt... Nogmaals, ik zeg niet dat het moet verdwijnen, ik geef alleen aan dat die mogelijkheid er is.

Wat een nadeel kan zijn van een extra dienst naast de huidige chatroom, is dat je tweestrijd gaat krijgen. "Dinosaurussen (zoals je ze noemt) vs. de mensen die mee willen veranderen."
Je gaat dan twee groepen krijgen die koppig in hun eigen hol blijven wonen. Volgens mij is dat nou ook weer niet de bedoeling bij het idee van een sociale community... Ik besef dat gewenning lastig is voor mensen. Maar naar mijn ervaring is dat maar vaak van korte duur. De nieuwigheid moet er van af. Maar mensen die niet willen gewennen en willen blijven, houden in principe de website ook achterhaald en krijgt de website nooit de ruimte om te veranderen. Zo zie ik dat. En daar heb ik geen twee weken voor nodig om dat in een sociale groep op te merken. Dat is overal zo.

Je kan er ook voor kiezen om dit risico niet te nemen en helemaal niets te veranderen aan de chatroom en laten zoals het is. Maar daarmee los je het probleem van 'willen vernieuwen' niet op. Zo krijg je 'vergrijzing'. Een website vol met oud gedienden, en de nieuwelingen willen niet meer komen. En mijn idee is niet de enige 'juiste' idee. Wellicht hebben anderen juist weer ideeën die dit euvel oplost. Bijvoorbeeld een geoptimaliseerde en gemoderniseerde update op de IRC chat, waardoor meer mogelijk is? Het kost wel wat geld en tijd, maar ook dat is een oplossing waar wellicht iedereen blij van wordt. Of het praktisch en economisch is, daar ga ik niet over. En daar heb ik ook geen inzicht in.

Maar wat er nu mist in de discussie is 'waarom'. Waarom moet de huidige chatroom blijven? Waarom mag dit niet vernieuwd worden? Of: "Waarom zou je dan beiden willen hebben, en niet één?" Ik heb inmiddels uitgelegd wat ik persoonlijk als voordeel zie t.o.v de huidige systeem. De felle reacties leggen mij nl. niet uit waarom, alleen dat het zo is. (in hun perspectief.)
 
Laatst gewijzigd:
Ik heb dat al aangegeven: "Ik weet vrij zeker dat niemand van de huidige chatgebruikers op Discord of iets vergelijkbaars zit te wachten en dat het opdoeken van de IRC chat het einde zal betekenen van die community"

Dat laatste is voor mij reden genoeg om er voor te gaan liggen.
 
Maar wat er nu mist in de discussie is 'waarom'. Waarom moet de huidige chatroom blijven? Waarom mag dit niet vernieuwd worden? Of: "Waarom zou je dan beiden willen hebben, en niet één?" Ik heb inmiddels uitgelegd wat ik persoonlijk als voordeel zie t.o.v de huidige systeem. De felle reacties leggen mij nl. niet uit waarom, alleen dat het zo is. (in hun perspectief.)

Omdat iedereen die tegen is wel door heeft dat de tot pokertafel omgebouwde biljart niet meer hetzelfde is. Je kunt wel zeggen dat je nog steeds kunt biljarten, maar de huidige gebruikers van het biljart weten dat het in de praktijk een gedoe zal zijn, daar zitten ze niet op te wachten.
 
Ik heb dat al aangegeven: "Ik weet vrij zeker dat niemand van de huidige chatgebruikers op Discord of iets vergelijkbaars zit te wachten en dat het opdoeken van de IRC chat het einde zal betekenen van die community"

Dat laatste is voor mij reden genoeg om er voor te gaan liggen.

Dat het een reden voor jou is om bij je standpunt te blijven, is helemaal prima. Ik wil jou niet overhalen, echter wil ik mezelf wel verdedigen door aan te geven dat het haaks staat op de wens van de website om te willen vernieuwen. En ik vraag mij af, mochten de moderators en beheerders serieus nadenken over dit onderwerp, of jouw uitleg voldoende is om te besluiten om niets te veranderen. Maar dat is enkel mijn perspectief. En eigenlijk ook niet zo geheel belangrijk. Want nogmaals, ik bepaal het niet. Ik geef enkel een suggestie. Ik probeer hier niets te winnen, behalve dat ik het gewoon leuk vind om mee te denken met een website die vraagt om input.

Hoe dan ook, gezien onze standpunten, valt er denk ik nu ook niet veel meer toe te voegen van beide kanten. Het wordt anders een beetje een 'welles/nietus' discussie. Beetje zonde van de energie, vindt je ook niet?
 
plus dat dit verdeeldheid creëert.
Door een andere service te promoten creeër je toch juist verdeeldheid?

Zolang discord alleen met discord applicaties werkt zou dat voor mij persoonlijk geen bruikbaar alternatief zijn. Als dat betekend dat een core community van zo'n 20 regelmatige chatters op IRC zit, en een handvol mensen op discord (of iets anders waar je gespecialiseerde accounts of software voor nodig hebt), dan zit je dus met verdeeldheid.
 
Ik begrijp je punt. Al is de manier waarop jij het brengt wel erg overdreven. Ik heb geen kritiek op de huidige chat. Ik zie het niet als een oude bankstel. Het is prima, máár.. het kan beter. ( aansluitend op de wens van de moderators en beheerders om te vernieuwen. )

Alleen als ik een idee opper over een toevoeging, KAN het zijn dat de oude chatroom komt te vervallen. Ik probeer ook mee te denken wat er gebeurt na een toevoeging van een chat server.

Wat voor goede punten kan jij nl. benoemen waarom de huidige chat zou moeten blijven, indien er een server als bijv. Discord wordt bijgehaald?
Ik zou zelf kunnen aangeven, dat de huidige chat een bepaalde vaste bezetting heeft van mensen die gewend zijn aan het systeem. Volgens jou is de chat dierbaar voor ze. Maar, wees dan eerlijk: Als de site wil vernieuwen, en ook dat vlak gaat aanpassen, is de gedachte: "Ik ben hier gewend aan" nog wel relevant? In principe kan je dan gewoon zeggen, dat enige conservatisme gewenst is, en dat er op bepaalde vlakken gewoon niet veranderd moet worden. Duidelijk. Maar die punt wordt niet gemaakt... Nogmaals, ik zeg niet dat het moet verdwijnen, ik geef alleen aan dat die mogelijkheid er is.

Wat een nadeel kan zijn van een extra dienst naast de huidige chatroom, is dat je tweestrijd gaat krijgen. "Dinosaurussen (zoals je ze noemt) vs. de mensen die mee willen veranderen."
Je gaat dan twee groepen krijgen die koppig in hun eigen hol blijven wonen. Volgens mij is dat nou ook weer niet de bedoeling bij het idee van een sociale community... Ik besef dat gewenning lastig is voor mensen. Maar naar mijn ervaring is dat maar vaak van korte duur. De nieuwigheid moet er van af. Maar mensen die niet willen gewennen en willen blijven, houden in principe de website ook achterhaald en krijgt de website nooit de ruimte om te veranderen. Zo zie ik dat. En daar heb ik geen twee weken voor nodig om dat in een sociale groep op te merken. Dat is overal zo.

Je kan er ook voor kiezen om dit risico niet te nemen en helemaal niets te veranderen aan de chatroom en laten zoals het is. Maar daarmee los je het probleem van 'willen vernieuwen' niet op. Zo krijg je 'vergrijzing'. Een website vol met oud gedienden, en de nieuwelingen willen niet meer komen. En mijn idee is niet de enige 'juiste' idee. Wellicht hebben anderen juist weer ideeën die dit euvel oplost. Bijvoorbeeld een geoptimaliseerde en gemoderniseerde update op de IRC chat, waardoor meer mogelijk is? Het kost wel wat geld en tijd, maar ook dat is een oplossing waar wellicht iedereen blij van wordt. Of het praktisch en economisch is, daar ga ik niet over. En daar heb ik ook geen inzicht in.

Maar wat er nu mist in de discussie is 'waarom'. Waarom moet de huidige chatroom blijven? Waarom mag dit niet vernieuwd worden? Of: "Waarom zou je dan beiden willen hebben, en niet één?" Ik heb inmiddels uitgelegd wat ik persoonlijk als voordeel zie t.o.v de huidige systeem. De felle reacties leggen mij nl. niet uit waarom, alleen dat het zo is. (in hun perspectief.)
Jij werkt niet stiekem voor Discord? :) geen sneer, serieuze vraag.. je lijkt wel een verkoper.

Discord is van een grote reus, gelijkend FB, multi multi miljonair (GREE <- nog 1 letter te gaan :D ). Lijkt me koud kunstje her-en-der geld te geven aan personen die op diverse Fora het Discord-Evangelie brengen, begrijp je m'n zorg. Het begint altijd gratis en mooie woorden..
 
Laatst gewijzigd:
Omdat iedereen die tegen is wel door heeft dat de tot pokertafel omgebouwde biljart niet meer hetzelfde is. Je kunt wel zeggen dat je nog steeds kunt biljarten, maar de huidige gebruikers van het biljart weten dat het in de praktijk een gedoe zal zijn, daar zitten ze niet op te wachten.

Dat kan. Maar het is dan niet aan mij, maar eigenlijk ook niet aan de huidige gebruikers ( naast het geven van hun mening ) om te bepalen wat beter is voor de website zelf. Hoe lullig het soms ook mag klinken, maar ik heb in het verleden websites dergelijke veranderingen zien ondergaan. Resultaat was bijna hetzelfde: Boze mensen die gewend waren aan een oud begrip. En een deel daarvan vertrok. De website had echter geen keus, want ook deze begon te vergrijzen. Uiteindelijk leverde de verandering wel een hoop nieuwe gezichten op, en zorgden ervoor dat de website weer begon te leven.

Een ander voorbeeld was een website die besloot niet te veranderen, en te luisteren naar de vaste klanten. Uiteindelijk kon de website het niet meer bolwerken en deze bestaat dus ook niet meer. (Indabamusic.com) Er kwam namelijk geen nieuwe gezichten meer bij. Hoe dan ook, de vaste klanten kregen welliswaar hun zin, uiteindelijk verloren zij ook hun vaste plek.

En ik realiseer me dat we het alleen hebben over een chatroom. Niet over de gehele website. Wellicht zijn andere aanpassingen dan behalve de chatroom ook genoeg om weer nieuwe gezichten aan te trekken. ( Of met de simpele wens om mee te gaan met de tijd. ) Dat snap ik heel goed. Daarom deel ik mijn idee, maar ga ik niet totaal over de kop om mijn zin te krijgen. Ik sta daar heel open in. Wel wil ik mijn idee verdedigen, want anders zou ik dit idee nooit hebben geopperd, als het zinloos zou zijn in mijn perspectief.
 
Door een andere service te promoten creeër je toch juist verdeeldheid?

Zolang discord alleen met discord applicaties werkt zou dat voor mij persoonlijk geen bruikbaar alternatief zijn. Als dat betekend dat een core community van zo'n 20 regelmatige chatters op IRC zit, en een handvol mensen op discord (of iets anders waar je gespecialiseerde accounts of software voor nodig hebt), dan zit je dus met verdeeldheid.

Er wordt gevraagd om vernieuwing. En met name om een online community te creeëren, zoals live streaming e.d. Discord is een voorbeeld die ik noem, omdat ik daar zelf goede ervaringen mee heb. Maar er zijn talloze andere services. Echter, als er geen vernieuwing gepromoot kan worden, blijft het oude bestaan. Gaat dat dan niet tegen de wens van de beheerders in, die hier speciaal om vraagt? In die zin kan dan niets vervangen worden, alleen maar toegevoegd. Het probleem wat je dan krijgt is dat het teveel wordt. Oud/nieuw naast elkaar. En dat levert juist verdeeldheid op. Het hoeft niet altijd, maar de kans bestaat wel. En dat kan je, en mag je denk ik niet negeren.
 
Jij werkt niet stiekem voor Discord? :) geen sneer, serieuze vraag.. je lijkt wel een verkoper.

Discord is van een grote reus, gelijkend FB, multi multi miljonair (GREE). Lijkt me koud kunstje her-en-der geld te geven aan personen die op diverse Fora het Discord-Evangelie brengen, begrijp je m'n zorg. Weinig posts is een indicatie wmb

Ik werk al 10 jaar voor Discord. Krijg 30 procent van elke persoon die ik binnenhaal. :dubbel:

Nee, sorry. Nu was ik niet serieus. Ik ben geen verkoper, wel ben ik iemand met een marketing achtergrond. Maar de discussie gaat inmiddels niet meer om Discord. Ik gaf al aan dat het ook een andere dienst kan zijn. Het gaat over het willen veranderen en open staan voor verandering, al zou dat betekenen dat bepaalde diensten wellicht niet meer samen kunnen. Ik hoef niemand te overtuigen. Ik wil wel graag mijn standpunt helder uitgelegd hebben. En ik ben nu op het punt dat ik daar eigenlijk niets meer aan toe kan voegen. :biertje:
 
Als oud dino uit de chat vind ik de huidige chat ook best saai (de ouwe was leuker) maar als je vernieuwing zoekt zit je op sf sowieso helemaal verkeerd.
Het hele forum is een paar jaar geleden veranderd en het is nog steeds een oudbollig gebeuren.
 
Ik ben voor Discord. Al mijn hobby’s zitten daarop en de jaren 90 chat functie hier is wmb achterhaald.

Daarbij wil ik opmerken dat ik hier al keilang zit en daarom hierarchisch boven de meeste mensen hier sta, maar dat is logisch.
 
Ik werk al 10 jaar voor Discord. Krijg 30 procent van elke persoon die ik binnenhaal. :dubbel:

Nee, sorry. Nu was ik niet serieus. Ik ben geen verkoper, wel ben ik iemand met een marketing achtergrond. Maar de discussie gaat inmiddels niet meer om Discord. Ik gaf al aan dat het ook een andere dienst kan zijn. Het gaat over het willen veranderen en open staan voor verandering, al zou dat betekenen dat bepaalde diensten wellicht niet meer samen kunnen. Ik hoef niemand te overtuigen. Ik wil wel graag mijn standpunt helder uitgelegd hebben. En ik ben nu op het punt dat ik daar eigenlijk niets meer aan toe kan voegen. :biertje:
okido :)
 
En je wilt niet weten hoeveel weerstand die vernieuwing van het forum toen teweeg heeft gebracht :beard:

(de marktplaats voelt nog steeds een beetje 'stuk'. achja)
 
Als oud dino uit de chat vind ik de huidige chat ook best saai (de ouwe was leuker) maar als je vernieuwing zoekt zit je op sf sowieso helemaal verkeerd.
Het hele forum is een paar jaar geleden veranderd en het is nog steeds een oudbollig gebeuren.

Dit topic is uit een ander topic gehaald. De moderator heeft dit verplaatst omdat de discussie begon te groeien. Maar in het oorspronkelijke topic (over livestreams) werd gevraagd om andere ideeën te delen, omdat men graag input wilde voor vernieuwing en modernisering. Vandaar. Het komt niet zomaar uit de lucht vallen, dus ik snap je reactie wel.
 
Mijn kinderen zitten elke dag op Discord. Die zijn 8, 10 en 12 :D Ik denk dat de dienst voor de gemiddelde SF'er buiten het interesseveld ligt. En dat het - als je er al tijd in steekt - niet van de grond komt. Bovendien ga je dan min of meer hetzelfde doen op verschillende plekken. Dat lijkt me niet logisch.

Over 10 jaar is Synthforum het laatste actieve forum van de Benelux. Misschien moet het dat gewoon zijn? :W
 
En je wilt niet weten hoeveel weerstand die vernieuwing van het forum toen teweeg heeft gebracht :beard:

(de marktplaats voelt nog steeds een beetje 'stuk'. achja)

Ik heb dat niet meegekregen, uiteraard. Maar als ik op de marktplaats ga kijken. Zie ik behoorlijk wat activiteit. Ook recentelijk. Misschien is het nog niet perfect geoptimaliseerd of voelt het 'stuk' aan volgens jou, maar zo te zien oogt het wel populair. In ieder geval slaat het niet dood. Dus die vernieuwing is toch ook niet zo slecht geweest? Ik beoordeel alleen op wat ik nu zie, hoor. Maar aangezien je dat als voorbeeld noemt, kan je de marktplaats zien als een succesverhaal, toch?
 
Maar aangezien je dat als voorbeeld noemt, kan je de marktplaats zien als een succesverhaal, toch?
Dat we er mee hebben leren leven, maakt het nog niet een "successverhaal". Qua functionaliteit is het er op achteruit gegaan, maar ja er kan nog steeds spul verkocht worden. Alleen niet op dezelfde manier als voorheen.
(het is nu moeilijker om de boel onder de aandacht te brengen, omdat topics langzaam verdwijnen en een 'schop' van het topic de boel niet naar boven haalt. hierdoor is het dus wel moeilijker geworden om spullen te verkopen)

Een externe chat-service met andere login en andere tools zou voor mij ook een "achteruitgaan" zijn. Maakt niet uit hoeveel voicechats er dan bij komen.
 
Status
Er kan niet meer gereageerd worden.
Back
Top