Wel Of Niet Eindmix Exciten!? Heeeellllppp!!!

[2FLY]

Van veel mensen online hoor ik dat je beter niet je eindmix moet exciten met een plug-in of een hardware exciter als je nog van plant je plaat te LATEN masteren.

Het schijnt dat je het dan de mastering engineers moeilijk maakt. En er wordt ook gezegd dat zo’n mastering pro veel beter je mix kan bewerken dan jij met een plug-in of een exciter.

Mijn plan is dus om de mix van O2R via TL-Audio C-5021 naar DAT en dan ver-volgens in Logic op te nemen en dan met een plug-in “Stereo-imager” alles wijder te laten klinken.

Die eindmixes worden uiteindelijk vanuit de computer op CD gebrand en dan gaat het naar de Mastering Facility.

Ik zou graag wat advies hierover willen krijgen.

Bedankt

 

[King of Snake]

Het lijkt me inderdaad logisch dat als je je mix professionaal laat masteren, je niet eerst zelf al onprofessioneel (om het maar even cru te zeggen) mee aan de gang gaat.
Die mastering engineers hebben daar natuurlijk veel meer verstand van dan wij gewone stervelingen (en ook veel mooiere apparatuur natuurlijk)
Let wel: ik spreek hier niet uit ervaring, maar het lijkt mij logisch om gewoon alleen de kale mix zonder compressie (behalve dat wat je al op de afzonderlijke tracks gebruikt hebt), eq, exciters, stereo imagers, eigenlijk wat voor processing dan ook naar de mastering studio te sturen.

 

[bikkel]

Tja het is natuurlijk de vraag of je een demo opstuurt of een cd'tje met een track die op plaat gaat komen.

Demo's moeten zo goed mogelijk klinken. Maar je kunt het dus ook verneuken met compressie en exciten.

 

[fuse]

Dan vraag je het toch gewoon aan degenen die het masteren?

Kan me zelf indenken dat zij zeggen van NIET DOEN!!!!! want zoiets beinvloed de mix best wel veel en als die mix opgepept moet worden doen ze het zelf wel.
Maar ik denk ook zeker wel dat ze met een geexcite mix ook wel weg weten.

En ik heb zelf een beetje het gevoel dat men in het algemeen denkt dat mastering peeples een soort audiofiele medicijnmannen zijn die met geheime 'brouwsels' wonderen op mixen kunnen verrichten.
Zelf denk ik dat je een analogie met het vernissen van een schilderij kunt maken. Als het geklieder was dan blijft het nog steeds geklieder, maar door de vernis komen de kleuren wel mooier uit en blijft het langer goed.

En eigenlijk heeft een goede mix in dat stadium helemaal geen exciting nodig. Dan is er IMHO iets fundamenteels mis in je eigen mix. Doe het eerlijkheid zelve ook wel eens hoor daar niet van. Ben overigens wel steeds meer overgestapt om de exciting in het mix stadium in te passen en dat werkt gewoon beter. Maar misschien dat je idee van exciters gebruiken nog niet helemaal uitgekristaliseerd is.

Ik wil trouwens niet de slimme arrogante supermixer uithangen maar denk wel dat ik me na verdiepen over dit soort zaken toch een beetje weet.

 

[olafmol]

simpele regel: maak 2 mixen, eentje die je zelf zo goed mogelijk probeert te masteren met de spullen die je tot je beschikking hebt...en eentje die je niet mastert maar gewoon de eindmix dus....die 1e kan je voor demos gebruiken, de 2e kan je dan aan de mastering engineer geven als je een release hebt geregeld

Olaf

 

[napalmman]

Origineel geplaatst door olafmol
simpele regel: maak 2 mixen, eentje die je zelf zo goed mogelijk probeert te masteren met de spullen die je tot je beschikking hebt...en eentje die je niet mastert maar gewoon de eindmix dus....die 1e kan je voor demos gebruiken, de 2e kan je dan aan de mastering engineer geven als je een release hebt geregeld

Olaf

Yo 2-Fly, ik ben het zeker eens met Olaf. Gewoon twee mixen maken en dan voor jezelf bepalen wat het beste klinkt. Vooral afluisteren op verschillende systemen is heel belangrijk!

Volgens mij zijn niet veel mensen zich bewust van de importantie om je mix "open te trekken" met stereo-imagers en dergelijke.

Ik zelf heb m'n mixen bijna altijd door de Behringer Ultrafex heen gesmeten en reken maar dat het een groot verschil maakt. (mits met beleid gebruikt!) Je geluiden krijgen meer ruimte om te "ademen", dus klinkt het geheel meer open.

Imho luistert dat prettiger, klinkt het proffesioneler en ik krijg con-ti-nu complimenten van derden over mijn sound.

 

[Boost303]

Origineel geplaatst door olafmol
simpele regel: maak 2 mixen, eentje die je zelf zo goed mogelijk probeert te masteren met de spullen die je tot je beschikking hebt...en eentje die je niet mastert maar gewoon de eindmix dus....die 1e kan je voor demos gebruiken, de 2e kan je dan aan de mastering engineer geven als je een release hebt geregeld

Olaf

www.inderdaad.nl

 

[2FLY]

J U I S T

J U I S T

Het idee om 1 mix (zonder eindcompressie etc.) EN 1 mix met eindcompressie/exciter etc... dat lijkt me het best.

Dan hebben de mensen bij de Mastering speelruimte en keuzes.

Uiteraard ga ik er niet van uit dat 2 jongens in een kamer beter masteren dan pro's.

Aan de andere kant gaat het toch om oren... Napalmman heeft inderdaad hele dikke mixes aan mij laten horen. Hij geeft die Ultrafex daar veel lof voor..

Hij mixt nu ook voor mij -> maar het is wel de bedoeling dat we tracks van DAT naar Logic gaan zetten en dan met 1 of 2 plugins de boel wat "groter" en "frisser" maken.

Ik vind wel (want ik heb ook bij anderen hele vette mixes gehoord ZONDER exciters etc...) dat je mix gewoon vet goed moet zijn sowieso. En niet die plugins als een soort wonder zien. Je mix moet echt goed en vergelijkbaar zijn met de releases die jij goed vind. Dan kan het alleen nog maar beter worden.

T h a n x y ' a l l