• Graphic designers opgelet: Ontwerp jij het nieuwe Synthforum logo?
    Lees hier meer

  • Welkom terug op het vernieuwde Synthforum!
    Lukt het inloggen niet meer? Voer dan een wachtwoord reset uit via Wachtwoord vergeten.
    Krijg je geen e-mail van Synthforum als je je wachtwoord probeert te resetten (bij hotmail, live of outlook accounts)?
    Lees dan deze mededeling!

lownoise high performance audio PC

olafmol

[EXPANSIONS]
Lid sinds
23 juli 2001
Berichten
8.779
Locatie
Utrecht
geen zin in een platform-war, maar neem van mij aan dat ik genoeg ervaring met Apples heb om voor mezelf te kunnen besluiten dat ik geen apple in huis wil..maar dat mag iedereen helemaal voor zichzelf weten ;)

Olaf
 

Synic

Hmmmm, brains....
Lid sinds
6 september 2001
Berichten
967
Locatie
Delft
Kom op mensen, niet zo off-topic alsjeblieft
Olaf stelt alleen maar voor om in een keer een aantal van die systemen te bestellen
Niet om alle componenten te bespreken en zijn keuze te rechtvaardigen
Daar hebben we al vaak genoeg discussies over bij andere topics
Wat Olaf hier beschrijft is gewoon een goed systeem voor audio en ik zou zo meedoen, als ik zelf niet al een bikkelsysteem had (Intel 440BX natuurlijk ;) )
 

The Q

out in the fields
Lid sinds
19 Maart 2002
Berichten
2.426
Locatie
Hengelo
FYI: heb zelf geen apple maar ben/was van plan er 1 aan te schaffen voor mijn studio set-up.

Vind het zelf niet zo off-topic aangezien er mensen uitgenodigd worden mee te bestellen. in dat geval zijn vragen over de aan te schaffen hardware terecht IMO...
 
Laatst gewijzigd:

Synic

Hmmmm, brains....
Lid sinds
6 september 2001
Berichten
967
Locatie
Delft
Vragen zoals "Waarom geen AMD" en "Waarom geen Mac" wijken af van Olaf's voorstel.
Dat vind ik toch wel aardig offtopic
 

fuse

Gepokt en gemazeld
Lid sinds
7 juli 2001
Berichten
18.831
Wel OT of niet OT. Wat Olaf heeft uitgezocht is een prima systeem. Zou zelf wat anders kiezen.

Wat wel zo is dat elke week (!) er nieuw spul op de markt komt en je dan wellicht per onderdeel op iets anders kunt uitkomen. Vandaar dat ik die opmerking over het mobo maakte omdat het verschil tussen een 400FSB en 533FSB voor je PIV systeem en slok op een borrel verschil maakt.

En in tegenstelling wat door andere beweerd word vind ik dat je een systeem op de groei moet kopen. Want mocht je nog willen uitbreiden omdat je het gewoon echt nodig hebt (meer geh., snellere CPU, xtra HD) dan moet het kunnen. Maar feit blijft dat je altijd achter de feiten blijft aanlopen en na een jaar je systeem al weer een middenmoter is geworden en geen ene moer meer waard is als je hem wilt verkopen.

En over die Apple, het lijkt me wel wat om zo'n ding ernaast te hebben. Want volgens mij als je beide hebt kun je het beste van beide platformen gebruiken (tegen een bepaalde prijs) En zowieso dat meerdere computers in je setup nog niet eens zo'n slecht id is IMHO.
 

Dr. RiPsaw

Ouwe rot
Lid sinds
1 februari 2002
Berichten
1.687
Locatie
in een huis
Nog even over Intel vs. AMD:

de vroegere AMD procs (K6, K62 etc) pasten idd op Intel chipsets, maar hadden een slechte FPU (Floating Point Unit, errug belangrijk!), en waren daarom slecht voor muziek.
De AMD procs van nu zijn goeie processoren (zeker de XP's), met goeie FPU's. Het probleem ligt nu bij de chipsets: de VIA chipsets blijken tot nu toe lang niet altijd even goed voor muziek, vaak door problemen met de aansturing van de PCI-bus (waardoor veel prof. geluidskaarten niet goed werken).
Dus al is je AMD processor nog zo goed (Cubase is idd geoptimaliseerd voor AMD processoren), als je moederbord met chipset niet helemaal optimaal is dan is de kans dat het fout gaat veel groter....
AMD heeft ook zelf chipsets ontwikkeld, helaas verschijnen deze maar beperkt op de markt en worden ze te weinig doorontwikkeld. Te weinig over bekend hoe ze werken met muziek.

Intel chipsets in combi met Intel procs zijn over het algemeen de beste chipsets voor muziek, gezien het feit dat Intel z'n meoderborden gewoon helemaal kan optimalizeren voor z'n procs (maar daar lever je dus soms wel wat snelheid voor in). Bovendien zijn Intel chipsets vaker wat beter doorontwikkeld (kijk maar naar de i440BX chipset: zeer stabiel)

Conclusie:
Het gaat dus om de combinatie moederbord+processor. Intel heeft deze combi beter op elkaar afgestemd, de kans dat de combi AMD+VIA problemen geeft is gewoon groter. Het is dus niet gezegd dat deze combi ook problemen _zal_ geven.
Hetzelfde probleem geldt ook voor Intel+VIA (die combi bestaat ook).

Tot slot nog enkele combi's (chipset+processor) die als betrouwbaar worden beschouwd (zowel wat oudere als nieuwere):
INTEL:
i440BX + P3 (100MHz FSB) of Celeron (celeron800-1000 ook nog mogelijk)
i815(EP) + P3 of Celeron Tualatin (Tualatin is een zeer goeie processor, eigenlijk bijna een volwaardige P3!)
i850 + P4 (gebaseerd op RDRAM)
i845 + P4 (gebaseerd op DDRRAM; er bestaan nog enkele twijfels over deze combi, maar het lijkt erop dat het wel goed gaat)

AMD:
ik ben helaas niet zo op de hoogte van de op dit moment goed draaiende AMD/VIA combi's. Het lijkt erop dat de VIA KT266A chipset het vrij goed doet in combi met een AMD XP processor.

Indien je een nieuwe set gaat kopen, probeer een moederbord te kopen van een gerenomeerd merk: Asus, MSI (ook zeer stabiel), evt. Gigabyte. Abit doet het voor Intel ook nog steeds errug goed, voor AMD wat minder.
 

unit-23

Ingeburgerd
Lid sinds
26 Maart 2002
Berichten
91
Locatie
Utrecht
Olaf:

Heb je voor je schijven de IDE of SCSI variant genomen??
Ik zou als ik jouw was voor SCSI gaan, vooral met bewerken van grote wav's e.d. vreet dit veel minder van je systeem.

Neem een P4 i.p.v. een AMD, nix bad aan AMD maar mocht je in de nabije toekomst over willen stappen naar een audioedit tool voor linux dan gaat je preformance met een AMD zeer snel naar beneden.
 

olafmol

[EXPANSIONS]
Lid sinds
23 juli 2001
Berichten
8.779
Locatie
Utrecht
ik neem de IDE versies....bewerk bijna nooit grote WAV's..

Olaf
 

fuse

Gepokt en gemazeld
Lid sinds
7 juli 2001
Berichten
18.831
Origineel geplaatst door unit-23
Heb je voor je schijven de IDE of SCSI variant genomen??
Ik zou als ik jouw was voor SCSI gaan, vooral met bewerken van grote wav's e.d. vreet dit veel minder van je systeem.
Ja die is lekker. Ga je 250% meer investeren in SCSI dan IDE zou zijn als je dat ook kan goedmaken met een snellere processor (elke maand komt er een sneller model).
Trouwens IDE als ATA100/133 in een raid opstelling met striping onder W2K wil ik nog wel een SCSI UWII opstelling voor zien die het sneller kan. Dan kom je toch meer richting Raid 4 hoor. Maar hoeveel sporen wil je aankunnen? Denk dat je met alleen een losse aparte IDE schijf ATA100 je de 50 24 bits sporen wel kan halen. Alleen denk ik niet dat je systeem het qua mixen etc aankan als je allerlei plugins gaat gebruiken. Dan toch maar bouncen en is elke investering in die richting geld in de sloot mieteren.

Neem een P4 i.p.v. een AMD, nix bad aan AMD maar mocht je in de nabije toekomst over willen stappen naar een audioedit tool voor linux dan gaat je preformance met een AMD zeer snel naar beneden.
Trouwens je zult vast wel je kernel kunnen optimaliseren voor je AMD. Volgens mij als je Linux wilt gebruiken voor audioediting je nog wel wat tijd verder bent en je al lang aan een 64 bits CPU moet denken want er is nog lang niet genoeg audio software voor Linux beschikbaar die de overstap van OS interessant maakt. Koop dan een Mac en draai OSX.
 

unit-23

Ingeburgerd
Lid sinds
26 Maart 2002
Berichten
91
Locatie
Utrecht
Ja die is lekker. Ga je 250% meer investeren in SCSI dan IDE zou zijn als je dat ook kan goedmaken met een snellere processor (elke maand komt er een sneller model).

Het verschil tussen SCSI en IDE kan je niet 123 goedmaken met een snellere CPU! daarom staat SCSI voor Small Computer System Interface. alle disk akties lopen bij SCSI via de processor van de kaar en niet via je CPU zoals bij IDE.
Ok het is iets duurder maar dan heb je ook wat.

Koop dan een Mac en draai OSX.

ehh.. ja.. je hebt gelijk ;)
 

fuse

Gepokt en gemazeld
Lid sinds
7 juli 2001
Berichten
18.831
Origineel geplaatst door unit-23
Het verschil tussen SCSI en IDE kan je niet 123 goedmaken met een snellere CPU! daarom staat SCSI voor Small Computer System Interface. alle disk akties lopen bij SCSI via de processor van de kaar en niet via je CPU zoals bij IDE.
Ok het is iets duurder maar dan heb je ook wat.

En hoe denk je dat die SCSI kaart het in je geheugen krijgt? Gewoon via DMA net zoals je ATA controller het doet. Maar sinds ze op die IDE's ook vet veel buffer zijn gaan gebruiken en de snelheid van PIO mode 5 naar ATA133 hebben opgekrikt (factor of ongv. 5x sneller) is het verschil marginaal geworden. Het kan wel zijn dat IDE je processor toch meer belast maar als dat enkele procenten zijn van je CPU power kan je net zo goed die snellere processor kopen om het te compenseren, of voor dat geld een multiprocessor systeem.
En DMA is dus buitenom de processor heen, die moet dan wel af en toe de boel bijregelen/controleren maar da's dus zo weinig dat het nog geen promille van de CPU kracht kost. (Daarom hebben ze juist DMA uitgevonden)
SCSI is tegenwoordig alleen minder langzaam bij niet streaming toegang tot je HD en da's bij audiofiles nou net niet het geval omdat die nou juist wel alle sectoren bij elkaar heeft liggen. (als het goed is, anders moet je nl. defraggen of dat tooltje van www.analogx.com gebruiken om je audiofiles als interleaved sectors achter elkaar te krijgen)

SCSI werkt dus nog wel vet beter als je meerdere schijven met elkaar gaat gebruiken in een raid 4 of 5 opstelling. Dat zie je dan ook bij de studio's die audio/video bewerking toepassen en dus eng snelle diskaccess met grote bandbreedte nodig hebben. Dan kun je met gemak honderden audiosporen of tientallen videosporen tegelijkertijd aan en met raid 5 maakt het dan nog niet uit of één disk crashed ook.
 

olafmol

[EXPANSIONS]
Lid sinds
23 juli 2001
Berichten
8.779
Locatie
Utrecht
nog ff over die RAID config....aangezien er op dat giga-byte MoBo een ingebakken RAID controller zit, wat zou ik winnen als ik die 2 barracuda IV's aan die RAID controller hang? (die barracuda's zijn overigens ATA100.....heb daar namelijk nooit zo over nagedacht.....data-redundancy boeit me niet zo, daarvoor gebruik ik mijn CD-brander genoeg als backup device.....wordt de snelheid hoger ofzo?

Olaf
 

Dr. RiPsaw

Ouwe rot
Lid sinds
1 februari 2002
Berichten
1.687
Locatie
in een huis
SCSI is een luxe, geen noodzaak...

Met 7200rpm IDE schijven zijn ook zeer goeie resultaten te behalen. Zeker UDMA100/133 schijven op een UDMA100/133 controller behalen hoge doorvoersnelheden, en de access-time is bij een aantal schijven ook zeer goed.
Voor een redelijk grote hoeveelheid tracks tegelijk HD-recorden is niet persee SCSI nodig. (zoals al eerder genoemd: in studio's kan het dus wel nodig zijn, maarja, wat wil je als je 32 sporen wilt recorden? Dat zie ik weinig mensen doen in hun kleinere homestudio...)

Voorbeeld zoals ik het op het moment doe:
ik gebruik een Quantum CR8.4 (nog 5400 rpm!!) als multitrackschijf, en ik kan met gemak 10 sporen audio tegelijk afspelen, en daarbij nog zeker 2 opnemen (meer heb ik nooit geprobeerd, aangezien ik niet meer inputs heb). Hij krijgt alleen nog wel eens een piek in de datadoorvoer door de wat hogere access-tijd op de HD.
Ik heb ook een 7200 rpm schijf (is alleen op dit moment in gebruik voor systeem, moet ze nog eens omdraaien), en daarmee moet ik nog meer tegelijk kunnen doen...
En het openen van WAV's om ze te bewerken? Tja, dan wacht ik gewoon 5 seconden langer... je hebt dan meer aan extra geheugen....

Als je dus niet teveel geld wilt uitgeven, kies dan gewoon een goeie 7200 rpm schijf uit en zet die als extra schijf in je PC (niet als systeemschijf, maar puur alleen voor HD-recorden). IDE Raid is niet eens noodzakelijk, wel leuk. Maar je kunt dan beter zorgen voor Raid 1 (of 0+1) voor een veiligere dataopslag.
Tip: kies een schijf met een lage access-time (toegangstijd tot de HD). Er staat in de laatste C'T (Computer Techniek, niet computertotaal; verkrijgbaar bij de betere boekhandel) een zeer groot overzicht van diverse HD's, zowel nieuwere als oudere, compleet met alle cijfers erbij...
Maxtor en IBM zijn de betere wat betreft access-time en doorvoersnelheid.
 

donbrasco

qlickt
Lid sinds
15 december 2001
Berichten
2.944
Locatie
0317
Als de RAID controller al onboard zit zou ik het ook gaan gebruiken ook. Is het een Highpoint of Promise RAID controller? Highpoint kan nog weleens voor problemen zorgen.
 

olafmol

[EXPANSIONS]
Lid sinds
23 juli 2001
Berichten
8.779
Locatie
Utrecht
check maar eens wat reviews van de barracuda IV range online, dan weet je waarom het een perfecte keus is voor een stille audio PC ;)

de acces-time is niet de allersnelste, maar de datadoorvoer blijft hoog, ook bij langere data-streams..dat doet geen andere drive ze na en is ideaal als je met audio/video werkt..verder zijn ze fluister-stil....tis gewoon een goede drive.... niet dat er geen andere goede drives zijn natuurlijk ;)

Olaf
 

olafmol

[EXPANSIONS]
Lid sinds
23 juli 2001
Berichten
8.779
Locatie
Utrecht
een promise controller....maarre wat gaat het me opleveren behalve veiliger data-opslag?

Olaf
 
A

Almeros

Guest
Hoe minder... Hoe minder kans op conflicten

Hoe minder... Hoe minder kans op conflicten

Als je geen RAID schijf opstelling gaat gebruiken zou het misschien beter zijn om ook geen mobo met RAID ondersteuning te nemen. Alles wat extra op de mobo zit kan de boel alleen maar onstabieler maken :(

Ik heb nu zelf een Gigabyte mobo (heel ander type) maar die zuigt zo erg dat ik me eigenlijk heb voorgenomen nooit meer iets van dat merk te nemen. Ik verbaasde me eigenlijk ook dat jij er wel 1 wou Olaf. Heb je een link naar een review misschien?

Een vriend van me heeft ook een mobo met RAID (heb helaas geen type etc). Hij gebruikt de RAID niet maar heeft ook een super onstabiele computer. (Kan ook zijn dat z'n geheugen brak is hoor)
 

olafmol

[EXPANSIONS]
Lid sinds
23 juli 2001
Berichten
8.779
Locatie
Utrecht
bij tweakers.net kan je veel info over het board vinden...ik heb het eigenlijk gekozen omdat ie door RME als referentie wordt gebruikt, en ik ook op bv het delta44 forum goeie verhalen over gelezen..

Olaf
 
Top