Erica Synths Reissues The Curtis Synthesizer Chips CEM 3310, 3340 & 3360

After BEHRINGER (Cool Audio) announced some time ago, that they bring the well-known old Synthesizer chips back on the market, another company had the same idea. Erica Synths, the Latvian synth manufacturer announced today the official releases of the AS3310, AS3340 and AS3360 Synthesizer chips.

http://www.synthanatomy.com/2018/01/erica-synths-revives-curtis-chips-3310-3340-3360.html

 

[egres]

Today!,zal niet zijn,is al een week of 6 bekend (fb),en hierzo:

http://www.alfarzpp.lv/eng/sc/application.php

Helaas to zover getest door een kennis is de 3320 niet goed en werkt die niet als de originele (problemen met de Q,GEEN 'improvement' helaas),ik hoop dat die 3310 wel prima werkt.

De 3360 is wel ok,de 3310 en 3340 moeten we nog testen.

 

[MacGyverGear]

Er zat toch altijd al verschil tussen verschillende revisies? Ik heb dat gezeur eens gehad met een 3379 dacht ik.

Wat je natuurlijk wel kan doen is alles vervangen voor nieuwe en de exemplaren die eruit komen weer reserveren voor een latente patient, die zullen er altijd zijn en blijven komen..

 

[JohnDoe31]

Het is volgens mij ook niet zo slim om dat oude ontwerp aan te passen. Juist dat ze niet super stabiel zijn maakt de sound van die chips volgens mij.

Je wil ze eerst in p5 kunnen stoppen. En evt later maak je dan betere versies voor nieuwe synths.

Maar ik ben geen chip expert verder.

 

[egres]

Er zat toch altijd al verschil tussen verschillende revisies?

Absoluut niet,niet hoorbaar in ieder geval (ik heb honderden CEM's gebruikt begin jaren 90 in Digisound clone modules)

Ik heb hier 50 tal 3379 liggen en ben pcb ervoor aan het maken,ik zal je later kunnen vertellen of er verschil is ook.

Het probleem bij de AS3320 is dat de Q plots erg exponentieel oploopt,niet handig in gebruik en onmogelijk te gebruiken ter herstelling in een vintage synth,...helaas.

Wat je natuurlijk wel kan doen is alles vervangen voor nieuwe en de exemplaren die eruit komen weer reserveren voor een latente patient, die zullen er altijd zijn en blijven komen..

Dat is wel slim maar niet ideaal in dit geval met die weirdo AS3320

 

[DRe]

Absoluut niet,niet hoorbaar in ieder geval (ik heb honderden CEM's gebruikt begin jaren 90 in Digisound clone modules)

Ik heb hier 50 tal 3379 liggen en ben pcb ervoor aan het maken,ik zal je later kunnen vertellen of er verschil is ook.

Het probleem bij de AS3320 is dat de Q plots erg exponentieel oploopt,niet handig in gebruik en onmogelijk te gebruiken herstelling in een vintage synth,...helaas.



Dat is wel slim maar niet ideaal in dit geval met die weirdo AS3320

Krijgen we wel een eerlijk beeld als je er 50 hebt liggen.

 

[egres]

Krijgen we wel een eerlijk beeld als je er 50 hebt liggen.

Het zal niet uitmaken,het is de eerste keer in men leven dat ik lees over verschillen in sound per type in CEM chips,dat is echt onzin.

Het zal eerder liggen aan de componenten die er rondom liggen hoor.

Als je de condensatoren rondom de filterchips ga veranderen of als die per cel niet nauwkeurig genoeg zijn zal je sound anders zijn.

De Attack van een 3310 in een Memorymoog is ook hoorbaar 'sneller' dan de 3310 in een P5 Rev3 maar dat ligt niet aan de 3310!

 

[vcovca]

Nokia heeft ook een nieuwe 3310 uitgebracht. Zou wel leuk zijn, snake kunnen spelen op je Memorymoog.

 

[audiocollage]

...

 

[SRPP]

Overigens zijn die IC's van Alfa geen reissues van Curtis CEM IC's, ze hebben zelf nieuwe ontwerpen gemaakt die "form, fit, function" hetzelfde zijn. Dat zeggen ze zelf in ieder geval, en volgens mij moet dat ook wel, omdat ze in hun wafer fab al processen hebben lopen die misschien net niet hetzelfde zijn als wat Curtis had (hadden die een eigen wafer fab?). Dan moet je dus het ontwerp aanpassen, anders doet ie 't nie.
Dan nog, mooi hoor. Ben wel benieuwd naar die 3340, vooral nu ie er in SMD is, mooi klein VCO'tje maken, of drie achter een panel. Zonder bedrading, hmmm.

 

[Yoozer]

Het is volgens mij ook niet zo slim om dat oude ontwerp aan te passen. Juist dat ze niet super stabiel zijn maakt de sound van die chips volgens mij.

Het hele idee achter een ontwerp in 1 chip stoppen is juist stabiliteit; alles warmt even snel op. De sound van de chips wordt voornamelijk gemaakt door wat je er qua circuit omheen stopt, en het feit dat een P5 of een OB of een JP6 niet als elkaar klinken bewijst dat

Je wil ze eerst in p5 kunnen stoppen. En evt later maak je dan betere versies voor nieuwe synths

Als ze pin-compatible zijn lukt dat. Ook oudere synths (JP6) hebben auto-tune algoritmes waarin de CPU kijkt of een bepaald control voltage wel de gewenste toonhoogte geeft, en da's vele malen makkelijker dan proberen om "betere versies" te maken.

 

[SRPP]

.....Ook oudere synths (JP6) hebben auto-tune algoritmes waarin de CPU kijkt of een bepaald control voltage wel de gewenste toonhoogte geeft....

En dat zou ik nou nog wel eens in een DIY project willen zien, zou toch wel moeten kunnen met een arduino oid.

 

[JohnDoe31]

Het hele idee achter een ontwerp in 1 chip stoppen is juist stabiliteit; alles warmt even snel op. De sound van de chips wordt voornamelijk gemaakt door wat je er qua circuit omheen stopt, en het feit dat een P5 of een OB of een JP6 niet als elkaar klinken bewijst dat



Als ze pin-compatible zijn lukt dat. Ook oudere synths (JP6) hebben auto-tune algoritmes waarin de CPU kijkt of een bepaald control voltage wel de gewenste toonhoogte geeft, en da's vele malen makkelijker dan proberen om "betere versies" te maken.

Dat een p5 of OB of JP6 niet hetzelfde klinken heeft natuurlijk te maken dat het niet te vergelijken synths zijn. Ook los van het circuit wat rond bijv. een 3340 zit. Als je een ander filter pakt bijvoorbeeld, zoals je bij een P5 en een JP6 ziet, krijg je al een andere sound.

Maar wat ik zei over stabiel ligt idd niet alleen aan de chip. Maar dat ze dus bij de p5 van de SSM chips zijn afgestapt is natuurlijk wel omdat ze minder stabiel waren en de CEM's daarna dat wel waren. Of het instabiele van SSM de sound bepaalde is een beetje koffie dik kijken mijn kant.

En ja volgens mij doen veel analoge poly synth een soort van auto tune. Moet ook wel als je meerdere noten tune perfect tegelijk wil spelen.

 

[egres]

Maar dat ze dus bij de p5 van de SSM chips zijn afgestapt is natuurlijk wel omdat ze minder stabiel waren en de CEM's daarna dat wel waren.

Nee dat is niet de reden (alhoewel de 2030 idd niet stabiel is).

De andere SSM's zijn wel stabiel maar sommigen zijn heel fragiel en gaan snel stuk met foute voltages,iets anders stuk in de synth kan dus snel zorgen voor een kaopotte SSM chip.

Sci gebruikte het scanning KB circuit ontwikkeld door Emu en betaalde daar licentie voor per synth (en SSM chips zijn ook ontwikkeld door Emu)

Maar volgens Het interview met Rossum en Wedge dat op YT staat is te horen dat SSM's er eerst (?) waren en nadien gezien ze de hele synth geredesigned hebben ook zonder het KB scanning circuit van Emu overgestapt zijn op de CEM's die dan beschikbaar waren.

Het zal kort bij elkaar liggen want in de OBX zaten ook al 3310's maar ik weet niet of de hele CEM range toen al beschikbaar was.

In ieder geval feit dat ze het KB scanning circuit mochten gebruiken van Emu (voor een echt kleinen fee) zal eerder te maken hebben dat ze ook gekozen hebben voor SSM te gebruiken als vriendendienst.

 

[MacGyverGear]

Er zat toch altijd al verschil tussen verschillende revisies? Ik heb dat gezeur eens gehad met een 3379 dacht ik.

Moest nog even terugkomen op dit berichtje. Het was de 3372 (en niet een 79) waar ik ooit niet de juiste revisie van te pakken kreeg. Zat in een AX80..

Absoluut niet,niet hoorbaar in ieder geval (ik heb honderden CEM's gebruikt begin jaren 90 in Digisound clone modules)

bv:
https://www.gearslutz.com/board/showpost.php?p=9069567&postcount=13

Heb zelf ooit zelf een kapotte CEM gehad in een AX80 en hier was het dus wel van belang de juiste Revisie terug te plaatsen..

Verder kwam ik er gisteren achter dat het voor de OS upgrade ook van belang is om te weten welke revisie cems je hebt.

 

[egres]

bv:
https://www.gearslutz.com/board/showpost.php?p=9069567&postcount=13

Er is een groot verschil tussen een curve die licht afwijkt en een die plots exponentieel is (AS 3320)

maar Coolaudio maakt nu ook de 3320 dus het is te hopen dat deze wel volgens CEM specs zijn.

Heb zelf ooit zelf een kapotte CEM gehad in een AX80 en hier was het dus wel van belang de juiste Revisie terug te plaatsen..

Verder kwam ik er gisteren achter dat het voor de OS upgrade ook van belang is om te weten welke revisie cems je hebt.

Het is eerder voor de controle van parameters dat dit belangrijk is dus,net zoals je bepaalde 3340 moet hebben voor een Memorymoog ivm met de tuning compensatie compatibiliteit.

Aan de sound zelf doet dit niets