Masteren van een track: EQ, Compressie en....

[arnomusicman]

Er wordt echt een de-esser bedoeld vrees ik.. maar er wordt ook gezegd dat ie beter alleen ingezet kan worden op momenten, daar waar nodig.. oftewel automaten, waar het stuk over gaat.

De auteur weet wel waar ie over praat volgens mij Hier nog een recentere tutorial van em..
https://music.tutsplus.com/tutorial...2.1125202320.1511800516-1163790159.1510506323

Ik kan me er echt niets bij voorstellen. Op de plek in de mix waar je een de-esser inzet zal hij altijd ook andere geluiden op dezelfde plek in de mix kunnen beïnvloeden. Ik zou een de-esser echt alleen inzetten op de individuele tracks waar hij kan doen wat hij moet doen zonder andere instrumenten mee te beïnvloeden.

Ik kan het me alleen voorstellen bij restauratie van stereo tracks waarvan de individuele tracks of stems (ik blijf het een raar woord vinden) niet meer bestaan.

 

[1pauluzz1]

Iedereen heeft t altijd over mastering. Mastering is niet zo heel erg interessant. Een GOEDE MIX. Dat is interessant.

Inderdaad:

 

[DRe]

Waarom is bijna altijd 2 db links harder dan rechts in de meeste tracks. bij tracks met veel hoog valt het niet zo op maar met sounds net onder de bass dan hoor je dat wel. is je linker oor minder gevoelig of slechter? soms vind ik het irri ..

 

[glennplumber]

Er wordt echt een de-esser bedoeld vrees ik.. maar er wordt ook gezegd dat ie beter alleen ingezet kan worden op momenten, daar waar nodig.. oftewel automaten, waar het stuk over gaat.

De auteur weet wel waar ie over praat volgens mij Hier nog een recentere tutorial van em..
https://music.tutsplus.com/tutorial...2.1125202320.1511800516-1163790159.1510506323

Met De-essers worden hoge tonen zoals hihats aangepakt. Word oa in elektronische muziek gebruikt. Om de scherpte van hoge tonen aan te pakken.

 

[elektrovolt]

Waarom is bijna altijd 2 db links harder dan rechts in de meeste tracks. bij tracks met veel hoog valt het niet zo op maar met sounds net onder de bass dan hoor je dat wel. is je linker oor minder gevoelig of slechter? soms vind ik het irri ..

En ik maar denken dat het aan mij ligt. maar ik kom ook regelmatig muziek tegen die op de een of andere manier naar links neigt. Niet alleen qua level, maar soms ook binnen het Haas-venster.

 

[JohnDoe33]

Hoe analyseren jullie bijvoorbeeld de eindmix op volume, de thema's onderling? Welke verhouding qua volume, en passen jullie daar nog verschillende EQ settings op toe?

Zucht.. Ik ben een muzikant, geen technicus.. :-D

Eerlijk gezegd moet ik toegeven dat ik ook een limiter/compressorachtige plugin op de eindbus zet omdat PablodeMode ooit geërgerd typte dat mijn muziek te zacht was.. :-) Maar ik weet ook dat zodra ik een trackje ergens zou aanleveren dat ie er ook weer af moet...

Verder hoop ik dit indien ooit nodig aan deskundigen over te laten.
Wel blijf ik uit het rood voor de zekerheid.. En luister op allerlei systemen af om een compromis te vinden.

 

[VL7]

Volgens mij wordt iets belangrijks vergeten: masteren is ook nodig om een album gelijkmatig te laten klinken. Als je in meerdere studio’s of sessies nummers opneemt krijg je regelmatig verschillen in dynamiek.
Om een ballad net zo “hard” te laten klinken als een gierend nummer kan een goede mastering van belang zijn. Naast inderdaad het besef voor welk medium je iets produceert.

 

[elektrovolt]

Te zacht? daar heb je een volumeknop voor, toch?
De meeste mensen helpen hun eigen tracks naar de knoppen door alles kapot te limiten, want het moet harder. "Even zelf op level brengen" is geen probleem, maar luister goed naar hoe het klinkt.

 

[arnomusicman]

Met De-essers worden hoge tonen zoals hihats aangepakt. Word oa in elektronische muziek gebruikt. Om de scherpte van hoge tonen aan te pakken.

OK. weer wat geleerd.
Hoewel ik daar eerder een 'gewone' parametrische EQ voor zou gebruiken, en dan ook op de conventionele manier ingelust. Maar het kan natuurlijk ook zo ja. Er leiden vele wegen naar Rome...

 

[elektrovolt]

Een de-esser werkt dynamisch, en niet zoals een gewone EQ. Ze luisteren naar een specifiek gebied en dan compressen ze ofwel dat ene gebied, of alles. Dat laatste zie je nog wel bij oude de-essers maar het klinkt nogal lomp.

 

[arnomusicman]

Een de-esser werkt dynamisch, en niet zoals een gewone EQ. Ze luisteren naar een specifiek gebied en dan compressen ze ofwel dat ene gebied, of alles. Dat laatste zie je nog wel bij oude de-essers maar het klinkt nogal lomp.

Ik weet hoe het ongeveer werkt. In mijn vorige dynamic chain voor vocals had ik parametrische EQ's op de side-chain achter de compressor voor de vocal channels. Dan zoek je de band op met de parametrische EQ.
Nu heb ik een compressor zonder side-chain en heb ik een SPL De-esser in serie achter de compressor zitten. Die de-esser werkt automatisch. Voor male vocals zoekt hij rond de 6kHz en bij female ronde de 7kHz (info uit de manual).
Dan doe ik het bij mastering van het stereo channel toch liever handmatig met een goede parametrische EQ

 

[elektrovolt]

Dat is op zich een prima methode met de parametrische EQ, maar dan alsnog krijg je compressie op het hele gebied, en niet alleen daar waar het nodig is. Op zich kan dat weinig kwaad als het om één enkele track gaat die uiteindelijk weer in een mix terecht komt. Of de SPL ook zo werkt, of alleen in die ene band ingrijpt, weet ik niet.
Om snijdend top hoog de verminderen werkt een taperecorder (of plugin) soms goed, of een high frequency limiter zoals je die in de Limiter no.6 vindt.

Nu heb ik zelf veel outboard verkocht en gebruik daar voornamelijk Fabfilter plugins voor en dat werkt uitstekend: goede klank, veel meer controle en ook veel goedkoper

 

[Smith]

Ik zou er wel voor kiezen om een De-esser voor de compressor te zetten, niet erna.

 

[Lacrosse]

Sinds vrijwel overal loudness normalization wordt toegepast heeft het geen zin meer om een letterlijke wall of sound te bouwen. Plugins als Meterplugs Perception en Dynameter of Nugen Mastercheck Pro zijn inmiddels onmisbaar bij het masteren. It's all about LUFS these days.

 

[glennplumber]

Sinds vrijwel overal loudness normalization wordt toegepast heeft het geen zin meer om een letterlijke wall of sound te bouwen. Plugins als Meterplugs Perception en Dynameter of Nugen Mastercheck Pro zijn inmiddels onmisbaar bij het masteren. It's all about LUFS these days.

Not for all!

In de meeste stylen is dat idd het geval.
Echter veel elektronisch loopt nog achter wat dat betreft. En heeft naar mijn idee voor een groot deel te maken dat de verkoop portals zoals beatport nog niet om zijn ... helaas.

 

[JohnDoe31]

Not for all!

In de meeste stylen is dat idd het geval.
Echter veel elektronisch loopt nog achter wat dat betreft. En heeft naar mijn idee voor een groot deel te maken dat de verkoop portals zoals beatport nog niet om zijn ... helaas.

Ik snap niet wat beatport hier mee te maken heeft. Maar dat kan aan mij liggen. Leg is uit waarom die nog niet om zijn? Het ligt toch aan de mastering voordat iets naar beatport wordt gestuurd?

Wat Lacrossse bedoeld is dat een wall of sound track slechter klinkt op verschillende platformen zoals spotify omdat het volume wordt gecompenseerd n.a.v. LUFS metingen van de track. Als je track al weinig dynamiek heeft en een hoge LUFS meting dan klinkt ie veel zachter dan een veel dynamische track op bijv spotify. En omdat je dan niet het maximale dynamische bereik gebruikt klinkt de track ook nog slechter ook.

Beatport is volgens mij niet echt voor radio maar meer voor clubs dj's waar niet met een LUFS systeem wordt gewerkt. En daarom wordt er misschien niet op LUFS gemastered. Maar ik vermoed gewoon dat het te maken heeft met slechte mastering. Huis thuis en keuken testjes van mensen die niet weten wat ze doen.

 

[glennplumber]

Ik snap niet wat beatport hier mee te maken heeft. Maar dat kan aan mij liggen. Leg is uit waarom die nog niet om zijn? Het ligt toch aan de mastering voordat iets naar beatport wordt gestuurd?

Wat Lacrossse bedoeld is dat een wall of sound track slechter klinkt op verschillende platformen zoals spotify omdat het volume wordt gecompenseerd n.a.v. LUFS metingen van de track. Als je track al weinig dynamiek heeft en een hoge LUFS meting dan klinkt ie veel zachter dan een veel dynamische track op bijv spotify. En omdat je dan niet het maximale dynamische bereik gebruikt klinkt de track ook nog slechter ook.

Beatport is volgens mij niet echt voor radio maar meer voor clubs dj's waar niet met een LUFS systeem wordt gewerkt. En daarom wordt er misschien niet op LUFS gemastered. Maar ik vermoed gewoon dat het te maken heeft met slechte mastering. Huis thuis en keuken testjes van mensen die niet weten wat ze doen.

Het ligt aan de portals of je overgaat op LUFS of niet. Als beatport dat ook zou invoeren gaat iedereen natuurlijk gelijk op die manier masteren.

Staat naar mijn idee helemaal los van of club dj's niet met lufs werken. Pop luisteraars werken toch ook niet met lufs?

 

[glennplumber]

Maar ik vermoed gewoon dat het te maken heeft met slechte mastering. Huis thuis en keuken testjes van mensen die niet weten wat ze doen.

Ook grote elektronische labels zoals bijv, drumcode masteren -6 Lufs dus of dat met huis tuin en keuken mastering te maken heeft betwijfel ik.

Als ik nu mijn techno track op lufs ga of laat masteren zoals nu op itunes met pop gebeurd dan ga ik natuurlijk zo goed als niet verkopen omdat het gewoon wegvalt tussen alle hard gemasterde tracks van anderen. Je track valt dan 'in het niets' en dat wil je niet. Of je bent een echte dynamiek ridder.

De meer poppie elektronische artiesten voor zo'n beetje elk platform een andere master aanleveren. Geen Lufs, Itunes en spotify en youtube allemaal iets anders in lufs dus voor het beste resultaat ook allemaal verschillende masters ... it sucks

 

[JohnDoe31]

Dank.

 

[Exoterrestrial]

...dat het te maken heeft met slechte mastering. Huis thuis en keuken testjes van mensen die niet weten wat ze doen.

Wat ik hier van de meeste reacties denk doet mij ook sterk die richting uit kijken...

Cheers,
Exo.