Akkoorden leren of uitleg en voorbeelden van akkoorden.

[MarsMusica]

haha, leuk dat je de term dikke bullshit gebruikt, maar gezelliger wordt het er niet op, eigenlijk wil i al niet meer reageren hier, maar nog een poging jou reactie op mij te nuanceren:

ik zeg niet dat theorie onzinnig is om te leren,,maar wel te veel theorie en vooral wil ik zeggen dat theorie, en jij noemt het regeltjes, zeer relatief zijn, er zijn namelijk helemaal geen regeltjes
je kan niet theorie leren en dan denken dat je dan muziek kan maken, zo werkt het niet, je moet niet alle hoop vestigen op die kennis,,dat het je muzikaliteit gaat brengen,,

je moet je fantasie, voorstellingsvrmogen leren gebruiken,,en je smaak ontwikkelen,,veel belangrijker,, luister naar andere muziek en luister naar wat je hoort als je muziek maakt, veel belangrijker

@sinew1958, je moet nu niet alles er bij gaan halen,, het ging over akkoorden,,,niet over ritme en dergelijke,,, dat maakt er een warboel van

ik heb geen muziekschool gedaan,,,ik heb als jochie van 14/16 jaar zelf ontdekt dat er structuur in akkoorden en toonladders zaten en vond zelf het trappenstelsel uit,,,dus muziektheorie kan je ook zelf ontdekken,,alleen begreep ik de 7e trap nooit,,wat achteraf dat rare halfverminderde septiem akkoord genoemd bleek te worden,,

 

[EdwinSL]

Grappig dat mensen de techniek en emotie verwarren, als je in je eentje een hele track wil maken, dan vergt dat structuur en eenheid. Je oortjes alleen doen zovelen al.

 

[MarsMusica]

Grappig dat mensen de techniek en emotie verwarren, als je in je eentje een hele track wil maken, dan vergt dat structuur en eenheid. Je oortjes alleen doen zovelen al.

ik weet niet wie/wat je hiermee bedoelt maar ik heb het in ieder geval over fantasie en voorstellingsvermogen, niet over emotie: !

in dit topic wilt iemand graag weten hoe akkoorden werken, hoe je daar snel iets over leert,,verder niets,,daar heb ik een eigen visie op gegeven

 

[EdwinSL]

Fantasie en voorstelling zijn empatische uitingen, dus emotie.

 

[sinew1958]

haha, leuk dat je de term dikke bullshit gebruikt, maar gezelliger wordt het er niet op, eigenlijk wil i al niet meer reageren hier, maar nog een poging jou reactie op mij te nuanceren:

ik zeg niet dat theorie onzinnig is om te leren,,maar wel te veel theorie en vooral wil ik zeggen dat theorie, en jij noemt het regeltjes, zeer relatief zijn, er zijn namelijk helemaal geen regeltjes
je kan niet theorie leren en dan denken dat je dan muziek kan maken, zo werkt het niet, je moet niet alle hoop vestigen op die kennis,,dat het je muzikaliteit gaat brengen,,

je moet je fantasie, voorstellingsvrmogen leren gebruiken,,en je smaak ontwikkelen,,veel belangrijker,, luister naar andere muziek en luister naar wat je hoort als je muziek maakt, veel belangrijker

@sinew1958, je moet nu niet alles er bij gaan halen,, het ging over akkoorden,,,niet over ritme en dergelijke,,, dat maakt er een warboel van

ik heb geen muziekschool gedaan,,,ik heb als jochie van 14/16 jaar zelf ontdekt dat er structuur in akkoorden en toonladders zaten en vond zelf het trappenstelsel uit,,,dus muziektheorie kan je ook zelf ontdekken,,alleen begreep ik de 7e trap nooit,,wat achteraf dat rare halfverminderde septiem akkoord genoemd bleek te worden,,

Ha,ha,....akkoord.....,voor de één helpt het voor de ander niet.Mij helpt het om bv eens te proberen in een andere toonladder te gaan bv van majeur naar zijn parallelle mineur om de stemming te wijzigen om zo weer creatieve ingevingen te vinden.En je moet niet alle toonladders en de bijbehorende 'akkoorden te kennen,het hangt af in welk genre je wilt spelen.Ik zeg het een paar is genoeg.Je kunt het allemaal doen zonder hé,talent moet je ook hebben,anders zou iedereen met theorie een hit maken.

 

[MarsMusica]

Fantasie en voorstelling zijn empatische uitingen, dus emotie.

laat ik het anders zeggen:

als ik componeer dan stel ik me muziek voor, dat noem ik fantasie/ voorstellingsvermogen
om iets te creëren moet je het je eerst kunnen voorstellen

(edit: via trail & error werken is natuurlijk ook een methode)

verder blijf ik niet aan de gang en heb ik mn zegje wel gedaan en is dat gericht aan de topic-starter en hoop ik dat ie er wat mee kan!

 

[sinew1958]

Daar sluit ik me bij aan,Mars.
Een heel goed boek is 'Music Composition for dummies' Havelock.
Daar staat het zeer simpel en goed uitgelegd.Ook hoe je leert componeren met akkoorden.

 

[quifster]

dit zit echt barstensvol fouten, vervormde omschrijvingen en termen waar ik nog nooit van heb gehoord! :-)

het spijt me om te zeggen maar ik kan er niets anders van maken
het is een aardige poging alles strak uit te leggen maar er klopt erg veel niet en dat is dus nu juist niet wat je wilt als je mensen die er nog minder van weten iets wilt bij brengen!

daar ben ik het uiteraard niet mee eens, maar ik sta wel open om veel te leren hier.

Ik ben heel benieuwd in de gecorrigeerde versie hiervan. Want dat is nu eigenlijk wel iets wat ik verwacht, je kunt wel roepen dat het niet klopt, maar dan is het eigenlijk wel zo netjes om dan aan te geven wat er niet klopt zodat ik daar mijn reactie op kan geven.

Zorg er dan wel voor dat mensen zonder harmonieleer kennis het dan ook snappen natuurlijk, want als je direct al termen als dominant V of parallel harmony gaat zitten gebruiken en waarom dat belangrijk is in deze track, dan zijn ze direct de weg kwijt zonder de jaren harmony studie.

Maar nu is het een compleet zinloze mening waar ik niets mee kan en anderen ook niet natuurlijk. Dus ik ben zeer benieuwd naar de correctie

 

[MarsMusica]

Ik ben heel benieuwd in de gecorrigeerde versie hiervan

jouw reactie had ik natuurlijk al verwacht!

ik zal later (nu niet, geen tijd) zo strak, toegankelijk en beknopt mogelijk een Mars-versie neer te leggen!

 

[krautrock1958]

Talent, talent en nog eens talent is the main ingrediënt om goede songs te schrijven.
Theorie is makkelijk als je samen speelt of van blad af maar goede muziek maken en songs schrijven heeft niet veel met theorie te maken.
Gevoel voor ritme/swing en harmonie en een muzikaal gehoor da's belangrijker dan muziek lezen.
Als je dat van nature hebt (het zogenaamde talent) dan kom je een heel eind.

Iemand als Irving Berlin de meest succesvolle Amerikaanse songwriter heeft nooit iets van muziek geleerd.
Lennon/McCartney en Jagger/Richards ook niet bijv en dit zijn toch mensen die verrekte goede songs konden schrijven.
Ik geloof dat Bob Dylan, Pete Townsend en Eric Clapton ook nooit iets aan muziekstudie hebben gedaan net als veel blues muzikanten.
En deze 3 heren hebben toch best wat aardige songs geschreven.
Wes Montgomery, toch een van de meest begaafde jazz gitaristen heeft ooit zichzelf gitaar leren spelen.
Maar ik heb wel 't idee dat door muziek te leren dat je daardoor makkelijker inzicht krijgt in songstructuren.

 

[sinew1958]

Talent, talent en nog eens talent is the main ingrediënt om goede songs te schrijven.
Theorie is makkelijk als je samen speelt of van blad af maar goede muziek maken en songs schrijven heeft niet veel met theorie te maken.
Gevoel voor ritme/swing en harmonie en een muzikaal gehoor da's belangrijker dan muziek lezen.
Als je dat van nature hebt (het zogenaamde talent) dan kom je een heel eind.

Iemand als Irving Berlin de meest succesvolle Amerikaanse songwriter heeft nooit iets van muziek geleerd.
Lennon/McCartney en Jagger/Richards ook niet bijv en dit zijn toch mensen die verrekte goede songs konden schrijven.
Ik geloof dat Bob Dylan, Pete Townsend en Eric Clapton ook nooit iets aan muziekstudie hebben gedaan net als veel blues muzikanten.
En deze 3 heren hebben toch best wat aardige songs geschreven.
Wes Montgomery, toch een van de meest begaafde jazz gitaristen heeft ooit zichzelf gitaar leren spelen.
Maar ik heb wel 't idee dat door muziek te leren dat je daardoor makkelijker inzicht krijgt in songstructuren.

Niet vergeten dat die kerels in de studio werden geholpen door studiomuzikanten die eigenlijk de meeste bekende riffs zeker de intro's voor hun rekening namen,werden uitgenodigd,tekende een contract en kregen niet de royalties.Vele voorbeelden kan ik niet geven,maar Brian Epstein manager van de Beatles tekende voor de background strings,vioolpartijen enz.Heb ooit een documentaire gezien daarover.

 

[MarsMusica]

Ik ben heel benieuwd in de gecorrigeerde versie hiervan. Want dat is nu eigenlijk wel iets wat ik verwacht, je kunt wel roepen dat het niet klopt, maar dan is het eigenlijk wel zo netjes om dan aan te geven wat er niet klopt zodat ik daar mijn reactie op kan geven.

Zorg er dan wel voor dat mensen zonder harmonieleer kennis het dan ook snappen natuurlijk, want als je direct al termen als dominant V of parallel harmony gaat zitten gebruiken en waarom dat belangrijk is in deze track, dan zijn ze direct de weg kwijt zonder de jaren harmony studie.

Maar nu is het een compleet zinloze mening waar ik niets mee kan en anderen ook niet natuurlijk. Dus ik ben zeer benieuwd naar de correctie

nee, dit gaat me teveel tijd kosten, ik deed een poging maar zit mijn kostbare tijd te verdoen zo,,,helaas,,,,ik kan hier echt niet aan beginnen, muziek is mijn werk en leven, mijn tijd moet daar aan besteed worden!
voor correcties moet je even iemand anders vragen die er ook veel verstand van heeft! x

 

[synthpc]

ook leuk...thema van de standard heeft 'maar' 2 akkoorden .... modale jazz

 

[Jompo]

Grappig; ik zie een paar misverstanden in deze draad, waardoor de posters met tegengestelde meningen over het nut van muziektheorie langs elkaar heen spreken/schrijven, terwijl ze allebei ergens gelijk hebben.

Ten eerste is muziektheorie NIET hetzelfde als muziek/noten kunnen lezen; men kan muziektheorie beheersen zonder één noot te kunnen lezen. Neem nou een blinde persoon bijvoorbeeld.
Ook hoeft een gedegen muziektheorie kennis niet per sé uit boeken te komen, maar kan ook door eigen onderzoek en ervaring worden verkregen.
Er is ergens geschreven over autodidacten, die zonder kennis van muziektheorie goede muziek maken/creëren; maar zo'n autodidact doet niet zomaar wat, maar heeft, wellicht onbewust en informeel, zich de muziektheorie, althans gedeeltelijk, meester gemaakt; vandaar "autodidact"..

En dan komen wij bij de vraag; "wat is muziektheorie dan?"
Nou, muziektheorie is weliswaar geen VOORSPELLENDE wetenschap, maar is wel een BESCHRIJVENDE wetenschap; het bestudeert en beschrijft dus de gebruiken, gewoontes, effecten en regels in/van de MUZIEKPRAKTIJK.
Die regels zijn er zeker; zoals voor alles wat wij als mensen hebben bedacht, is de muziektheorie onderworpen aan regels, die, net als onze wetten, zijn ontstaan uit gewoontes en afspraken, en die zijn dus ook onderhevig aan smaken en veranderingen in de loop der tijd.
Daarnaast zijn er die muziekwetten, die gerelateerd zijn aan de natuurwetten en wèl vastliggen (zolang wij hier op deze planeet zitten).
De overige "wetmatigheden", die beschreven worden in de muziektheorie, kunnen/moeten gezien worden als louter gangbare gewoontes in de muziekpraktijk en niet dat het zo per definitie MOET.

Na het lange betoog, zal het duidelijk zijn dat muziektheorie (en de kennis daarvan), zijnde een beschrijvende leer, slechts de praktijk beschrijft, en is dus niet geschikt of in staat om deze praktijk te veranderen, vernieuwen, of leien tot creativiteit.
Dus muziektheoretische kennis zal iemand niet creatief maken, op zich; die creativiteit moet je zelf al in jou hebben..

MAAR.....muziektheoretische kennis kan iemand wel in staat stellen om diens creativiteit sneller en verder te ontwikkelen.
Stel dat er twee personen zijn met soortgelijke creativiteit (als je dat al kunt vergelijken, maar toch..), de een met muziekkennis en de andere totaal niet.
Het zal aannemelijk zijn dat de ene zonder muziekkennis het creatieve idee allang kwijt zal zijn tegen de tijd dat hij/zij heeft lopen zoeken, klooien om het muzikale idee tot uiting te brengen.
Daarentegen zal de andere creativeling beter in staat zijn om zijn muzikale idee, in al zijn complexiteit, naar de werkelijkheid te vertalen en vast te leggen. Ook zal deze laatste beter in staat zijn om, met minder inspanning, dat idee te onthouden, waardoor zijn/haar brein weer vrij komt voor nieuwe ideën.

Een voorbeeld van die laatste uitspraak:
Jullie kennen het wel dat je vaak de meest fantastische muzikale ingevingen krijgt op momenten dat het niet uitkomt; op de fiets, op het werk, etc.
Waar ik vroeger in paniek naar huis snelde en onderweg het idee toch kwijt was, hoef ik tegenwoordig slechts het melodieje (soms het hele arrangement) te solferen en er een mentaal beeld van de notenschrift te maken en ik kan het dagen erna nog oproepen.
Hierdoor raak ik nooit meer ideën kwijt, zijn mijn hersens altijd vrij voor nieuwe creatieve ideën en mijn muzikale brein gespierd en uitgerust.
Slechts een voorbeeld waar muziekkennis helpt om de al aanwezige creativiteit te structureren en op een hoger plan te trekken.

Dus:
Muziektheorie maakt jou niet creatief, maar het stelt jou wel in staat om creatiever te kunnen worden.

 

[sinew1958]

nee, dit gaat me teveel tijd kosten, ik deed een poging maar zit mijn kostbare tijd te verdoen zo,,,helaas,,,,ik kan hier echt niet aan beginnen, muziek is mijn werk en leven, mijn tijd moet daar aan besteed worden!
voor correcties moet je even iemand anders vragen die er ook veel verstand van heeft! x

Het heeft allemaal te maken met overgangen,moduleren,bruggetjes maken en soms,gewoon eentje die theoretisch niet klopt.Van de ene toonladder en de aanverwante akkoorden,naar een andere gaan gaat met een halve,hele,kwint.De kwintencirkel is een gemakkelijke manier om te moduleren,hoe dichte ze bij elkaar liggen,hoe vlotter en mooier de overgang,recht tegenover ligt dan het equivallent van de majeur,de mineur.Ga hier niet in detail treden.ook een goede manier om met akkoorden te spelen.

 

[quifster]

nee, dit gaat me teveel tijd kosten, ik deed een poging maar zit mijn kostbare tijd te verdoen zo,,,helaas,,,,ik kan hier echt niet aan beginnen, muziek is mijn werk en leven, mijn tijd moet daar aan besteed worden!
voor correcties moet je even iemand anders vragen die er ook veel verstand van heeft! x

lijkt me duidelijk

 

[Yoozer]

Er is ergens geschreven over autodidacten, die zonder kennis van muziektheorie goede muziek maken/creëren; maar zo'n autodidact doet niet zomaar wat, maar heeft, wellicht onbewust en informeel, zich de muziektheorie, althans gedeeltelijk, meester gemaakt; vandaar "autodidact"..

Er is ook het punt dat niemand een blanco begrip heeft van muziek.

Vanaf dat je geboren bent hoor je muziek - je went vanzelf aan bepaalde klanken, hoort clichés voorbij komen, verwachtingspatronen komen binnen en tenzij je opgevoed wordt zonder muziek - iets wat vrijwel onmogelijk is - zul je muziek gehoord hebben. Zelfs dingen zoals de Westerse toonschaal is iets wat je met de paplepel ingegoten krijgt. Natuurlijk klinkt slendro of pelog van een gamelan-orkest dan net zo raar als Bach zou klinken voor de mensen in Indonesië.

Een autodidact heeft dus veel startmateriaal - veel meer dan mensen suggereren. Voeg daar de 10,000 uur aan toe waarin je moet oefenen en researchen en zelfs zonder een bladzijde theorie aangeraakt te hebben ga je dan een ontzettend grote kans hebben dat je dingen opnieuw uitvindt (zonder historisch besef kun je jezelf dan zelfs wijsmaken dat jij met dat geweldige idee kwam in plaats van een of andere componist die al 3 eeuwen dood is).

Dus:
Muziektheorie maakt jou niet creatief, maar het stelt jou wel in staat om creatiever te kunnen worden.

Ik weet vrij zeker dat ik zelf nooit op dingen zoals tritone substitution was gekomen, dus ik ben een inhaalslag aan het maken. Dankzij Youtube ligt een hele hoop van die kennis wijd open, het is alleen niet geordend en systematisch opgebouwd naar kunnen, dus je moet goed opletten waar je qua niveau zelf zit.

 

[MarsMusica]

uiteindelijk geldt:

praatjes vullen plaatjes !

 

[quifster]

Ik weet vrij zeker dat ik zelf nooit op dingen zoals tritone substitution was gekomen, dus ik ben een inhaalslag aan het maken. Dankzij Youtube ligt een hele hoop van die kennis wijd open, het is alleen niet geordend en systematisch opgebouwd naar kunnen, dus je moet goed opletten waar je qua niveau zelf zit.

Ik ben het helemaal met je eens, ook wel een goed voorbeeld trouwens, ditones en tritones als onderdeel van neo soul is iets wat hier in de provincie niet echt te leren valt bij pianoleraren, en dan is internet een fantastische source daarvoor. In dit geval heb ik 6 jaar geleden de hele opleiding set gekocht bij gospelmusicians (dat waren in die tjjd 7 dvds die nog vanuit amerika via de post verstuurd werden). Het was een van de moeilijkste onderdelen die ik ooit heb willen leren, heb er 1,5 jaar over gedaan om dat vloeiend in de vingers te krijgen zodat ik alles wat ik wil spelen zonder nadenken via die theorie om kan zetten waar nodig in een track. Nu zijn we 6 jaar verder en zie je steeds meer van dat soort lessen op youtube en ze zijn echt enorm goed, maar je moet ze inderdaad wel weten te vinden.

 

[MarsMusica]

Hotel california valt op zich ook wel mee, de chorus heeft in principe maar 4 akkoorden met 1 extra eind akkoord die weer de song weer laat terugvallen naar de verse.
De chorus van hotel california heeft de volgende vier akkoorden:
G - D - Em - Bm7
G - D - Em - F# <- dit is dus een speciaal akkoord om terug te vallen naar de verse.

Waarom werkt dit zo goed in dit schema en waarom wordt de chorus beeindigd op een F#?
Dat is eigenlijk heel simpel, de chorus staat in de toonladder van G
of te wel de noten: G, A, B, C, D, E, F♯
Het F# eind akkoord is een heel logisch akkoord om een chorus mee te eindigen omdat de verse toonladder in B mineur gespeeld wordt.

De B mineur toonladder heeft de noten: B, C♯, D, E, F♯, G, A

Als je dit weet zie je dat de 5e noot van de B mineur ladder een F# is, dit is de vijfde noot en het is in de westerse muziek een gegeven dat er met gemak van een 5e noot terug naar de 1 root noot teruggesprongen kan worden. Dus via het eindigen op een F# van de chorus kun je gemakkelijk terugvallen naar de B mineur root toonladder van de verse


In dance muziek gebeurd dit ook wel, maar dan op een wat meer simpelere manier, er wordt dan vaak een sus4 akkoord gebruikt van hetzelfde akkoord in het schema. Maar in principe is dat niet compleet een andere meervoudige akkoord structuur, de basis blijft gewoon hetzelfde.
Bijvoorbeeld een simpel schema als A - Esus4 - E
De Esus4 wordt dan gebruikt als overgangsakkoord naar de E (de 5e noot in de toonladder A)

Dus ik blijf erbij, ga niet helemaal los met enorme hoeveelheden akkoorden in verses en chorus. Zonder echte kennis of gevoel voor wat past gaat het echt niet klinken, de meeste songs gebruiken echt niet zoveel akkoorden per verse en per chorus. Natuurlijk kun je wel andere akkoorden gebruiken in een chorus dan in de verse om het spannender te maken, maar hou deze dan gelimiteerd tot maximaal 4 in het begin.

Als je het gevoel hebt dat je toe bent aan meer akkoorden in een verse of chorus dan 4 en aan akkoorden met minimaal 6 tot 10 noten, dan kun je op youtube eens wat neo soul akkoorden gaan opzoeken en neo soul akkoord progressies, dan vliegen de max 10 noten akkoorden en technieken als ditones en tritones je om de oren, maar goed, dan heb je wel iets uitdagends

Maar zelf zou ik beginners aan willen raden om het toch wat simpeler te houden in het begin

ik wil nog wel melden wat de fouten in je eh,,analyse zijn:

De JUISTE akkoorden van het refrein van hotel california zijn:

G - D - F#7 - Bm
G - D - Em - F#7

F#, (maar eerder F#7) 'lost' inderdaad op naar Bm, maar je uitleg/verklaring is verwarrend en niet-kloppend,
had je dan beter weg kunnen laten denk ik.

Een muziekstuk staat niet in een toonladder, maar in een toonsoort en toonaard,
het hele nummer California staat in B mineur, en chorus zeker niet in G majeur.
(als zou ik via een omweg dat er wel van kunnen maken, maar ik ben dan ook wel een echte pro!!! :-))))))

je zou de G en D van het chorus nog wel kunnen opvatten als komende uit de toonsoort D majeur, maar
dat is ge-nieremeuk, ik zou het op B mineur houden voor de strakheid en logica.

je verhaal vover Esus4 daar kan ik echt niks mee, ik ben een groot fan van de hele familie van 'suspended chords'
en je uitleg klopt niet.

enige waar ik wel mee eens ben is dat mensen het beter simpel kunnen houden als ze nog niet zo veel weten van muziektheorie

en je kan je afvragen of iemand die techno dance en dergelijke maakt, of rock en blues, zo graag dit allemaal wilt leren en of dat wel nodig is, enzvoort, blablablablabla,,,,,


mvg,

proffessor Bar-a-Bass