Akkoorden leren of uitleg en voorbeelden van akkoorden.

@ Yoozer,

Er bestaan ook heel veel grote Hits uit 3 akkoorden ;-) Teveel om op te noemen.

@ Havelock

En ter aanvulling soms klinkt een akkoord wat kalig en dan kan je een 7 akkoord spelen bijvoorbeeld een C7 ipv C (C-E-G-Bb) maar je hebt ook sus akkoorden enz.

Ik heb thuis een boek liggen vol met allemaal akkoorden dat zijn er heeeeeeel veeeeel een heel dik boek, maar daar staan ook JAZZ Akkoorden in. (Ruim de helft van het boek gebruik je niet in normale (tussen haakjes) liedjes :D.

Dit is ook wel een leuk tooltje : https://chordify.net/channels/featured
 
De progressie G-E-C-D (of met welke grondtoon dan ook) is ook een aardig bekende. Het video'tje hieronder laat dat op een geinige manier zien. Persoonlijk geef ik vrij weinig om de akkoorden zelf. Ja, het is soms heel erg handig als je weet wat je speelt (of wat een ander speelt) en dat je een en ander kunt benoemen. En het kan handig zijn als je iets van de theorie snapt om een stuk muziek logisch of natuurlijk te laten klinken. Maar het is in mijn optiek alles behalve noodzakelijk. Ook zonder theorie kun je muziek maken die prima klinkt.

 
Mag ik eens vragen, waarom wil je iets over akkoorden leren? Kun je niet horen of een akkoord goed of vals klinkt? Of gaat het om schema's die beter klinken dan andere? Ik bedoel dit niet lullig, ik ben zelf maar een eenvoudig amateur, maar ik ben oprecht geïnteresseerd.

Persoonlijk geef ik vrij weinig om de akkoorden zelf. Ja, het is soms heel erg handig als je weet wat je speelt (of wat een ander speelt) en dat je een en ander kunt benoemen. En het kan handig zijn als je iets van de theorie snapt om een stuk muziek logisch of natuurlijk te laten klinken. Maar het is in mijn optiek alles behalve noodzakelijk. Ook zonder theorie kun je muziek maken die prima klinkt.

Volgens mij heb ik hier mijn antwoord, danku!
 
Mag ik eens vragen, waarom wil je iets over akkoorden leren? Kun je niet horen of een akkoord goed of vals klinkt? Of gaat het om schema's die beter klinken dan andere? Ik bedoel dit niet lullig, ik ben zelf maar een eenvoudig amateur, maar ik ben oprecht geïnteresseerd.
Sommige dingen op zichzelf klinken "niet goed" maar klinken in context weer wel goed. Dat maakt het lastig om bij uitdagendere akkoorden te kiezen wat er wel of niet goed klinkt, of om op complexere akkoorden uit te komen als je niet meer weet dan de basics. Theorie praat overigens niet recht wat gewoon nergens naar klinkt.

Persoonlijk (geen kritiek oid) lijkt het me een schrikbeeld als de toekomst van muziekproductie verwordt tot 'ff kijken met een tooltje voor 4 leuke akkoorden' 8D
Dat is een manier om er naar te kijken, maar bedenk het zo: als je puur uitgaat van de muziek die je hoort is er al een grote kans dat je vastgemetseld zit in bepaalde denkpaden.

De dance (of pop) van 20 jaar geleden was al een woestijn wat betreft akkoorden, omdat die producers toen al - voordat er appjes waren - vaak kozen voor makkelijke schema's.

Het resultaat van een app gebruiken kan een paar mogelijke uitkomsten hebben:

- je kopieert letterlijk wat de app suggeert. Het is een vooruitgang op wat je voorheen had omdat het nog meer basic was
- je gaat kijken welke suggesties je nog meer kunt kiezen. Het is een vooruitgang op wat je voorheen had omdat het diepgang krijgt
- je wil weten hoe die app dat doet en gaat theorie bestuderen

Al deze uitkomsten zijn vooruitgangen, want je kunt het verschil niet horen tussen een basic progressie die een app uitspuugt vs een basic progressie die je zelf verzint als je te weinig theoriekennis hebt.

Stel nu dat je eerst de melodie hebt, en dán de akkoorden erbij wilt verzinnen? Daar kan je al de mist in gaan, wat dicteert wat dan? of op de gok?
Als je de mist ingaat verdwijnt het in de grote cloud-harddisk van SoundCloud en luistert er geen hond naar :D

Als je de melodie hebt en dan akkoorden er bij wil verzinnen - ook daar heb je apps voor. http://songsmith.ms/ , of zoals al gezegd, Synfire Cognitone.



Of dat nou zo creatief is weet ik niet, maar je kunt in dit programma meer "in akkoorden denken". Het is een bazooka voor een mug en overkill voor de topicstarter, maar goed.
 
Circle of fifths leren heeft dat voor mij gedaan.

Een akkoord is niets meer dan een toonladder pakken, dan een key pakken, 1 overslaan, key pakken, 1 overslaan. Dan heb je nog uitzonderingen op sus chords etc, maar dat komt daarna vanzelf wel. Een sus chord is niets anders dan de middelste noot een plekje opschuiven. Kun je heerlijk mee kutten als je die heen er weer hobbelt.

Ik zou zelf eerst toonladders leren en vooral de circle of fifths.
Akkoorden hoef je niet te leren, die zijn er gewoon :).

Pak eens de 1 6 2 5 progressie bijv. (root chords, chords vanaf 6de toets, 2de toets etc.)
voor de rest, zelf lekker uitvogelen wat jij het lekkerst vind glijden in een progressie :D

Dan kun je de akkoorden nog inverten en zie je hoe dicht de toetsen bij elkaar zitten en hoe ze bij elkaar kunnen passen. Sommige klinken niet lekker na elkaar omdat sommige akoorden (zoals de 5de) de emotie creeren naar de root chord terug te vallen. Diminished of augmented heet dat geloof ik oid - niet zo belangrijk. Vaak is het lage noot, hoge noot, lage noot, hoge noot. Zo steken we emotioneel inelkaar, maar het net wat jouw boodschap is.

Ik gebruik (android) piano companion. Ik pak dan een toets welke het beste bij de key van mijn drumsamples past en pak daar een toonladder bij, daardoor ken ik nu zo'n 20/30 ladders uit mijn hoofd. Harmonic minors vind ik bijv. erg mooi voor hiphop. Een akkoord is niets meer dan een toets pakken, 1 overslaan, toets pakken, 1 over slaan. Dan kun je daar nog creatief 7ths, 9ths, 11ths aanplakken. Wat niets meer betekend dan de 7e 9e 11e toets van de ladder.

Ik ben niet zo goed in uitleggen dus ws heb je er geen kloot aan, maar ik zat ooit met het zelfde en kan nu het hele keyboard af zonder (fysieke) lessen. Heeeeeeel veel online geleerd en uit boeken.

Oorspronkelijk geplaatst door Havelock Bekijk bericht
Ik heb al effe gekeken ziet goed uit maar heb ik een vraagje.
Mag je ook meer dan 4 akkoorden achter elkaar zetten of is dat niet gebruikelijk ?
dat mag wel, maar dat wordt vaak wel een zooitje kwa drukte in je tracks. Less is more in muziek, dus ik zou het gewoon bij twee tot vier houden in het begin.

Nou, misschien goede raad maar toch is het vaak zo dat de chorus meer als 4 akkoorden heeft, 4 akkoorden voor de verse (die begin meestal bij root note) dan 6 of 8 akkoorden voor de chorus. Maar ik zou meer kijken naar wat JIJ mooi vind. Pak een ladder, pak 4 toetsen die je vet vind als progressie die elkaar opvolgen, maak daar akkoorden van en invert die zodat je die met 1 hand kun spelen en niet perse telkens de zelfde toetsen combo gebruikt. Daaropvolgend maak je een chorus, dan kom je echt al een heel eind.

Kijk eens naar de progressie van Hotel California, een vreemde eend in de bijt, zeer creatieve progressie.
 
Laatst gewijzigd:
Nou, misschien goede raad maar toch is het vaak zo dat de chorus meer als 4 akkoorden heeft, 4 akkoorden voor de verse (die begin meestal bij root note) dan 6 of 8 akkoorden voor de chorus.

Kijk eens naar de progressie van Hotel California, een vreemde eend in de bijt, zeer creatieve progressie.

Dat hangt helemaal van de muziekstijl af die je speelt, progressive rock en bijvoorbeeld neo soul hebben vaak meer akkoorden, maar zijn totaal ongeschikt voor mensen die beginners zijn met akkoorden.

Hotel california valt op zich ook wel mee, de chorus heeft in principe maar 4 akkoorden met 1 extra eind akkoord die weer de song weer laat terugvallen naar de verse.
De chorus van hotel california heeft de volgende vier akkoorden:
G - D - Em - Bm7
G - D - Em - F# <- dit is dus een speciaal akkoord om terug te vallen naar de verse.

Waarom werkt dit zo goed in dit schema en waarom wordt de chorus beeindigd op een F#?
Dat is eigenlijk heel simpel, de chorus staat in de toonladder van G
of te wel de noten: G, A, B, C, D, E, F♯
Het F# eind akkoord is een heel logisch akkoord om een chorus mee te eindigen omdat de verse toonladder in B mineur gespeeld wordt.

De B mineur toonladder heeft de noten: B, C♯, D, E, F♯, G, A

Als je dit weet zie je dat de 5e noot van de B mineur ladder een F# is, dit is de vijfde noot en het is in de westerse muziek een gegeven dat er met gemak van een 5e noot terug naar de 1 root noot teruggesprongen kan worden. Dus via het eindigen op een F# van de chorus kun je gemakkelijk terugvallen naar de B mineur root toonladder van de verse


In dance muziek gebeurd dit ook wel, maar dan op een wat meer simpelere manier, er wordt dan vaak een sus4 akkoord gebruikt van hetzelfde akkoord in het schema. Maar in principe is dat niet compleet een andere meervoudige akkoord structuur, de basis blijft gewoon hetzelfde.
Bijvoorbeeld een simpel schema als A - Esus4 - E
De Esus4 wordt dan gebruikt als overgangsakkoord naar de E (de 5e noot in de toonladder A)

Dus ik blijf erbij, ga niet helemaal los met enorme hoeveelheden akkoorden in verses en chorus. Zonder echte kennis of gevoel voor wat past gaat het echt niet klinken, de meeste songs gebruiken echt niet zoveel akkoorden per verse en per chorus. Natuurlijk kun je wel andere akkoorden gebruiken in een chorus dan in de verse om het spannender te maken, maar hou deze dan gelimiteerd tot maximaal 4 in het begin.

Als je het gevoel hebt dat je toe bent aan meer akkoorden in een verse of chorus dan 4 en aan akkoorden met minimaal 6 tot 10 noten, dan kun je op youtube eens wat neo soul akkoorden gaan opzoeken en neo soul akkoord progressies, dan vliegen de max 10 noten akkoorden en technieken als ditones en tritones je om de oren, maar goed, dan heb je wel iets uitdagends :D

Maar zelf zou ik beginners aan willen raden om het toch wat simpeler te houden in het begin ;)
 
Hotel California is idd in b minor maar met akkoorden van harmonic minor scale en dorian mode.
De progressie opzich is zeer ongebruikelijk maar door de substitutions klinkt het logish voor ons.
Het is harmonish lastig en ongebruikelijk om de chorus niet met een root chord te beginnen.

G D
Welcome to the Hotel California.
F#7 Bm
Such a lovely place, such a lovely face
G D
Plenty of room at the Hotel California
Em F#
Any time of year (any time of year) you can find it here

maar hou deze dan gelimiteerd tot maximaal 4 in het begin.
Mee eens, we dwalen een beetje af weer misschien haha, daarnaast vind ik akkoorden opzich wat overrated. Het is meer hoe je ze speelt en losse nootjes voor een melodie vind ik zelf veel interressanter. (maar die bouw je vaak ook op vanuit basis chords + de progressie.)

Probeer dit eens, dan valt er willicht al e.e.a. op zijn plek qua logica van de manier waarop de toetsen staan :D

pak 4 chords (progressie, bijv. 1625 ongeacht de key/scale, Cmaj is denk makkelijkste.)
invert waar nodig om alles zoveel mogelijk in de buurt van elkaar te laten afspelen
speel van elk akkoord los de noten in

Je zult zien dat het "klopt", ongeacht de key waarin je speelt! Je kunt van links naar rechts (of andersom:P) oneindig blijven loopen zonder je hand uberhaupt op te tillen!

Heel handig om zo tot een melodie te komen, haal achteraf hier en daar een noot weg of dub het met een octaaf hoger of lager en je komt al een heel eind. Ook kun je tussendoor "grace notes" of "ghost notes" gebruiken om het wat origineler en spannender te maken.
 
Laatst gewijzigd:
Ik ben blij dat niet de enige ben die dit belangrijk en handig vindt nogmaals bedankt!
 
Dit schooljaar heb ik besloten om gewoon klassieke muziekschool te gaan volgen. Paar uurtjes per week 's avonds.. gaat traag vooruit, maar je leert er een theoretische én praktische basis dat al letterlijk eeuwen op dezelfde manier geleerd wordt.. (ik schrijf dit zelfs met veel moeite, want ben ook van nature een autodidact, maar in dit geval buig ik voor de klassieke weg).
 
Quick and dirty 3-vinger akkoorden leren? Ik vond deze video verreweg de kortste en meest eenvoudige van 0:31 minuten tot 1:44 minuten:



Succes! :)
 
Goh, best een aantal handige posts hier in dit topic, als je vlot en zonder al te veel theoretische ballast toch een beetje muziek wil maken.
Nou kan ik me voorstellen dat zeker als je met anderen speelt of van bladmuziek het heel handig is als je theorie kent en kan lezen en ook voor je inzicht hoe het een en ander zich tot elkaar verhoudt.
Ook handig bijv als je in een toonladder speelt en je weet waar je kan overgaan in een andere toonsoort omdat ze hetzelfde akkoord delen.
Maar zoals sommigen zeggen dat je zonder theorie ook prima aan de gang kan ben ik het wel mee eens.
Als je regelmatig oefent dan voel je ahw afstanden en dan weet je waar de noten zitten die je nodig hebt.
Dan kan je eigenlijk spelen wat je zingt en wordt je instrument een verlengstuk van jezelf.
De mensen die dit van nature heel makkelijk doen (ik dus niet) dat zijn degenen met het echte talent in feite.
Vaak zie je dat ook bij blinde muzikanten; die voelen gewoon de muziek.
En Bill Evans zei ooit 'ns; "voor mij bestaat er eigenlijk geen piano, de piano is voor mij altijd een gat naar de muziek geweest".
 
Hier wat links naar sites die ik gebruik hiervoor;
http://randscullard.com/CircleOfFifths/ (interactieve kwintencirkel)
https://www.scales-chords.com/scalefinder.php (toets een serie noten in en krijg mogelijke akkoorden)
https://pianoworld.com/fun-stuff/piano-chords/ (akkoord of toonladder opzoeken)

Natuurlijk kan je muziek maken zonder muziek theorie, maar ik zie muziek meer als een taal om me uiten, en dan is meer kennis preciesere expressie.

Deze site; https://www.youtube.com/channel/UCDKiHSPstsj0silp519gt6w (Revolution Harmony) is te gek als je nog bijna niks weet, na 1 filmpje kan je meteen aan de slag ermee, geweldig. Hun Halloween special is trouwens ook heel leuk.
 
Natuurlijk kan je muziek maken zonder muziek theorie, maar ik zie muziek meer als een taal om me uiten, en dan is meer kennis preciesere expressie.

Maar je hoeft toch geen Nederlands gestudeerd te hebben om je goed en precies te kunnen uiten? Met een goed ontwikkeld gevoel voor taal kom je ook een heel end.
 
Maar je hoeft toch geen Nederlands gestudeerd te hebben om je goed en precies te kunnen uiten? Met een goed ontwikkeld gevoel voor taal kom je ook een heel end.

Mee eens.
Je kan nog zoveel akkoordenkennis en muziektheorie gestudeerd hebben maar het gaat toch om de klank.
Als je de juiste klanken voor jou bij elkaar in een ritme weet te zetten heb je alles wat je nodig hebt voor een goed nummer.

Om nog even op het bovenstaande door te gaan; ik denk dat de mensen die een prima taalgevoel hebben ook in zekere zin aanleg voor muziek hebben.
Het zijn tenslotte klanken en ritmes.
Dit laatste bedenk ik nu even maar ik ben benieuwd hoe anderen hier tegen aan kijken?

Maar bijv Zappa was wat blij toen hij eindelijk George Duke in z'n band kreeg want dan kon hij gewoon de notities die hij had gemaakt voor z'n neus zetten en George speelde het wel.
 
Hotel california valt op zich ook wel mee, de chorus heeft in principe maar 4 akkoorden met 1 extra eind akkoord die weer de song weer laat terugvallen naar de verse.
De chorus van hotel california heeft de volgende vier akkoorden:
G - D - Em - Bm7
G - D - Em - F# <- dit is dus een speciaal akkoord om terug te vallen naar de verse.

Waarom werkt dit zo goed in dit schema en waarom wordt de chorus beeindigd op een F#?
Dat is eigenlijk heel simpel, de chorus staat in de toonladder van G
of te wel de noten: G, A, B, C, D, E, F♯
Het F# eind akkoord is een heel logisch akkoord om een chorus mee te eindigen omdat de verse toonladder in B mineur gespeeld wordt.

De B mineur toonladder heeft de noten: B, C♯, D, E, F♯, G, A

Als je dit weet zie je dat de 5e noot van de B mineur ladder een F# is, dit is de vijfde noot en het is in de westerse muziek een gegeven dat er met gemak van een 5e noot terug naar de 1 root noot teruggesprongen kan worden. Dus via het eindigen op een F# van de chorus kun je gemakkelijk terugvallen naar de B mineur root toonladder van de verse


In dance muziek gebeurd dit ook wel, maar dan op een wat meer simpelere manier, er wordt dan vaak een sus4 akkoord gebruikt van hetzelfde akkoord in het schema. Maar in principe is dat niet compleet een andere meervoudige akkoord structuur, de basis blijft gewoon hetzelfde.
Bijvoorbeeld een simpel schema als A - Esus4 - E
De Esus4 wordt dan gebruikt als overgangsakkoord naar de E (de 5e noot in de toonladder A)

dit zit echt barstensvol fouten, vervormde omschrijvingen en termen waar ik nog nooit van heb gehoord! :-)

het spijt me om te zeggen maar ik kan er niets anders van maken
het is een aardige poging alles strak uit te leggen maar er klopt erg veel niet en dat is dus nu juist niet wat je wilt als je mensen die er nog minder van weten iets wilt bij brengen!
 
ik weet aardig van toeten en blazen, van theorie, jazz klassiek, pop rock,enz,, meerdere studies achter mijn rotte kiezen,,, maar er is nog nooit een leraar geweest die mij vertelde hoe ik muziek moest maken en over theorie werd ook heel weinig verteld, uiteindelijk moet je het allemaal zelf doen en ik denk niet dat muziek en muziek leren begint bij theorie omdat dat uiteindelijk (ik heb het zelf ervaren ooit) een never ending story is, en oneindig ver kan gaan,, je kan het zelf zo complex maken als je wilt,, als een soort wetenschap,, maar muziek ontstaan niet uit wetenschap,,,, muziek ontstaan uit de keuzes die een muzikant producer of componist maakt,,de keuzes in klank, noten en akkoorden,, als je een ijsje van een Ola-uithangbord moet kiezen, dan kies je de dat ijsje waar je het meest zin in hebt, wat je lekker vind, zo is het ook met muziek,,,dus wat ik zelf zou adviseren is: beperk je tot de klanken, de muziek die je echt mooi vind en probeer te achterhalen wat het is, hoe het werkt,,hoe het heet, hoe je het moet spelen,, ga er zelf mee rommelen,,experimenteren, zo veel mogelijk om je heen luisteren, analyseren, naspelen,,, zal niet altijd bevredigend resultaat geven maar je moet ook kunnen accepteren dat niks van zelf gaat, uiteindelijk bouw je je eigen muzikale wereld op en daar gaat het om! maken wat je mooi vind,,de rest is niet belangrijk,,, ik heb me in jazz klassiek en nog veel meer zeer zwaar en diep verdiept maar uiteindelijk kom ik gewoon tot de conclusie dat heel veel van de theorie mijn niks heeft geleerd,,alleen maar balast,, maar er is wel een hele simpele basiskennis die wel handig is en waar alles in feite van af is geleid,,de basis basis simpele versie van de theorie van toonladders en akkoorden ,,
 
ps:

alles is mogelijk in muziek,,elke combinatie,,elke toon, melodie,,,ritme,,samenklank,

in die oneindige oneindigheid moet je je persoonlijke keuzes leren maken en dat heeft met creativiteit (en gevoel, fantasie en talent ) te maken

muziektheorie is geen wetenschap, het bewijst niks,,,want immers: alles is toch mogelijk! haha! :-D
 
ik heb me in jazz klassiek en nog veel meer zeer zwaar en diep verdiept maar uiteindelijk kom ik gewoon tot de conclusie dat heel veel van de theorie mijn niks heeft geleerd,,alleen maar balast,, maar er is wel een hele simpele basiskennis die wel handig is en waar alles in feite van af is geleid,,de basis basis simpele versie van de theorie van toonladders en akkoorden ,,
Dit vind ik dan ook wel dikke bulshit,als je inzicht hebt in de theorie,ga je ook sneller en gemakkelijker composities opbouwen.Ik heb harmonieleer gedaan in de muziekschool.Je voorstellingsvermogen van muziek wordt groter,denk maar aan transponeren,even in een ander modus zetten bv,om dat het een beetje droeviger is.Je kunt vrijer en bewuster omgaan met componeren.En als je in een groepje wilt spelen,je er niet buiten kunt zonder een degelijke muzikale kennis.En als je de regels goed kent,kun je ze ook breken,en buiten de lijntjes kleuren.Kennis van ritme ook kan je inspireren,om ongekende mogelijkheden te ontdekken die je voor je kennis niet had ontdekt.Hoe meer kennis hoe meer intuitief en vrijer je kunt zijn.
Je hoeft niet alle toonladders te kennen,leer die die je interesseren,een paar en daar heb je genoeg aan om voor de rest van je leven te leren.Laat één ding wel wezen,dit is m'n persoonlijke mening.
 
Back
Top