Desktop PC of Laptop?
- Thread starter synthpc
- Start date
Ga je met je DAW rondslepen, of wil je ook DJ-software op je computer? Zo nee: desktop, meer power voor dezelfde prijs.
Volgens mij worden er niet zoveel PCI-interfaces (of tegenwoordig PCI-express interfaces) gemaakt. Mijn Fireface 802 zit aan mijn desktop vast en draait vrolijk op USB 2.0 met lage latency. Er zijn nieuwe interfaces met USB 3.0 en Thunderbolt.
Volgens mij worden er niet zoveel PCI-interfaces (of tegenwoordig PCI-express interfaces) gemaakt. Mijn Fireface 802 zit aan mijn desktop vast en draait vrolijk op USB 2.0 met lage latency. Er zijn nieuwe interfaces met USB 3.0 en Thunderbolt.
Nightly Build
beware the fury of a patient man
Precies het goede antwoord Yoozer, deze kan op slot 
arnomusicman
Radiation!
Voordeel van een desktop vind ik vooral dat je het gemakkelijk kunt upgraden/uitbreiden. Daar zijn de mogelijkheden in een laptop maar zeer beperkt.
Kwurqx
Happy synthing
- Lid sinds
- 16 mei 2017
- Berichten
- 918
Desktop is qua configuratie (hardware) goedkoper en flexibeler. Ruimte zat en bijna alles is vervangbaar en uitbreidbaar.
Laptop biedt vooral mobiliteit. Niet alleen buitenshuis. Hij kan ook uit de studio mee naar de woonkamer of waar dan ook.
USB gebruikt de resources/controller van de PC/laptop. Maar USB overhead is inmiddels geen bottleneck meer.
Er is (nog steeds) de optie Firewire. Die heeft een eigen controller, wat nog steeds zijn voordelen heeft bij veel continu tijdkritisch verkeer.
Ik weet niet of je nu van analoog (bijv. tape) naar digitaal (DAW) overstapt, Of alleen aan vervanging van je digitale workstation denkt.
Maar als je geheel "in-the-box" werkt is een goede DAC voldoende (richting monitors). Heb je veel analoge I/O, dan heb je waarschijnlijk een hele rits kwalitatief hoogwaardige ADC's/DAC's (1 per mono kanaal) nodig (kan in 1 apparaat). Als je analoog naar stereo mixt is alleen een stereo ADC/DAC misschien al voldoende.
Als je voor een laptop gaat, neem dan de beste die je je kunt veroorloven. Want hij zal flink moeten werken. Hij moet snel , stabiel en stil zijn. Hij moet kwalitatief hoogwaardige componenten hebben. Hij moet ook goed continu zware belasting aan moeten kunnen: (warmteproductie). En liefst stevig geconstrueerd en stofdicht. Bij voorkeur veel en snel geheugen. En een SSD. In elk geval voor het besturingssysteem (en evt. HD voor opslag).
Een aantal componenten in een laptop is wel vervangbaar (hard of SSD disks). Maar de processor in elk geval niet. Let ook op hoeveel ruimte er is voor verschillende optionele apparaten (bijv. ruimte voor een 2e disk).
Ik ken de huidige opties niet zo uit mijn hoofd, maar denk bijvoorbeeld aan de krachtigere HP Elitebook Workstations.
Zo'n soort apparaat kost al snel over de EUR 2000.
Laptop biedt vooral mobiliteit. Niet alleen buitenshuis. Hij kan ook uit de studio mee naar de woonkamer of waar dan ook.
USB gebruikt de resources/controller van de PC/laptop. Maar USB overhead is inmiddels geen bottleneck meer.
Er is (nog steeds) de optie Firewire. Die heeft een eigen controller, wat nog steeds zijn voordelen heeft bij veel continu tijdkritisch verkeer.
Ik weet niet of je nu van analoog (bijv. tape) naar digitaal (DAW) overstapt, Of alleen aan vervanging van je digitale workstation denkt.
Maar als je geheel "in-the-box" werkt is een goede DAC voldoende (richting monitors). Heb je veel analoge I/O, dan heb je waarschijnlijk een hele rits kwalitatief hoogwaardige ADC's/DAC's (1 per mono kanaal) nodig (kan in 1 apparaat). Als je analoog naar stereo mixt is alleen een stereo ADC/DAC misschien al voldoende.
Als je voor een laptop gaat, neem dan de beste die je je kunt veroorloven. Want hij zal flink moeten werken. Hij moet snel , stabiel en stil zijn. Hij moet kwalitatief hoogwaardige componenten hebben. Hij moet ook goed continu zware belasting aan moeten kunnen: (warmteproductie). En liefst stevig geconstrueerd en stofdicht. Bij voorkeur veel en snel geheugen. En een SSD. In elk geval voor het besturingssysteem (en evt. HD voor opslag).
Een aantal componenten in een laptop is wel vervangbaar (hard of SSD disks). Maar de processor in elk geval niet. Let ook op hoeveel ruimte er is voor verschillende optionele apparaten (bijv. ruimte voor een 2e disk).
Ik ken de huidige opties niet zo uit mijn hoofd, maar denk bijvoorbeeld aan de krachtigere HP Elitebook Workstations.
Zo'n soort apparaat kost al snel over de EUR 2000.
krautrock1958
Gepokt en gemazeld
Desktop door de bovengenoemde voordelen.
Als je nou toch af en toe met je daw op stap wilt of meer ruimte op je desk neem dan een barebone mini pc (bijv een NUC) met een een i5/17 processor, zet er 16 gig en een 1 tb ssd van Samsung in.
Die neem je zo mee als het nodig is en neemt minder ruimte in dan een laptop en ben je voor ongeveer 900 a 1000 euro klaar.
Je hebt ze al met usb 3.1, is lekker snel ook
Als je nou toch af en toe met je daw op stap wilt of meer ruimte op je desk neem dan een barebone mini pc (bijv een NUC) met een een i5/17 processor, zet er 16 gig en een 1 tb ssd van Samsung in.
Die neem je zo mee als het nodig is en neemt minder ruimte in dan een laptop en ben je voor ongeveer 900 a 1000 euro klaar.
Je hebt ze al met usb 3.1, is lekker snel ook
MeneerJansen
Ouwe rot
Hangt er sterk van af hoe je muziek maakt denk ik. Ik klooi maar wat aan, heb geen vast hoekje voor mijn kleine verzameling instrumentjes en al helemaal geen aparte ruimte. Een desktop om muziek mee op te nemen of te maken wordt 'm dus niet. Bovendien is software om muziek mee te maken (DAW's) niet meer zo belastend voor je compu als, zeg, een jaar of 10 geleden dus het grote voordeel v/e desktop is weg.
Maar een laptop heeft een kleiner scherm (qua centimeters en qua pixels) dan een desktop. Als je semi-professioneel bezig bent met muziek moét je wel met een desktop werken naar mijn mening. Als je naar filmpjes van pro' als Junkie XL op Youtube kijkt zie je dat ze vaak zelfs 2 schermen hebben staan. De gemiddelde DAW wil zo verschrikkelijk veel informatie weergeven dat je met een laptop op een gegeven moment tegen een beperking aanloopt.
Maar een laptop heeft een kleiner scherm (qua centimeters en qua pixels) dan een desktop. Als je semi-professioneel bezig bent met muziek moét je wel met een desktop werken naar mijn mening. Als je naar filmpjes van pro' als Junkie XL op Youtube kijkt zie je dat ze vaak zelfs 2 schermen hebben staan. De gemiddelde DAW wil zo verschrikkelijk veel informatie weergeven dat je met een laptop op een gegeven moment tegen een beperking aanloopt.
Een groot scherm met een laptop gaat ook - zet je 'm thuis gewoon in 't dock (of koppel je 'm direct aan de monitor).
Blijf trouwens weg van game-systemen; de specs zijn goed en leuk maar voor je DAW heb je niks aan een overgedimensioneerde grafische kaart.
Blijf trouwens weg van game-systemen; de specs zijn goed en leuk maar voor je DAW heb je niks aan een overgedimensioneerde grafische kaart.
Kwurqx
Happy synthing
- Lid sinds
- 16 mei 2017
- Berichten
- 918
Tenzij je plugins de GPU kunnen gebruiken....
Lees MacMini
Die van 2012 zijn zelf goedkoop van SSD/16GB te voorzien.
Ook imo onmisbaar: ingebouwde voeding. Dat heb ik nog bij geen NUC gezien.
krautrock1958
Gepokt en gemazeld
Dat kan ook natuurlijk als het een mac mag zijn, zelfs nieuwere staan nu bij mediamarkt voor 769 met 8 gb geheugen er in.
Wel een wat oudere i5 processor. (2014)
Mee eens, ik werk op een 17 inch laptop maar dat is bijv met Ableton echt aan de kleine kant.
Met een scherm werken is echt een stuk prettiger.
Als ik op een gegeven ogenblik weer ga upgraden komt er geen laptop meer in ieder geval.
Kwurqx
Happy synthing
- Lid sinds
- 16 mei 2017
- Berichten
- 918
Voor mij ook hobby.
Ik werk inmiddels ook in-the-box. En dat is een laptop. En een koptelefoon (meerdere, want ook als alternatieve monitors). En een controller keyboard (met veel knoppen, schuiven en pads...die ik eigenlijk niet gebruik).
Ik heb daarbij destijds ook een los 24 inch scherm bij gekocht. Maar in praktijk werk ik gewoon op het 15.6 inch laptopscherm (met een leesbril...dat dan weer wel. Mijn monitor speakers worden ook zelden meer gebruikt. Ik had al twee sets staan. 1 set boven en 1 set beneden, zodat ik er niet mee op neer hoefde te slepen.
Daarbij: als ik van de koptelefoon als monitor afstap en terug ga naar monitors moet ik daar ook (weer) een akoestisch aangepaste ruimte voor creëeren/reserveren (een "studio").
Nu helemaal voor pragmatisch gegaan. Makkelijk, snel, flexibel, mobiel. De spullen neerzetten, aansluiten en opstarten en met welke track/synth dan ook werken kost nu minder dan 5 minuten. Kon voorheen met hardware wel een halfuur puzzelen zijn. Een forse rem op een impuls...
En gekozen voor Wintel vanwege de grote hoeveelheid beschikbare gratis software op het Windows/intel platform.
Apple is technisch gezien wel een betere oplossing.
Niet als je veel met plugins werkt en synth/fx plugins combineert. De highend plugins van nu kunnen behoorlijk zwaar zijn dus een dikke CPU heeft nog steeds voordelen. Als je je DAW vooral gebruikt als sequencer en veredelde multitrack recorder voor externe hardware is dat misschien een ander verhaal.
Nightly Build
beware the fury of a patient man
Desktops hebben ook nog andere voordelen.
• Je kan er meedere harddrives in plaatsen wat handig is voor snelle 1-op-1 backups en archievering.
• Er is betere koeling, laptops staan snel te loeien als je zwaar werk doet.
• Het is onhandig om iedere keer je beeldscherm (en toetsenbord/muis) aan-en af te sluiten als je steeds je laptop mee moet nemen.
• Ze staan lekker op één plek ergens onder je bureau waar je er geen omkijken naar hebt.
(het eerste en laatste punt geldt uiteraard niet voor een iMac of Mac Mini)
• Je kan er meedere harddrives in plaatsen wat handig is voor snelle 1-op-1 backups en archievering.
• Er is betere koeling, laptops staan snel te loeien als je zwaar werk doet.
• Het is onhandig om iedere keer je beeldscherm (en toetsenbord/muis) aan-en af te sluiten als je steeds je laptop mee moet nemen.
• Ze staan lekker op één plek ergens onder je bureau waar je er geen omkijken naar hebt.
(het eerste en laatste punt geldt uiteraard niet voor een iMac of Mac Mini)
Kwurqx
Happy synthing
- Lid sinds
- 16 mei 2017
- Berichten
- 918
"Low end" kunnen ook prima (relatief) hoge CPU belasting geven. Misschien zelfs vaker.
Het zit hem in de combinatie van complexiteit van algoritmes en de efficiëntie van de code.
Met Win32 SynthEdit zijn mooie dingen te maken, maar niet altijd even efficiënt.
Nog afgezien van de overhead van Win32 op een 64-bit platform.
Andersom kun je in C++ ook verschrikkelijk inefficiënte producten creëren.
Hoewel je tegenwoordig enorm op weg geholpen wordt door frameworks als JUCE (betaald) en Cockos WDL/iPLug (gratis).
Over het algemeen is het wel vaak zo dat hoe lower-level de programmeertaal/omgeving en hoe beter/professioneler de programmeur, hoe efficiënter het product (mits de voordelen ook uitgenut kunnen worden door kennis en ervaring van programmeren en DSP).
Met abstractielagen werken (zoals modules aaneenknopen in een GUI) is voor mensen makkelijker, maar meestal voor machines niet.
Overigens wordt de behaalde efficiency winst ook vaak wel weer opgesoupeerd door toevoeging van extra functionaliteit /complexiteit (beter en/of meer).
Overigens wil het niet zeggen dat mooi klinkende algoritmes/apparaten ook per se complex en CPU intensief zouden zijn.
Of dat het onderscheid in "High end" en "Low end" alleen in het prijskaartje zit.
Laatst gewijzigd:
Steve303
aka WOLF
Qua verhouding prijs/performantie zou ik eerder neigen naar een vaste opstelling.
Desktop vind ik zowat een lullige benaming; op het werk heb ik een desktop op mijn bureau staan en dat ding is niet vooruit te branden. Geef mij maar een lekker grote toren met performante onderdelen i.p.v. die bureauversiering.
Ik heb recent een dedicated audio pc laten bouwen door een vriend; echt een aanrader.
Desktop vind ik zowat een lullige benaming; op het werk heb ik een desktop op mijn bureau staan en dat ding is niet vooruit te branden. Geef mij maar een lekker grote toren met performante onderdelen i.p.v. die bureauversiering.
Ik heb recent een dedicated audio pc laten bouwen door een vriend; echt een aanrader.
Nightly Build
beware the fury of a patient man
Helemaal irrelevant is het niet of je met een PC of een Mac werkt.
Apple heeft verschillende soorten desktop modellen als de iMac en de Mac Mini terwijl PC's voornamelijk nog 'toren' modellen desktops zijn die eigenlijk niet op je desktop staan maar er onder.
Apple wilde daar van af en heeft in 2013 het toren model van de Mac Pro verlaten maar nu lijken ze daar enigszins op terug te komen. Het 'prullenbak' model van de Mac Pro heeft voor veel kritiek gezorgd omdat het nauwelijks uitbreidbaar en alleen met speciale onderdelen voor dat model die erg duur zijn. De laatste toren modellen Mac Pro zijn nu immens polulair en gaan voor hoge prijzen op de 2e hands markt. Nu hebben ze aangekondigd met een 'modulaire' Mac Pro te komen (wat de eerste modellen Mac Pro eigenlijk ook waren) dus wellicht weer een stap in de richting van het toren model.
Apple heeft verschillende soorten desktop modellen als de iMac en de Mac Mini terwijl PC's voornamelijk nog 'toren' modellen desktops zijn die eigenlijk niet op je desktop staan maar er onder.
Apple wilde daar van af en heeft in 2013 het toren model van de Mac Pro verlaten maar nu lijken ze daar enigszins op terug te komen. Het 'prullenbak' model van de Mac Pro heeft voor veel kritiek gezorgd omdat het nauwelijks uitbreidbaar en alleen met speciale onderdelen voor dat model die erg duur zijn. De laatste toren modellen Mac Pro zijn nu immens polulair en gaan voor hoge prijzen op de 2e hands markt. Nu hebben ze aangekondigd met een 'modulaire' Mac Pro te komen (wat de eerste modellen Mac Pro eigenlijk ook waren) dus wellicht weer een stap in de richting van het toren model.
