Mooi om te zien dat jij Acon Digital Verberate als slechtste reverb bestempelt, terwijl ik het een ongekend goede reverb vind. Het is eigenlijk ook onmogelijk te zeggen welke het beste is en welke het slechtste is, dus probeer het voortaan iets meer als mening te verkondigen. Uiteraard mag je elke mening hebben die je maar wilt, maar je brengt het niet echt als een mening maar als een feit en dat is niet eerlijk tegenover Acon Digital denk ik. Sorry dat ik zo aan het mierenneuken ben.
....
Als laatste wil ik je toch een tip meegeven, reverbs moet je juist zoveel mogelijk in de context van de mix beoordelen en zo weinig mogelijk in solo. Zo vind ik de UAD AMS RMX16 in solo vrijwel altijd tegenvallen, maar in de context van de mix komt het vaak helemaal tot zijn recht en vind ik 'm vaak beter dan reverbs die in solo juist weer beter klinken. Een reverb kan in solo prachtig zijn, maar op de een of andere manier (ik kan niet de vinger er op leggen hoe dat komt) hoeft dat niet te betekenen dat deze zich goed mengt met de rest van de muziek. Dat is althans iets wat ik regelmatig heb ervaren.
Hoi Marando,
Ik heb mijn geluid nog wat verbeterd door betere plaatsing speakers / absorptie materiaal en na meten en afstellen is het nu nog beter in orde. Kan reverb echt heel goed horen nu. Zit onder andere heel overtuigend volledig in de ruimte van de reverb.
Heb de afgelopen dagen vervolgens alleen nog maar de meer interessante reverbs uit mijn lijstje verder getest. Was er nog niet helemaal klaar mee.
Als reactie op de punten die je noemt (en mierenneuken is juist goed, kan er zelf ook wat van
).
Ik heb nooit bedoeld dat Acon Verberate de slechtste reverb was. Sterker nog, ik vond hem samen met H-reverb de enige reverbs die zowel top geluidskwaliteit hebben (geen degradatie die je hebt bij gesampelde impuls responses zoals in altiverb library en in mindere mate in IR1 library) en tegelijkertijd extreem realistisch zijn.
De keuze tussen H-reverb en Verberate viel bij mij in het voordeel van H-reverb omdat ik die nog net iets realistischer vond na mijn test en deze niet zo'n statisch (en soms metalig) geluid had als Verberate soms had bij sommige inputs. In die zin kon Verberate soms de ergste reverb zijn van allemaal, dit bedoelde ik slechts.
Maar... ik had nog versie 1.2. Nu versie 1.7 (geloof ik, kan ook 1.68 zijn ofzo nu even niet open staan) en deze verbeterd dit toch flink! Niet 1 op 1 vergeleken omdat ik de oude er eerst af gooide maar ik hoorde gelijk verschil en toen pas op zoek gegaan of er ook iets aan het algoritme is veranderd, en las vervolgens dat in de nieuwe versie er een verbetering is aangebracht die de reverb nog ongekleurder maakt.
Dus opnieuw gaan testen. Deze keer wat dieper, hiervoor had ik ze vooral alleen wet getest, nu met aanpassingen en early reflections etc.
Het zijn 2 verschillende reverbs maar de tail / klank heeft veel gemeen tussen de 2. Verberate heeft betere early reflections in mijn mening. Ik krijg idd de kleuren en grootte van een kamer als ik "room" selecteer, etc. En de early reflections en reverb buildup en grootte etc zijn allemaal perfect automatisch op elkaar afgesteld voor een realistisch resultaat. Bij H-reverb is dit niet zo, stuk minder fijne early reflections en geen automatische afstemming, je moet zelf de buildup van de tail goed instellen en de grootte van de kamer afstellen op reverb tijd etc. Resultaat is dat zodra je de reverb gaat gebruiken in een meer normale context dat Acon Verberate toch de meer realistische reverb is en kwaliteit beter behoudt meestal. Nogsteeds niet altijd en met alle inputs, Verberate kan nog steeds enigszins statisch zijn maar een stuk minder dan versie 1.2 (of ik krijg het niet voor elkaar die eerdere test waar dat in naar voren kwam weer zo te krijgen, maar dat lijkt me niet zo).
Voor realisme met top geluidskwaliteit zou ik nu toch idd voor Verberate gaan ipv H-reverb. Zitten verder wel veel andere verschillen tussen de 2, H-reverb kun je ver aanpassen met extra echo's, reverb vorm variabel, gating, etc.
Iig, allebei geweldige reverbs!
Trouwens, vind dat sommige IR's toch nog net een realistischer geluid hebben, vooral met realistische plaatsing in de diepte. Maar dit werkt pas perfect als je het directe geluid aanzet. Dan heb je dus niet alleen de kwaliteitsvermindering van speaker-microfoon op je reverb/early reflections maar ook deze convolutie op je droge geluid. Als je die convolutie op het droge geluid er af haalt heb je weer niet een "coherente match" met de reverb. Vind dus zelf H-reverb en Verberate de voorkeur hebben die hebben dit soort problemen gewoon niet.
Verder kom ik een beetje terug van de ArtsAcoustic reverb. Begin toch de foutjes er in te horen, en hij is nergens de "beste" in volgens mij. Wel kun je er een enorme variatie aan soorten reverb uit krijgen. Zelfs heel realistische (maar bijv niet zo goed als H-reverb en Verberate dus).
Toraverb blijf ik een super karakter reverb vinden. Als ik trance zou maken of iets gerelateerds zou het mijn favoriet worden, zo veel goeie klanken in die richting, en mijn keuze zijn boven Aether. Maar ik maak eigenlijk helemaal geen trance
Vraag me af of ik hem zal gebruiken..
Kom eigenlijk ook weer terug van Lexicon PCM plugins. Het is gewoon niet mijn ding.
De kwaliteit van zowel de early reflections als de reverb tail is niet zo hoog als sommige andere reverbs in het lijstje, en het is een heel opvallende reverb die zichzelf naar voren gooit en ik blijf die modulatie irritant vinden. Eigenlijk al vaak genoeg geprobeerd maar nooit geklikt met Lexicon reverbs (ooit in een ver verleden zelfs een 224X en 960L gehad, van had ik een spijt toen van die 960L, 224X had wel iets heel moois maar was toch niet het geluid wat ik toen zocht) En ik snap wel dat de PCM plugins iets moois en handigs kunnen hebben en waarschijnlijk helemaal perfect als je moderne hitjes maakt ik denk dat ik de PCM hoor in veel hitjes van een paar jaar terug (tegenwoordig hoor ik vaak een reverb, donker en vaak erg wet gebruikt waarvan ik vermoed dat het de Bricasti M7 is).
Trouwens als karakter reverb vond ik Breverb 2 ook wel wat hebben. Die gaf makkelijk bijv een jaren 80 synthpop geluid, wel cool. De kwaliteit was "objectief" niet zo hoog als de PCM plugins, maar wel meer karakter en een ander modulatie geluid.
Verder Phoenixverb ook ergens gaan waarderen. Wordt wel gebracht als realistische reverb maar ik vind dit niet zo. Hij moduleert gewoon niet en kan soms erg statisch klinken bij sommige geluiden, maar heeft geen realistische reverb "vorm" en is heel erg "vlak" qua dynamiek. Maar toch, bij sommige geluiden als je hem er onder gooit dat je hem net hoort dan haalt hij de droogheid uit het geluid en geeft er een gelikte en "pro" geluid aan. Denk dat dit voor veel mensen een reverb is die wel wat kan betekenen om betere mixen mee te maken. Hij heeft verder wel een hele mooie "lush en smooth" reverb tail, heel anders dan bijv H-reverb en Verberate die een veel dynamischere realistische neutrale reverb tail hebben. Heeft ook niet de dichtheid van H-reverb of Verberate trouwens.
En nu de reverb waar ik verliefd op ben geworden
Eventide Ultrareverb!!
Had hem bijna gemist omdat hij niet de "objectief" hoogste geluidskwaliteit heeft, geen hoog realisme / diepte en enigszins donker en vintage klinkt. Maar wauw, wat een geluid en mogelijkheden.
Hier ga ik mijn electronische muziek mee maken
Vind het verder lastig om hem te beschrijven qua klank en kwaliteiten en waarom ik hem nu precies zo geweldig vind.. hmm
Laat ik het maar houden op smaak en "klik"
En misschien wel een stukje nostalgie. Hoor dat dit de reverb is (uit de oorspronkelijke Eventide hardware units dan) waarmee nogal wat van de electronische muziek uit de jaren 90 is gemaakt die ik toen kon waarderen.
Verder, Marando. Yes je hebt gelijk over reberb in de mix beoordelen.
Ik probeer wel een beetje zo te luisteren waarin ik dat probeer in te schatten. Maar reverb kan zelf ook weer leiden tot een andere manier van mixen en hoe neem je dat weer mee in een test? Ik probeer het met wat jaren ervaring maar in te schatten en laat mijn fantasie wat lopen over hoe een bepaalde reverb goed zou kunnen klinken in een mix. En probeerde verder te letten op hoe het droge geluid "samensmelt" met de reverb. Ook wat complexere geluiden gebruikt om in te schatten hoe snel een reverb een mix modderig maakt. Waar ik dan op uit kom is dat volgens mij de realistische "dynamische" reverbs zoals H-reverb en Verberate je een hele schone en dynamische en open mix kunnen geven van de hoogste kwaliteit. Ik denk dat hier dingen mogelijk zijn die ik nog niet heb gehoord in uitgebrachte muziek. En dat de modulerende en "lush" reverbs allemaal in meer of mindere mate de neiging hebben de mix modderig te maken en je zult moeten werken om dit niet te erg te laten gebeuren (door instellingen reverb, hoeveelheid reverb, EQ, ducking, etc). Ah valt heel veel over te zeggen maar dan worden posts als dit boekwerken :p
Oja, misschien ook nog wel interessant.
Ik heb nu dus het gevoel dat ik reverbs beter hoor dan ooit tevoren. En beter dan met een hoofdtelefoon (gisteren nog even gecheckt met de HD600 van mijn broertje, niet de meest geweldige hoofdtelefoon ook ooit de HD800 gehad die is wel beter, maar iig het komt in de verste verte niet in de buurt van mijn monitor setup).
En ik heb een hele gekke monitor setup. Zelfgebouwde ronde speaker gemaakt met een single full range driver (Allpair 7.3, nagemeten en met EQ vlak gemaakt) die ik in een hoek heb van ongeveer 160graden schat ik, dus ene speaker bijna helemaal links, op een afstand van ong 1,3 meter en hoogte ong 1.05 meter, en andere hetzelfde bijna helemaal rechts. Muren dicht achter de speakers en geen muren in de buurt voor of achter me. Verder goed gedempt en vooral ook voor me.
Wat dit doet is dat ik echt "in" de ruimte zit en realistische diepte krijg als dit in de opname zit (of dus reverb vst in dit geval).
Wat ik heb gemerkt dat dit tegengaat:
Een muur achter je speakers. Ik heb nooit goeie diepte gehad met een muur vlak achter de speakers.(edit, ik bedoel als je ze voor je hebt, de normale setup zegmaar) Toch zie ik dat veel mensen dit zo opstellen. Ik snap dat je bij de meeste ruimtes anders vaak problemen krijgt in de bas door weerkaatsingen als de muur verder is. Heb ik gelukkig met mijn ruimte geen problemen mee. Maar misschien toch voor wat mensen de moeite waard om mee te experimenteren.
Speakers te dicht bij mijn hoofd gaat het ook tegen, dan gaat het een beetje richting hoofdtelefoon en verlies ik overzicht en dus ook imaging. Lang verhaal waarom ik denk dat dit zo werkt maar er lijkt me een minimum afstand van 1meter ofzo (afhankelijk van je speakers, maar daar zal het bij mij zeker niet aan liggen die van mij werken al perfect op een afstand vanaf 25cm door enkele driver en bol vorm, had ik ze oorspronkelijk voor ontworpen).
En galm van je kamer/studio gaat het natuurlijk ook tegen, dus goed dempen (inclusief bas natuurlijk, maar meest storende zijn de hoge en midden tonen) en ik zelf trek dus geen enkele reflecties voor me, ook al zijn deze niet direct.
(edit: oja en dus de normale "equal triangle" werkt ook niet goed voor me. Waarom zou dit optimaal zijn in een dode ruimte? Ik heb ze dus bijna compleet links en rechts en nog een perfect stabiel mono midden, geen enkel probleem daar)
Iemand anders nog tips om goeie imaging te krijgen? Mijn geval zal wel niet voor veel mensen werken. En heb bijv ook wel eens hele goeie imaging gehoord met (dure) hifi speakers in een onbehandelde kamer (wel op hele andere manier, en nooit met muur direct achter speakers).
(edit: jezus wat een lap tekst, sorry haha)
