Panorama, vandaag om 20:10 op Canvas

[Chinetti]

Dat was slechts één helft van de reportage.

De andere helft had het juist over een wereld waarin iedereen (vaker ongetalenteerd dan getalenteerd) zomaar wat impulsief op youtube kan gooien wat resulteert in een "noise" van rommel waarin het echte goeie werk hopeloos dreigt te verzuipen.
Een wereld waarin de hype van eergisteren, vandaag al koud aan de kant wordt geschoven.
Een wereld waarin "matigheid" de standaard wordt, gewoon omdat het zo hard doorweegt op die enkelingen die nu nog harder moeten knokken voor wat aandacht.
Een wereld waarin gebrek aan talent met steeds minder budget kan gecamoufleerd worden.

Ik heb die docu niet gezien maar ach, hopeloos verdrinken zal wel meevallen toch? Zo hopeloos is het allemaal niet. Goed, er is veel muziek, maar je had de gevestigde artiesten 'ns moeten horen toen mensen die drie akkoorden konden spelen ook plaatjes gingen maken, je had de labels moeten horen toen er cassettes kwamen (hometaping is killing record companies!)...
Weet je hoe onbeschoft veel punk singletjes er uit kwamen tussen 1978 en 1984? Iedereen en z'n moeder zat in een bandje, speelde op een benefietje en bracht wat uit: op tape, op 7"... En ook daar zat veel bagger tussen die het zicht door het bos vertroebelde, maar ook bands die goed genoeg waren om er van te leven, hoe sporadisch dan ook. En er was wel een klein aantal liefhebbers dat echt alles kocht, bijhield, archiveerde en er over schreef in fanzines, die gelezen werden door mensen die er op uit gingen en die goed besproken singletjes kochten, die er weer cassette kopietjes van maakten voor hun vrienden, die op hun beurt die singletjes weer kochten of naar concerten gingen en zo een band aan hun faam hielpen... Nu heb je geen fanzines die door 15 paardenkoppen word gelezen maar blogs, geen cassettes die op schoolpleinen en hangplekken uitgroeien tot zeer lokale hitjes maar mp3s, geen illegale radio maar podcasts... Vervelend voor de gevestigde orde allemaal, lastig voor hen die moeite hebben om goede muziek te vinden (en wat is goed?), maar het is allemaal niet zo heel erg erg...

 

[r2o]

Dat was slechts één helft van de reportage.

De andere helft had het juist over een wereld waarin iedereen (vaker ongetalenteerd dan getalenteerd) zomaar wat impulsief op youtube kan gooien wat resulteert in een "noise" van rommel waarin het echte goeie werk hopeloos dreigt te verzuipen.

Dit is echt een uitspraak van een platen maatschappij.

Een wereld waarin de hype van eergisteren, vandaag al koud aan de kant wordt geschoven.

Je leeft maar een keer dus moet morgen weer anders zijn dan vandaag.

Een wereld waarin "matigheid" de standaard wordt, gewoon omdat het zo hard doorweegt op die enkelingen die nu nog harder moeten knokken voor wat aandacht.

Mensen denken steeds plater dus moeten songs nog plater worden geproduceerd

Een wereld waarin gebrek aan talent met steeds minder budget kan gecamoufleerd worden.

Ik
denk dat mensen met echt talent meer hun talent moeten gaan gebruiken en niet de schuld afschuiven naar een ander.

*Even een voorbeeld, was laasts op een bbq en we hadden het over lekkere muziek zoals iedereen dat wel heeft en ze waren aan zoeken op Spotify. Dus dacht ik toets boards of canada in voor lekkere chille achter grond muziek. van "die" producers daar hadden ze nog nooit van gehoord dus dat werd in een keer geskipd. Mensen nemen niet meer de moeite ook om zelf i hun gedachte die muziek de aandacht te geven. Ik neem het ze niet kwalijk ze hebben er geen tijd voor. Waarschijnlijk alleen als er een vriend of DJ is die ze dat aangeraden is, door een ander friend of vriendin dan word er nog ff een 10 minuten aandacht aan geschonken. Ik ga even direct de oorzaak daarvan even filosoferen, hersenen proberen altijd de weg van de minste weerstand te nemen, waardoor het het de minste energy kost. Dit gebeurt ook als je bij een arts komt ga je er vanuit dat hij het beste met jou voor heeft en leg jij je al snel neer bij het gegeven van wat de arts heeft gezegd. Zo werkt het ook bij andere gemakkelijkere dingen als je hersenen iets kunnen uitbesteden wat energie spaart dan zouden ze dat niet laten. Vooral met alle verbrandde psycho overwerkte mensen in de westerse wereld neemt dit steeds groter vormen aan.

oftewel alles moet sneller extremer makkelijker zelfs ten koste van liefde en kwaliteit. voordeel iedereen kan zich in de picture plaatsen maar daar ben je ook zo weer uit. en dat laatst is waar mensen zich aan ergeren.

 

[Yoozer]

Dat was slechts één helft van de reportage.

De andere helft had het juist over een wereld waarin iedereen (vaker ongetalenteerd dan getalenteerd) zomaar wat impulsief op youtube kan gooien wat resulteert in een "noise" van rommel waarin het echte goeie werk hopeloos dreigt te verzuipen.

Ja. En neem jij de moeite om bewust naar die ongetalenteerde mensen te zoeken? Nee, want je weet niet hoe ze heten, en je weet niet wat ze maken. Dus kom je ze tijdens het zoeken nooit tegen.

Al dan niet verspillen van schijfruimte of bandbreedte is iets waar Youtube/Google zich om druk maakt, jij niet.

Een wereld waarin de hype van eergisteren, vandaag al koud aan de kant wordt geschoven.

Altijd al zo geweest. One-hit-wonders genoeg.

Een wereld waarin "matigheid" de standaard wordt, gewoon omdat het zo hard doorweegt op die enkelingen die nu nog harder moeten knokken voor wat aandacht.

Matigheid als standaard is prima voor mensen met een beetje talent. Niks makkelijker om bovenuit te steken als een platte grijze vlakte.

Theodore Sturgeon zei al: 90% of everything is crud. Dit ging over SF-literatuur - teveel mensen die konden schrijven, teveel mensen met een typmachine, teveel inzendingen naar magazines van mensen die een fatsoenlijk plot of karakterbeschrijving nog niet zouden herkennen als het in hun gezicht zou vliegen. Wil je dan dat er meer analfabeten komen of typmachines alleen verkopen aan mensen die gecertificeerd zijn? Natuurlijk niet.

Publiceren op YT staat niet gelijk aan een platencontract krijgen. Ja, er is meer troep. Maar - de verhouding van troep/goed is niet echt veranderd.

Een wereld waarin gebrek aan talent met steeds minder budget kan gecamoufleerd worden.

We zitten hier op een synthforum, waar gebrek aan speeltalent gecamoufleerd wordt met drumcomputers en sequencers. Pot, meet kettle.

Of dacht je dat de Monkees al hun songs zelf schreven?

 

[Niel]

waar gebrek aan speeltalent gecamoufleerd wordt met drumcomputers en sequencers. Pot, meet kettle.

hoe wil jij realtime in je uppie een hele productie live spelen, incl. tr 909 en jupiter 8 ?
je hebt maar 2 benen en 2 handen.

 

[Alex Omega]

hehe, drum jij ff een schranz nummer live in....

Maar pulp heeft altijd bestaan, misschien is het nu nog makkelijker om pulp te maken maar óók om goede muziek te maken... dit is een discussie waar je nooit uit gaat komen....

 

[barn]

Maar even serieus... 9 van de 10 electronische live-acts slaan toch ook helemaal nergens op? Qua muzikaal iets live ten gehore brengen?

 

[6 trak]

en daarom zijn kutnummers ook niets voor niets kut...

goede muziek moet je zelf naar op zoek, en als je (voor jezelf) een goede smaak hebt zal je het vinden...

 

[pernophus]

Maar even serieus... 9 van de 10 electronische live-acts slaan toch ook helemaal nergens op? Qua muzikaal iets live ten gehore brengen?

Zolang 9 van de 10 elektronische live-acts het publiek kunnen vermaken vind ik dat geen enkel probleem.

Elektronische muziek gaat niet om "wauw wat speelt die goed op zijn toetsen", of dat iemand met zijn tong op een theremin kan spelen. Elektronische muziek gaat om het overbrengen en het meeslepen in een gevoel. Een "live" gig kan dan t.o.v. een dj-set een andere wisselwerking krijgen in de zaal, maakt het dan iets uit dat er veel lijntjes uit een sequencer komen?

 

[sunny pedaal]

of dat iemand met zijn tong op een theremin kan spelen.

die van "kiss" die zou dat wel kunnen .

 

[Barno]

goede muziek kan überhaupt niet bestaan zonder slechte muziek...

 

[teluur]

YouTube - ‪PressPausePlay Sneak Peek #2 - Dystopia‬‏

en daarom zijn kutnummers ook niets voor niets kut...

goede muziek moet je zelf naar op zoek, en als je (voor jezelf) een goede smaak hebt zal je het vinden...

Wat een semi-elitair gezeik zeg; is het eindelijk mogelijk dat een nog steeds relatief klein percentage van de mensen flink crea bea kan zijn, omdat de 'tools' beschikbaar zijn geworden (betaalbare (muziek)software, digitale camera's, etc.), zijn ze bang dat er te veel (bagger) wordt geproduceerd en dat de wereld richting een culturele depressie afglijdt

Ik snap het ook wel uit de monden van (sommige) artiesten en de muziekjournalisten; die zien hun vroegere 'macht' en/of inkomen langzaam verdampen (wie leest er bijvoorbeeld nog een muziekblad als de oor om uit de monden van critici te mogen lezen welk album goed is, terwijl je gewoon zelf alles online kan luisteren).

 

[fourier]

Ik ontdek deze draad net en dus ook die docu maar jezus....wat een negativiteit. "Doordat het (zogenaamd) makkelijk is geworden om muziek te maken en dmv het internet wordt alles maar een saai gemiddelde sompige eenheids worst."

Persoonlijk ervaar ik de nieuwe mogelijkheden totaal niet zo. Ik heb de laatste 5 jaar meer mooie en vooral goede muziek gehoord dan in de laatste 30 jaar (en niet dat ie slecht waren). Voor muziek en daarmee elke kunstuiting zal altijd talent nodig zijn. Als je geen talent hebt zal je absoluut ontmaskerd worden door het publiek.

Wat nu anders is is dat grote platen maatschapijen eindelijk hun greep op de muziekindustrie verliezen. Daardoor kunnen zij geen upcoming artiesten pushen en dus minder geld verdienen. Vandaar de 360˙ contracten die ze nu uitdelen. Van alle walletjes mee eten.

 

[Niel]

(wie leest er bijvoorbeeld nog een muziekblad als de oor om uit de monden van critici te mogen lezen welk album goed is, terwijl je gewoon zelf alles online kan luisteren).

volgens mij kon je "vroeger" gewoon een plaat of cd voorbeluisteren in de winkel, zelfs bij de plaatboef.

En ben het verder wel eens met fourier. Als ik kijk naar de hardcore scene zijn er zoveel jongetjes die muziek proberen te maken maar het is die 1 op de 1000 die pas echt wat vets maakt en verder komt. Het enige verschil met vroeger is dat de tools goedkoper (illegaal gratis) zijn, wat een drempel wegneemt.

Misschien zit er onbewust wel een jaloers kantje aan, zelfs voor die grote namen. Dat de nieuwe generatie bij wijze van spreke gratis al die mogelijkheden in handbereik heeft ten opzicht van vroeger. Ik heb ook zoiets van, wat als ik toen ik 12 was reason 4.0 al voor m'n neus had, wat had ik dan gemaakt. Maar ja, dat is alleen maar "als dan" gezeur. Dan had ik al die hardware kennis niet gehad waar ik nog steeds op terug kan vallen.

Verder betekent het natuurlijk meer concurentie voor de top, want de arme getalenteerde jongens komen er nu wel veel sneller, ipv eerst jaren werken, sparen en investeren voordat ze überhaupt de gear hebben om een fatsoenlijke productie neer te zetten.

 

[WAREHOUSEGROOVE]

Wat nu anders is is dat grote platen maatschapijen eindelijk hun greep op de muziekindustrie verliezen. Daardoor kunnen zij geen upcoming artiesten pushen en dus minder geld verdienen. Vandaar de 360˙ contracten die ze nu uitdelen. Van alle walletjes mee eten.

Spijker, kop, plank....

 

[6 trak]

ik denk dat het percentage goed/kut gelijk is gebleven, je moet gewoon zoeken... en anders zelf goede muziek maken...

 

[teluur]

volgens mij kon je "vroeger" gewoon een plaat of cd voorbeluisteren in de winkel, zelfs bij de plaatboef.

tuurlijk, maar dat niet altijd van harte; vaak genoeg een ''maximaal x items luisteren'' reactie te horen gekregen. Daarnaast was er bijna altijd 'het probleem' dat hoewel je na 1 minuut er al achter kwam dat de cd niet je kopje thee was, je 5 minuten moest wachten voordat de man/vrouw aan de andere kant van de balie tijd had om je cd te wisselen. Trouwens een goede winkel heeft ook voordelen; mijn platenboer wist heel goed wat mijn audio-zwakheden waren en dus ging ik altijd met meer 7 & 12" naar huis dan de bedoeling was.

 

[6 trak]

de hele beleving van muziek is nutuulk wel erg veranderd... vroeger (werd gezongen en gefloten in de straat) was platen kopen en luisteren zo'n beetje DE hobby (naast het op de crossfiets door de drek banjeren en met de rubics kube kloten nateluurlijk™) tegenwoordig is muziek veel minder the choice of a new generation maar meer bijzaak, de main hobbie is verschoven naar het flaneren met o.a. de Ipodverdomme

 

[quifster]

Ik vind het niveau anders behoorlijk hoog namelijk van veel muzikanten op youtube. Ik kan echt uren over youtube browsen en van de ene verbazing in de andere vallen over wat voor kwaliteit daar wel niet op te vinden is. Natuurlijk zitten er ook wel beginnende slaapkamer producers op, maar who cares, dan klik je gewoon door naar de volgende.

Dat geklaag van de gevestigde artiesten kan ik me totaal niet in vinden. Natuurlijk is het voor iedereen nu makkelijker om muziek te maken met de huidige (gratis) tools. Maar dat is geen garantie voor goeie tracks of succes. Je zult nu gewoon meer moeite moeten doen en creatiever zijn met je tools om op te vallen. En in de huidige tijd is online marketing (zoals vloggen, bloggen, mailbrieven, active communitymembering, etc) nou eenmaal een hele belangrijke factor daarin en bied ook veel kansen voor iedereen die daar goed mee kan omgaan (en uiteraard wel goed genoeg is om mensen terug te laten keren).

ik vind het een top tijd voor muzikanten in ieder geval

 

[nomore]

We praten hier over verschillende dingen eigenlijk, het 'overleven' van muzikanten en de muziek zelf.

MBT het eerste, het hele probleem is dat het referentiekader de 'booming' jaren '70 zijn waar muziek ontzettend veel geld opleverde. Hier waren verschillende oorzaken voor maar zelf denk ik dat het met name te maken had met het feit dat er gewoon niet heel veel alternatieven waren voor de jeugd vwb entertainment.

Iedereen romantiseert de jaren '60, en natuurlijk wat dit een ontzettend creatieve periode, maar afgezien van de superbands was muziek gewoon ook een hard bestaan. Dus wat je zou kunnen concluderen is dat voor de gemiddelde muzikant we terug zijn naar een 'normale' stand van zaken.

Gevestigde artiesten die zeiken over de status quo vind ik trouwens persoonlijk gewoon pathetic.

Dan de kwaliteit, heel toevallig had ik hier gisteren ook al wat gedachten over. Als we het hebben over de 'dance' gasten (zoals veel van ons). We zijn geen Mozarts en dat hoeft ook helemaal niet want het gaat om entertainment. 90% (depends natuurlijk) van het clubpubliek maakt het geen zak uit. Ze willen gewoon lol hebben op een avond.

Hierdoor is er wel een kaalslag ontstaan, mede ook door technologie, je kunt je bijv. afvragen of er nou echt nog veel innovatie is de laatste tijd.

 

[Yoozer]

Misschien zit er onbewust wel een jaloers kantje aan, zelfs voor die grote namen.

Ik weet 't wel zeker .

Echter, bij elektronische muziek is het sowieso een grote DIY bende waar alles goedkoop is. 24-kanaals Mackies die je nooit binnen zou krijgen in een echte studio. Alles bij elkaar schrapen en bedelen om maar een dure sampler te kopen. Virtualizers omdat je natuurlijk nooit zo'n H3000 kunt betalen, en de synths uitwonen voor alle on-board effecten die ze hebben omdat je maar 1 Virtualizer had en de sampler al vol zat met andere dingen.

Maar ja, dat is alleen maar "als dan" gezeur. Dan had ik al die hardware kennis niet gehad waar ik nog steeds op terug kan vallen.

Verder betekent het natuurlijk meer concurentie voor de top, want de arme getalenteerde jongens komen er nu wel veel sneller, ipv eerst jaren werken, sparen en investeren voordat ze überhaupt de gear hebben om een fatsoenlijke productie neer te zetten.

Als het enige verschil tussen de "top" en die amateurs de apparatuur is, dan telt de kennis van de "top" nergens voor. Sparen/lenen/de loterij winnen kan iedereen uiteindelijk wel, kennis opdoen en toepassen is een hele andere tak van sport.

De tegenstander is sterk of zwak - maar niet allebei tegelijk. Als die jochies met een illegaal kopietje van FL Studio niet in kunde te vergelijken zijn met een door de wol geverfde producer die 't op een Atari heeft moeten leren, dan vormen ze ook geen concurrentie. Toch?