Bouwverslag DIY polysynth

De 8254 is er in PLCC dus SMD zou wel kunnen. Intersil heeft ze.

Ik heb losse TTL chips gebruikt omdat het wat praktischer was. Ik wilde perse de timer op de DCO module zelf hebben. De 8253 / 8254 heeft 3 timer uitgangen maar voor een enkele DCO heb je er maar 1 nodig. Dan zou je wel een dual DCO module kunnen maken waarbij je één timer uitgang niet gebruikt, of een triple dual DCO met twee 8253 chips maar dan wordt de module qua omvang weer erg groot. Dus daarom gekozen voor één DCO per module en de timer los op te bouwen.

En verder is SPI inderdaad makkelijker. Bij de 8253 moet je eerst ook allerlei modes instellen en je moet een 16-bits word in twee slagen via 8-bit parallel er in zetten. Dat hoeft nu allemaal niet. Ik kan nu direct een 16-bits deler-waarde in de module klokken. Lekker simpel :)

De masterklok zal waarschijnlijk gewoon een centrale 8 Mhz klok krijgen ala Juno-106. Op dit moment is deze afkomstig van de AVR (timer output capture). Maar mocht ik die timer nog een keer nodig hebben dan wordt het een los 8 Mhz kristal voor de masterklok.
 
als je de ttl hoog genoeg clocked, en dan achter de dco een teller met rom zet, dan kan je wave dco´s maken.
dan heb je geen waveshapers nodig, en net zoveel golfvormen als je wilt.

en wat voor vcf´s? ota?

:mega:
 
Supertof. Success, ik houd deze thread in de gaten!
 
Jeetje, wat een ambitieus en gaaf project. Ik wou dat ik zulke kennis had om uberhaupt te overzien wat er bij komt kijken.

Onlangs stond op SF een Cheetah MS6 te koop. Dit blijkt volgens velen echt een polyfoon monster te zijn (met DCO's), maar dat mede door de belabberde bediening het een ondergewaardeerd (maar goedkoop) apparaat is.
Heb je daar weleens naar gekeken, ipv de bekende JX / Juno / Matrix synths?
En dan bedoel ik met name de sound / architectuur.

http://www.vintagesynth.com/misc/ms6.php
 
als je de ttl hoog genoeg clocked, en dan achter de dco een teller met rom zet, dan kan je wave dco´s maken.
dan heb je geen waveshapers nodig, en net zoveel golfvormen als je wilt.

Ja dat is inderdaad ook wel geinig. Misschien wel een leuk idee voor een volgend project. Wel geeft een wavetable mij toch een minder analoog gevoel dan een waveshaper. En je krijgt denk ik ook wel aliasing-effecten.

en wat voor vcf´s? ota?

Yep, gewoon de bekende LM13700's :)

Onlangs stond op SF een Cheetah MS6 te koop. Dit blijkt volgens velen echt een polyfoon monster te zijn (met DCO's), maar dat mede door de belabberde bediening het een ondergewaardeerd (maar goedkoop) apparaat is.
Heb je daar weleens naar gekeken, ipv de bekende JX / Juno / Matrix synths?
En dan bedoel ik met name de sound / architectuur.
http://www.vintagesynth.com/misc/ms6.php

Nice! ik kende de MS6 nog niet maar wel de CEM3396 chips die er in gebruikt worden. Daar zit een waveshaper ingebouwd plus de VCF en VCA etc. Jammer dat die chips niet meer nieuw te verkrijgen zijn en tweedehands schrikbarend duur. In feite werken ze op precies dezelfde manier als de JX / Juno / Matrix, al klinken ze misschien niet helemaal hetzelfde.
 
Ik heb eens ergens gelezen dat de Cheetah MS6 een Oberheim Matrix 1000 in een ander jasje is.
 
De masterklok zal waarschijnlijk gewoon een centrale 8 Mhz klok krijgen ala Juno-106.

Correct me if I'm wrong maar iemand vertelde dat je een mooier (organischer?) resultaat krijgt als je per DCO een aparte clock gebruikt omdat dan elke timer een beetje kan afwijken. Wellicht ook voor unison-effecten beter? (unison op de 106 is erg lelijk :( )
 
Hmmm... ik kan me voorstellen dat je met aparte masterclocks fase verschillen krijgt. Geen idee eigenlijk hoe groot die verschillen zullen zijn bij kristallen onderling. Misschien dat het effect bij gebruik van een resonator ipv kristal groter is. Zal ik eens proberen :eureka:

Unison op een Juno-106 is lelijk inderdaad. Dat zou je in de software wel heel makkelijk kunnen oplossen door iedere DCO een (softwarematige) afwijking te geven.

Edit: heb net even wat opgezocht over resonators. Afwijking schijnt 0.1 tot 1% te zijn. Omgerekend is dat bij 440 Hz bij max. negatieve afwijking 435.6 Hz en max. positieve afwijking 444,4 Hz.

Denk dat ik het toch maar in software hou, om er een beetje controle over te houden. En dan met een instelbare afwijkingswaarde in unison mode.
 
Laatst gewijzigd:
Vanavond portamento ingebouwd.

Kon het niet laten om nog even een mp3tje te posten.

Twee DCO's zaagtand ontstemd + subosc + portamento. Aan het einde DCO-2 een octaaf hoger gestemd.
 

Attachments

  • 2DCOsDetunedSub.mp3
    1,9 MB · Bekeken: 103
cool project man
 
Wanneer is 'ie te koop? :D

Erg cool project! :okdan:

Als ik aan het KiwiTechnics JX-3P project denk, dan is het best raar als je je beseft dat er meerdere mensen tegelijkertijd een OS aan het schrijven zijn voor een polysynth met vergelijkbare opbouw op ongeveer een vergelijkbaar platform, en dat die krachten niet gebundeld worden... bestaat er niet een soort open-source initiatief voor zo'n OS?
 
Ga je eigenlijk nog schematics delen, of was je dat niet van plan? Ik kan me voorstellen dat je het voor jezelf wilt houden.
 
Het wordt in ieder geval geen commercieel project, dus ik heb er geen financieel belang bij :) wellicht dat ik ooit een technisch inhoudelijk bouwverslag met schema's en firmware uitbreng.

Maar voorlopig is dit nog niet het geval, omdat ik eerst alles af wil hebben en zeker weten dat alles werkt zoals het hoort te werken, maar ook omdat ik het minder zou vinden als nu al iemand anders specifiek met mijn (deel)ontwerp aan de slag gaat en de synth eerder af krijgt dan mijzelf :)
 
Vooral dat laatste zou natuurlijk zuur zijn :P

Vet project hoor! Wou dat ik zo technisch was...
 
In ieder geval een fantastisch project!!

Hoe ga je het de polyphone toewijzing precies realiseren?
 
Het wordt in ieder geval geen commercieel project, dus ik heb er geen financieel belang bij :) wellicht dat ik ooit een technisch inhoudelijk bouwverslag met schema's en firmware uitbreng.

Maar voorlopig is dit nog niet het geval, omdat ik eerst alles af wil hebben en zeker weten dat alles werkt zoals het hoort te werken, maar ook omdat ik het minder zou vinden als nu al iemand anders specifiek met mijn (deel)ontwerp aan de slag gaat en de synth eerder af krijgt dan mijzelf :)


ik persoonlijk zou de specifieke schema´s en software voor mezelf houden.
het gaat hier om erg veel werk mbt. hard en sofware ontwerp.
grote kans dat na publicatie iemand anders er met de winst vandoor gaat.
die heb ik ook al eens meegemaakt, erg zuur is dat.

goed werk verder, heb je de midi naar dco implementatie, met portamento , en polyfoon al helemaal rond?
dat is namelijk het lastigste gedeelte aan de software.


:mega:
 
ik persoonlijk zou de specifieke schema´s en software voor mezelf houden.
het gaat hier om erg veel werk mbt. hard en sofware ontwerp.
grote kans dat na publicatie iemand anders er met de winst vandoor gaat.
die heb ik ook al eens meegemaakt, erg zuur is dat.

:mega:

Kennis is er om te delen, anders komt de mensheid nooit vooruit;)
En hoe stoer is het als anderen jouw ontwerp zo goed vinden dat ze het namaken?
 
Kennis is er om te delen, anders komt de mensheid nooit vooruit;)
En hoe stoer is het als anderen jouw ontwerp zo goed vinden dat ze het namaken?


Tsja, dat is wel iets heel anders dan dat je iets deelt en dat dan iemand anders er veel geld mee gaat verdienen.
en ik vind het nog veel stoerder om iets te bedenken, en dat iemand anders het zo goed vind dat hij het wil kopen.
cq, de schoorsteen moet ook roken........

:koffie:
 
En hoe stoer is het als anderen jouw ontwerp zo goed vinden dat ze het namaken?

Da's niet stoer, da's illegaal. Het gebeurt in de DIY-wereld helaas maar al te vaak dat ontwerpjes worden gejat voor een commercieel product en het zou ook voor mij iets zijn waar ik niet gelukkig van zou worden. Ik zou het zeker niet "stoer" vinden.

Dat is waar maar het gaat hier toch over een hobby project of heb ik het mis?

En omdat het toch maar hobby is mogen ze het wel jatten? :?
 
Back
Top