Software Sampler vs Hardware Sampler

[Synic]

Orgineel geplaatst door Kenny
Op bijna alle nieuwe hardware instrumenten van tegenwoordig draait software, in welke vorm dat ook dan mag zijn, dus dan is dat volgens mijn theorie niet echt dedicated hardware.

Dat is het wel.
Alle componenten in de betreffende bak zijn ontworpen, geprogrammeerd en samengesteld voor één specifiek doel.
Hence: " dedicated" hardware (letterlijk)

Orgineel geplaatst door Kenny
Een goede geluidskaart en\of een midi controller, dat is dan meer dedicated, lijkt mij?
Het is in alle gevallen toch afhankelijk van de software, wat je met de hardware wilt kunnen doen.

Onjuist, geluidskaarten en midi controllers zijn componenten, onderdelen van een groter geheel
Ik heb het over apparaten-in-één-stuk
een PC heeft 10.000 factoren waar je rekening mee moet houden om een goed geluid en een goede performance te krijgen
Dedicated hardware heeft dat niet, het doet gewoon wat het moet doen zonder dat je ergens aan hoeft te denken

Orgineel geplaatst door Kenny
En zeg nou eerlijk, heb je niet het liefst een groot overzichtelijk scherm voor je, waar je alles makkelijk kan zien en editten, of zit je liever te klooien in al die kleine rotschermpjes?

Smaken verschillen
De MPC2000 en de RM1X zijn ontzettend populair als sequencer ondanks hun kleine displays

Trouwens, een scherm alleen maakt nog geen interface.
Hoeveel forum leden krijgen ondertussen geen RSI van al dat gemuis met knopjes op je scherm?

Orgineel geplaatst door Kenny
En dat "muziekhardware" altijd beter klinkt dan softsynths/sequencers , wat vaak gezegd wordt, vind ik gewoon suf.

Dat heb ik ook niet gezegd.
Software is flexibeler en kan grotere resultaten boeken dan welke hardware dan ook
Beide vormen hebben voordelen boven de ander
Geluidskwaliteit is hier niet een issue

Ik denk dat je even niet begrijpt wat ik bedoel met het begrip "dedicated hardware"
Ik heb het letterlijk over apparaten (dat kan zowel analoog als digitaal zijn) die maar één ding kunnen
Een scope is ook een voorbeeld van dedicated hardware
Tuurlijk, vaak zitten er toch DSP's in een apparaat en het heeft vaak een OS, maar het verricht nog altijd maar één taak en daar is het goed in

PS: Lees dit niet als een algemeen "hardware vs. software", die discussie wil ik absoluut niet aangaan , want niemand zal die winnen
Ik licht enkel toe wat ik onder dedicated hardware versta, wat bij het onderwerp van deze thread past

 

[donbrasco]

dedicated hardware is bv een fiets... heeft maar 1 doel en dat is verplaatsen

 

[Synic]

[duh]
Met hardware bedoel ik electronica natuurlijk
Een fiets is een mechanisch device
[/duh]

 

[EDP]

Orgineel geplaatst door Synic
Dat is het wel.
Alle componenten in de betreffende bak zijn ontworpen, geprogrammeerd en samengesteld voor één specifiek doel.
Hence: " dedicated" hardware (letterlijk)

Fout! alle apparaten die microcontrollers bevatten gebruiken de zelfde chips. meestal worden die gemaakt door motorola, samsung of Philips. al deze chips zijn het zelfde, je hebt wel verschillende chips voor verschillende doeleinde maar de software die deze chips aanspreken maakt het verschil tussen de ene chip en de andere. ten tweede het maakt niet uit of het betreffende apparaat gemaakt is voor een doel of meerde wanneer een pc goed is geconfigureerd(en dat is het probleem bij hardware freaks) zal de pc in principe altijd de zelfde performance geven...

o ja als je nu opeens je sampler open trekt en je ziet geen chips met motorola, samsung of philips staan. Dat merkje is er vrij makelijk er op te zetten...

 

[Synic]

Orgineel geplaatst door EDP
Fout! alle apparaten die microcontrollers bevatten gebruiken de zelfde chips. meestal worden die gemaakt door motorola, samsung of Philips

Kom op, dat weet toch iedereen
Behandel me nou niet als een klein kind dat van niets weet
Ik bedoel natuurlijk niet dat een fabrikant alle componenten zelf fabriceert, dan zouden samplers nog 10x zo duur zijn (nog duurder, brrrrrr...)

Misschien fout opgeschreven: lees dan maar "ontworpen, geprogrammeerd OF samengesteld.."
De bedoeling van mijn tekst is duidelijk (moet ook wel gezien de lengte van de tekst, djeez )
Je lijkt mijn vader wel... oh nee, die zeikt niet zo

Overigens beweer ik ook niet dat een PC per definitie slecht of instabiel werkt
Er zijn alleen teveel factoren op een PC om rekening mee te moeten houden
En als muzikant wil je in eerste instantie muziek maken, niet systeembeheerder spelen

En nu s.v.p. ophouden met deze discussie
Zoals ik al eerder zei: ik probeerde een meningsverschil tussen Kenny en mij op te helderen
Ik sta niet meer open voor discussie op dit punt

 

[matt second]

ik wil de dicussie nog wel even aangaan

koop je een sampler of koop je een zoveelgigahertz PC met een stoere low latency geluidskaart waar je mee kan internetten, mp3 collecteren en bovendien je favoriete teksten in Word (tm) kan zetten

je smaak is te betwsiten

als je dan toch al een PC hebt (toevallig) dan kun je als 'low budget'-oplossing een soft-sampler aanschaffen (al denk ik dat mensen met goedkoop bedoelen dat ze de half werkende demoversie kenne downloaden (of zelfs illegaal (foei !? niet op ingaan svp))

een dedicated sampler PC heb ik nog niet gezien
(nee ik heb geen netscape op mijn PC, want ik heb em gekocht als sampler en sequencer en softsynth en vst plugin-host) maar over een week of twee heb ik alle instellingen zo staan dat alle software werkt)

allround studio producers hebben graag vertrouwen in de spullen die ze gebruiken, en als je een sample in je sampler gooit kan je ervan op aan dat je de sample hoort als je em triggert (ja zeggen jullie dan als ik een sample in mijn softsampler stop dan ook... ja , ik zie et nog gebeuren .. bleuscreen midden in je track. leuk je windows hangt terwijl al je samples wel het geheugen van je moederbord zijn geladen. ajoh gewoon effe opnieuw opstarten dan doet ie et weer)

natuurlijk zijn softsamplers handig en als je je PC speciaal hebt ingesteld dat alles netjes werkt en je kunt er lekker mee werken, moet je dat zeker doen. het werkt wel zo makkelijk en snel en in de toekomst zal er zeker meer gebruik van gemaakt worden. al zie je wel aan de nieuwe MPC dat daar geen Netscape (tm), Quake (tm) of Word (tm) op draait (tenzij dat een eastern egg is)

en dan nog es over geld

als je een sampler koopt met allerlei uitbreidingen dan heb je een apparaat dat nu werkt en over een tijdje ook nog

als je een stoere PC koopt met een stoere geluidskaart, dan koop je er over 2 a 3 jaar weer eentje met een nog stoerdere geluidskaart en daarna weer

oj natuurlijk laat je die aftandse dedicated sampler-PC in je studio staan naast je nieuwe dure nieuwe dedicated softsynth PC

duur grapje PC's

ja ik maak nog steeds mijn loopsanples in fastracker en daar heb vorig jaar nog mijn 486 voor vervangen in een pentuim 200

 

[EDP]

he ik behandel niemand als een klein kind.

als ik de volgende conclusie mag trekken uit deze deze discussie:

hardware en softsamplers zijn in principe gelijk zolang de apparatuur maar goed is geconfigureerd. De persoonlijke voorkeur voor een van beide wordt bepaald wat men het beste vind werken of waar men het meeste vertrouwen in heeft.

 

[Synic]

Orgineel geplaatst door EDP
als ik de volgende conclusie mag trekken uit deze discussie:

hardware en softsamplers zijn in principe gelijk zolang de apparatuur maar goed is geconfigureerd. De persoonlijke voorkeur voor een van beide wordt bepaald wat men het beste vind werken of waar men het meeste vertrouwen in heeft.

Dat is inderdaad de kern van het geheel
Het is een kwestie van persoonlijke voorkeur
(Tangerine Dream doet bijvoorbeeld tegenwoordig alles met Gigasampler)

En matt second, bedankt voor je toelichting, ik kan me daar helemaal in vinden

 

[speady]

Ik ben het ook wel eens met de stelling dat als ze beide goed geconfigureerd zijn dan zijn beide goed.....

Maar dan vind ik wel hoe groot is de kans dat een pc crasht tegenover de kans van een hardware sampler......

 

[EDP]

mijn pc heb ik nu anderhalf jaar, geen een keer gecrashed.
wel heb ik twee herinstallaties een keer wan win 98 naar xp,en twee dagen later weer terug naar win98 (wat is dat een k*t OS die XP). maar goed de os van sommige samplers is ook niet altijd even goed. dus dat is gelijk.

al met al ben ik wel tevreden met mijn PC en EXS24

Iemand nog een A4000 kopen. maail me

 

[Sublimited]

Ik ben absoluut voor de hardware sampler...

Het kost dan wel iets meer en het duurt misschien iets langer om hem onder de knie te krijgen (t.o.v. een app met een goede windows interface en online help), maar dan heb je toch echt wel de nadelen gehad!

Mijn S3000XL staat in me studio op oog hoogte, heeft een stuk of 40 knoppen waardoor ik er erg snel en overzichtelijk mee kan werken.

Daarnaast lees ik hier mensen die klagen over kleine schermpjes.. Dit gaat echte helemaal niet op, aangezien elke sampler die een scsi aansluiting heeft bijna wel kan samenwerken met de meest gangbare sample apps op je pc (zoals WaveLab). Ik Edit dan ook vaak samples op me 19".
(Eens SCSI kaart koop je 2dehands voor 10 Euro een een SCSI (2) kabel voor 20 Euro).

Verder is hardware natuurlijk onverslaanbaar wat betreft stabiliteit (ik heb in 6 jaar 1 keer een vastloper gehad met me akai).

Tip: koop een 2dehands sampler want deze dingen gaan (in tegenstelling tot een PC/OS/App/Soundkaart/kabels/brackets) zelden kapot...

 

[Almeros]

Upload tijd???

Upload tijd???

Ik hoorde wel eens klachten dat het met hardware samplers echt tijden kan duren voor je een 16 MB bank hebt ge-upped vanaf je SCSI HD in je computer?

Ik ben wel benieuwd wat daar van waar is? En of er ook oplossingen/alternatieven zijn voor hardwaresamplers die wel snel je upload kunnen verzorgen...

Als dit namelijk echt traag gaat blijf ik sowieso bij softsamplers!!!

 

[Sublimited]

Re: Upload tijd???

Re: Upload tijd???

Origineel geplaatst door Almeros
Ik hoorde wel eens klachten dat het met hardware samplers echt tijden kan duren voor je een 16 MB bank hebt ge-upped vanaf je SCSI HD in je computer?

Ik ben wel benieuwd wat daar van waar is?

Dit is bullshit. De persoon die dit gemeld heeft was waarschijnlijk in de war met Sample overdracht via MIDI.
Dit gaat namelijk wel erg traag.

Middels SCSI(2) zal het zo rond de 1MB per seconde zijn (schatting).

Ik denk trouwens nog sneller, want een lange vocal van meerdere seconden of een lange loop heb ik meestel binnen 2 tellen in me PC zitten......

 

[murphi]

Re: Re: Upload tijd???

Re: Re: Upload tijd???

Dit is bullshit. De persoon die dit gemeld heeft was waarschijnlijk in de war met Sample overdracht via MIDI.
Dit gaat namelijk wel erg traag.

Middels SCSI(2) zal het zo rond de 1MB per seconde zijn (schatting).

Ik denk trouwens nog sneller, want een lange vocal van meerdere seconden of een lange loop heb ik meestel binnen 2 tellen in me PC zitten......

Dit is natuurlijk ook afhankelijk van de scsi implementatie van het apparaat zelf. Zo heb ik wel vaker gelezen dat een EX-5 van yamaha bv eeeeeuwen nodig heeft om iets via scsi in te laden.

En dan heb je natuurlijk nog die mensen die een scsi kaart in hun pc pleuren en vergeten dat dat ding wel eens standaard op asynchrone narrow scsi ingesteld kan staan...

 

[Almeros]

Re: Re: Upload tijd???

Re: Re: Upload tijd???

Origineel geplaatst door Sublimited

Ik denk trouwens nog sneller, want een lange vocal van meerdere seconden of een lange loop heb ik meestel binnen 2 tellen in me PC zitten......

Nou ik geloof trouwens dat dat om yamaha samplers ging...geloof de A4000, A5000 als ik het goed heb... en dan upload naar de sampler toe dus... (kan zijn dat dat zelfs in de FM stond)...

Meer mensen die er wat over te zeggen hebben??

 

[EDP]

Re: Re: Re: Upload tijd???

Re: Re: Re: Upload tijd???

Origineel geplaatst door Almeros


Nou ik geloof trouwens dat dat om yamaha samplers ging...geloof de A4000, A5000 als ik het goed heb... en dan upload naar de sampler toe dus... (kan zijn dat dat zelfs in de FM stond)...

Meer mensen die er wat over te zeggen hebben??

yep duurde erg lang schijnt trouwens met de nieuwste os verholpen te zijn, die heb ik nooit geprobeert had hem toen al verkocht (a4000)

 

[olafmol]

de A3000 heeft behoorlijk trage SCSI transfer..bij de A4000/5000 etc is dat allemaal goed verholpen...al zijn ze nog steeds niet de snelste van de samplers.....

man, kan niet wachten tot NI's Kontakt uitkomt...als dat zo goed werkt als ze doen voorkomen kon dat wel eens voor nu de ultieme SW sampler zijn

Olaf

 

[David]

Beste softsampler is wellicht nog op komst : de Emulator-5 (vanaf de zomer op PC, in het najaar op Mac) = een E4 met alle features van EOS 4.0 (behalve de 21 filtertypes) als VST plug-in.

http://www.emulatorarchive.com/Samplers/ESoftOverview/esoftoverview.html

De EXS24 in combinatie met Logic 5.1 is anders ook een hele goed alternatief, én bovendien stukken beter dan HALion. Betere Akai-import, betere sound en betere LP-filter dan HALion. Maar bij AB-vergelijking klinken dezelfde AKAi-samples op een hardware Emu-4 toch nog altijd beter dan op de EXS24.

Voor GigaSampler koop je best nog een extra PC, en bovendien heb je niet het voordeel van een strakke integratie als met EXS24+logic of Halion+Cubase.

 

[olafmol]

zonder de 21 filter-types? gemiste kans van EMU....

Olaf

 

[lo-fi]

Mijn €0,02: Ik ben 'n fan van hardware samplers, maar als je het nuchter bekijkt zijn computers ideaal voor deze taak. Vooral wat filemanagement betreft, en het editen op 'n groot scherm, met plugins en vooral Full-Duplex capaciteit, wat ik nog op geen een Akai ben tegengekomen (dus dat je kan resamplen door externe effecten).
En aangezien 'n sampler gewoon 'n specialistische computer is, hoeft er geen verschil te zijn in geluidskwaliteit, ook niet wat filters betreft.

Maar je mag m'n S5000 hebben als je 'm van m'n koude, dode vingers kan lospeuteren.