Nieuwe RME UFX Geluidskaart

Op www.producernews.nl las ik dat er een nieuwe RME geluidskaart aan komt.

attachment.php


Er is nog zeer weinig over te vinden, maar blijkbaar hebben ze bij i4-muzique een goede neus voor primeurs. Kan me nog de UAD2 introductie herinneren!!

Hier de nu beschikbare specificaties, deze liegen er niet om!

  • Het zou een 60-kanaals audio interface zijn, aan te sluiten via USB èn Firewire
  • Hoge kwaliteits pre-amps met ondersteuning tot maximaal 192 kHz
  • Ultra lage latency, gecombineerd met de legendarische kwaliteit van de RME drivers
  • Nieuwe TotalMix FX professionele digitale mixer en router met onder andere geïntegreerde effecten sectie EQ, Dynamics en Reverb / Echo met maximaal 192 kHz.
  • Het hart van de audio-interface is het heldere multi-color display, voor de controle van alle belangrijke functies.
  • Er is ook de mogelijkheid om de interface te gebruiken in een onafhankelijke converter modus (stand-alone).
 

Attachments

  • firefaceUFX.jpg
    firefaceUFX.jpg
    142,5 KB · Bekeken: 74
  • fireface.jpg
    fireface.jpg
    18,2 KB · Bekeken: 70
Last edited by a moderator:
Beide pdf's zijn verplicht leesvoer voor iedereen die zich in audio interesseerd.


heel vet, merci!


Met ADAT heb je toch voldoende om surround te doen, en zeker post production. Of heeft deze uitspraak te maken met AES mbt samplerates? Leg eens uit.


mijn tc 6000 en andere spullen zijn allemaal aes en dat moet je dan omzetten met een adi4dd van rme, kost weer 450 euro. daarbij hoef ik als alles aes is niks 'moeilijks' te doen met s/mux enzo als ik op 96 wil werken. vooral workflow gerelateerd dus...
 
kunnen we het hier weer over de nieuwe kaart van RME hebben en de discussie over Khz'en naar een aparte thread verplaatsen? houdt het wel zo overzichtelijk voor diegenen die gewoon info over de RME kaart willen lezen.


Het lijkt me een geweldige geluidskaart voor diegenen die veel inputs en outputs gebruiken en binnen bereikbaar budget maximale stabiliteit en sound willen. met firewire en usb voor ieder wat wils!
 
je oren gebruiken is het meest betrouwbaar in je eigen setup, test met je oren,en die spiets je met de jaren. :koffie:
Hier ben ik het helemaal mee eens.
Alleen het probleem is dat onze zintuigen heel makkelijk te bedriegen zijn, denk maar aan googelaars.
Je moet dus een test doen waarbij je zeker weet dat je zintuigen, in ons geval oren, je niet bedriegen. Dit kan alleen met een double random blind test. Is een luistertest niet goed uitgevoerd, dan zijn de conclusies onzin.
Ik heb nog nooit van een juiste test gehoord die verschil aantoont tussen mid price (oa. RME)en highend converters (Lavry/Mytek/Prism etc...)
Ook is het niet zo dat er mensen zijn die een veel groter gehoor bereik hebben dan de gemiddelde mens. 20-20k met 120dB dynamiek is het zo'n beetje. Het is dus onzin om te stellen dat
als je goede oren hebt, je wel een perfecte test kan doen.
Dan ben je jezelf aan het bedriegen.
Hier vind je een verslag wat aantoont dat ongetrainde luisteraars net zo goed kunnen bepalen of een luidspreker goed is of iets minder. Het verslag heb ik thuis, maar wil je een kopietje dan moet ik wel ff een hele grote stapel papier door te spitten.
Simpel gezegt: Gouden oren bestaan niet.
 
Nou wordt er hier een hoop gediscussieerd over kHz'en en weet ik wat nog meer. Heb beetje gelezen.
Nou wordt er dus gesuggereerd dat sneller meten dan 60-70 kHz beetje de plank mis slaat omdat men dan onnauwkeuriger gaat meten o.i.d Ja, want euhh condensator ...bla bla bla.

Tegenwoordig zijn we geloof ik wel in staat om wat snellere signalen te meten.
Kun je mij dan eens vertellen wat het verschil is tussen een geluidskaart en b.v. een geheugenscope.
 
Nou wordt er hier een hoop gediscussieerd over kHz'en en weet ik wat nog meer. Heb beetje gelezen.
Nou wordt er dus gesuggereerd dat sneller meten dan 60-70 kHz beetje de plank mis slaat omdat men dan onnauwkeuriger gaat meten o.i.d Ja, want euhh condensator ...bla bla bla.

Tegenwoordig zijn we geloof ik wel in staat om wat snellere signalen te meten.
Kun je mij dan eens vertellen wat het verschil is tussen een geluidskaart en b.v. een geheugenscope.

Het geheugen gedeelte van een scoop is digitaal. En de resolutie van dat signaal is heel erg laag tov audio. Alleen de beeldpunten hoeven maar gevuld te worden. Dat is zo'n 1000x2000 of zo.
Hoe het presies werkt word hier uitgelegt: http://docweb.khk.be/IIBT_Elektrotechniek/WebLabo/oscilloscoop_digitaal.htm
 
Het aantal dat kan weergegeven worden is afhankelijk van de horizontale resolutie van het scherm (scopemeter : 250 punten ; Hameg 205 : 1000 ; Hameg 1007 : 2000). Meer punten betekent een betere weergave.
De nauwkeurigheid van de vertikale weergave hangt af van de resolutie van de AD-convertor, die meestal 8 bits (=256 mogelijke niveaus) bedraagt ; dit is meestal voldoende voor een goede weergave.
De snelheid van samplen, ingesteld met de time/division-knop, wordt sample rate of bemonsteringssnelheid genoemd.
De wijze van bemonstering kan ook invloed hebben op de bandbreedte van de scoop. Een real-time-bemonstering zal alle punten na mekaar opnemen en ze in die volgorde ook tonen. Een random-bemonstering zal bij een repetitief signaal verschillende malen na mekaar enkele punten opnemen die ten opzichte van een bepaald triggerpunt in de periode een andere vertraging hebben. Die punten worden dan achteraf in mekaar geschoven om de signaalvorm te bekomen. Aldus kan met een lagere snelheid toch een snel repetitief signaal gesampled worden.
Zo zal een Fluke scopemeter met een maximum sample rate van 25MHz met real-time-sampling een 5MHz-signaal redelijk fatsoenlijk (5 punten/periode) op beeld kunnen brengen. Met random sampling lukt dit met 50MHz signalen.
Zoveel te meer punten per periode worden weergegeven, zoveel te getrouwer het uitzicht van het signaal. Minder punten betekent informatie missen en een slechtere weergave. Minder dan 2 punten per periode opnemen zal ‘aliasing’ doen ontstaan : een snel signaal wordt zichtbaar als een traag signaal.
Jaja 8 bits resolutie. Als ik een wisselspanning met een scope meet zie ik dus maar 256 waarden tussen 0 en b.v. 220 V of zeg maar tussen + 315 en -315 V
 
Laatst gewijzigd:
Er zijn ADC converters die bijvoorbeeld in 2500khz (2.5msps) samplen met 24 bit (zoals http://www.analog.com/en/analog-to-digital-converters/ad-converters/ad7760/products/product.html ).

Het heeft weinig nut om zo snel te gaan samplen, maar effectief kun je met 44.1khz geen complexe golfvormen representeren dicht bij de nyquist frequentie (22.05 khz) zonder aliassing te introduceren lijkt me...

Dat is een sigma delta converter. Die sampled op zeer hoge rate, maar met 1 bit. Daarna word dat signaal omgezet naar pcm code. Hoe het presies zit kan je lezen in m'n geposte watkinson pdf's (rapidshare)
 
Volgens mij bestaan er wel degelijk digitizers die na aliasing correctie effectief samplen op 18 bit met een snelheid van 20Msps
 
Waar worden die toegepast?
Volgens mij worden deze toegepast in meerdere vormen van data acquisitie, o.a. DAC testing.

Hier http://www.home.agilent.com/upload/cmc_upload/All/6C06DATAACQ_DIGITIZER.pdf
Volgens mij al beetje gedateerd maar goed.

Ik wil verder niet discussieren over de kwalitieiten van audio opgenomen boven de 60 70 kHz.
Kan me alleen niet goed voorstellen dat dit te maken zoe hebben met trage condensators.

Nu weer verder on topic. lijkt me een erg fijne bak. Zijn geen domme jongens daar bij RME.
Ben ook stiekum wel benieuwd naar de ingebouwde e.q. en dynamics. Jammer dat er wel weer een heftig prijskaartje aan zal zitten

hmmm ik geloof dat ik zon rme maar niet koop...........hahahaaaaaaa
RME maakt serieus mooi spul hoor. je moet alleen eerst een lotto'tje gewonnen hebbe :W
 
Volgens mij worden deze toegepast in meerdere vormen van data acquisitie, o.a. DAC testing.

Hier http://www.home.agilent.com/upload/cmc_upload/All/6C06DATAACQ_DIGITIZER.pdf
Volgens mij al beetje gedateerd maar goed.

Ik wil verder niet discussieren over de kwalitieiten van audio opgenomen boven de 60 70 kHz.
Kan me alleen niet goed voorstellen dat dit te maken zoe hebben met trage condensators.

Geen audio toepassingen dus.
Dit soort converters gebruiken meerdere converters parallel en al na gelang het input niveau schakelen ze de converter in die in dat bereik zit. Het is dus een slimme truuk om meer dynamisch bereik te krijgen. Maar de afzonderlijke converters hebben dezelfde problemen als elke andere converter.

Edit: Hier op blz 17 word uitgelegt hoe ze het doen.
 
192kHz heeft minder resolutie dan 88kHz.
Waarom? Omdat het nemen van een nauwkeurige meting tijd kost. De condensatoren in de s&h sectie hebbeb niet genoeg tijd om zich op te laden en ontladen. Resultaat minder resolutie. De optimum sample frequentie zit tussen de 60kHz en 70kHz. Daarbij komt nog het feit dat nog nooit iemand heeft kunnen aantonen dat mensen boven de 20kHz kunnen waarnemen.

Mooi. een mulitiplier DAC met een pipeline van meerdere low resolution dac's allemaal achter dezelfde geschakelde sample en hold capacitor.
Waar leg t nou aan dan?
 
Iemand een idee van de prijs? Momentje eerst mijn pilletjes nemen...
 
Iemand een idee van de prijs? Momentje eerst mijn pilletjes nemen...

Heb gelezen dat ie 1850 euro gaat kosten...maar ook dat ie 2100 euro gaat kosten...ergens in die buurt dus...
:D
 
Back
Top