dat ze 192 ondersteunen is geen marketingonzin patat, dat is een feit. er staat hierboven nergens dat het beter zou zijn dan 88. dat jij anti-192 bent is een ander verhaal, maar geen reden om alle gear te bashen die het ondersteund. mijn hedd doet ook 192, gebruik het nooit, nergens voor nodig, maar het maakt het er geen slechter apparaat van. als je anti cruise control bent bash je toch ook niet elke auto die het heeft maar gebruik je het gewoon niet
De conclussie dat omdat ze 192kHz ondersteunen het geen marketing onzin zou zijn is natuurlijk fout. Mensen denken nu eenmaal: Meer/sneller/hoger/enz... is altijd beter. Dus een apparaat wat 192kHz kan ondersteunen moet beter zijn dan een apparaat wat dat niet kan.
Ik zal het probleem, in z'n algemeenheid, proberen uit te leggen. Want het geld niet alleen voor digitale techniek maar voor alle dingen die je meet:
Stel je voor, je wilt de dikte van een sleutel te weten komen.
Je kan dan een rolmaat nemen en vrij snel meten dat de dikte van de sleutel 1.5mm is +- 0.5mm. Bij mij duurde deze meting zo'n 10 sec.
Ik kan ook gaan meten met m'n schuifmaat, die +- 1/20mm nauwkeurigheid heeft.
Dan kom ik uit op: 1.35mm +- 0.05mm. Maar ik moet dan wel een minuut op m'n schuifmaat gaan turen.
Hieruit kan je concluderen dat hoe nauwkeuriger je meet hoe meer tijd je daarvoor nodig hebt. Andersom geld dan: snel meten verlaagd de nauwkeurigheid. En dat is wat er bij hoge sampling rates gebeurd. Er moet dus ergens een sampling frequentie zijn die de hoogste resolutie heeft. Hogere sampling rates dan optimaal verlagen de resolutie.
Meer info
hier.
ik ben het met je eens dat 192 nergens voor nodig is, maar dit klopt volgens mij niet. er zijn behoorlijk wat klassieke instrumenten met veel boventonen > 20k en ik kan me tests herinneren die aantoonden dat het weghalen van die 'onhoorbare' boventonen wel degelijk verschil maakten in de beleving van het timbre. net zoals een 10 hz die je niet hoort, maar wel voelt. ik zal eens gaan zoeken...
Dat het weghalen van de boven tonen > 20k van klassieke instrumenten invloed heeft op timbre is helemaal juist. Deze onhoorbare frequenties interfereren namelijk met elkaar en deze interferentie producten zitten gewoon in het hoorbare spectrum. We hebben dan ook geen hoge sampling rates nodig op de interferentie producten op te nemen en weer te geven.
Hier is het hele onderzoek van Oohashi openbaar.
1 Er word nergens geclaimed dat de onderzochte mensen ook daadwerkelijk de hogere frequenties echt kunnen waarnemen.
2 Er is alleen hersen activiteit aangetoond zo'n 20 seconden na de input van de hoge frequenties.
3 De onderzoekers gebruikten elke keer hetzelfde patroon van testen. Zie laatste regen van exp1: baseline-FRS-HCS-FRS-HCS-baseline. Dit is niet de juiste wetenschappelijke methode. Die zou namelijk meerdere malen gerandomized moeten zijn. Er kan dus sprake zijn van bias.
4 Na aanleiding van Oohashi hebben andere geprobeerd om aan te tonen dat mensen idd de hoge frequenties kunnen waarnemen.
Hier kan je dat onderzoeks verslag vinden. Resultaat negatief. Met als leuke voetnoot: In de 1e test had een meisje goed gescoord, wat kan betekenen dat ze wel hoge frequenties hoord. Maar in een 2e test bleek dat ze geluk had met kiezen.
Kortom 150 jaar wetenschappelijk onderzoek naar het hoorbare frequentie bereik van mensen blijft staan.
dat doe je sowieso niet, want dan heb je een clock probleem. je gebruikt de sampling theorie om een punt te maken wat er niet is in de praktijk.
Je hebt gelijk, het moet zijn 4kHz. Als beide filters in m'n voorbeeld "ringen".
dat ligt er maar aan hoe de filters ontworpen zijn. als jij gelijk zou hebben zou een digitale mixer als een digico compleet ruk klinken: er zitten honderden danwel duizenden filters tegelijk in en toch heeft ie maar een paar ms latency. dat moet wel heel erg veel aliasing opleveren dan.
Nu haal je FIR filters en IIR filters door elkaar.
IIR filters hebben maar 1 stap nodig om de output te berekenen. Dit zijn de eq's en zo. Dit kost dus erg weinig tijd. Meer info
hier.
FIR filters, die in de ad/da converters zitten hebben wel veel stappen nodig om de output te bepalen. Meer info
hier.
ik ben het niet per se niet met je eens, maar ik vind dat je behoorlijk boude statements maakt zonder onderbouwing. prima als je gelijk hebt, maar er zijn te veel mensen die dingen anoniem roepen op forums alsof ze experts zijn en zo complete generaties beginners verkeerd voorlichten. juist diegenen die proberen de audiomythes uit de wereld te krijgen zouden beter moeten weten en bewijs moeten leveren.
Je hebt helemaal gelijk, ik hamer daar ook altijd op en nu doe ik het zelf. Mea Culpa. Ik hoop dat ik nu wat beter m'n statements heb onderbouwd.
