welke monitoren?

[Frer!k]

Re: Re: Re: Re: zo.

Re: Re: Re: Re: zo.

Origineel geplaatst door Mostatic
Heeft niets met actief te maken. Nearfields zijn voor lage volume weergave en minder detail in het laag.
Actief is simpelweg de versterker die in de nearfield zit anders heb je passieve nearfields welke je los moet versterken.

Daarna kom je in de full range monitoren terecht welke groter qua volume zijn en beter detail in de laagweergave.
Maar dat is een ander verhaal. Check bv de jacobi monitoren van mischa hierboven, fullrange monitoren wel in een andere prijsklasse die jij zoekt. Het is zeker een compromis die je zoekt.

Actieve zijn duurder maar weer geoptimaliseerd per speaker. Ik zou eens kijken naar dynaudio, de BM5 die zijn passief en 300 de stuk.

Het is niet zozeer alleen de detailering in laagweergave die een nearfield monitor zijn nearfield eigenschappen geeft. Het heeft meer te maken met het afstralingsgedrag van de luidspreker. Een niet-nearfield straalt zijn geluidsenergie in een smallere bundel de ruimte in, om bijvoorbeeld reflecties van omliggende voorwerpen en muren te minimaliseren.
Wanneer je dicht op je luidsprekers zit (pak em beet tot een meter afstand) is de invloed van die reflecties natuurlijk een stuk minder aanwezig. Om de sweetspot (het punt waar het stereobeeld het beste is) toch zo groot mogelijk te houden, wordt (door middel van bijvoorbeeld een hoornconstructie) de afstraalbundel veel breder gemaakt. Kijk bijvoorbeeld eens naar Genelec: die past voor de tweeter (en midrange) een soort van hoorn.
Dit verklaart ook waarom nearfields absoluut geen luidsprekers voor een normale hifi-opstelling zijn.

 

[Mostatic]

Re: Re: Re: Re: Re: zo.

Re: Re: Re: Re: Re: zo.

Origineel geplaatst door Frer!k
Het is niet zozeer alleen de detailering in laagweergave die een nearfield monitor zijn nearfield eigenschappen geeft. Het heeft meer te maken met het afstralingsgedrag van de luidspreker. Een niet-nearfield straalt zijn geluidsenergie in een smallere bundel de ruimte in, om bijvoorbeeld reflecties van omliggende voorwerpen en muren te minimaliseren.
Wanneer je dicht op je luidsprekers zit (pak em beet tot een meter afstand) is de invloed van die reflecties natuurlijk een stuk minder aanwezig. Om de sweetspot (het punt waar het stereobeeld het beste is) toch zo groot mogelijk te houden, wordt (door middel van bijvoorbeeld een hoornconstructie) de afstraalbundel veel breder gemaakt. Kijk bijvoorbeeld eens naar Genelec: die past voor de tweeter (en midrange) een soort van hoorn.
Dit verklaart ook waarom nearfields absoluut geen luidsprekers voor een normale hifi-opstelling zijn.

Nearfields hebben geen gedetaileerd laag, de kast is niet gebouwd voor dat soort weergave. ze gaan aan de slag met bassreflexpoorten welke een truck is. "En een niet nearfield straalt zijn geluidsenergie in een smallere bundel de ruimte in" is helemaal afhankelijk van wat voor woofer je gebruikt hoe de kast contructieis, compressie drivers ja nee, constant directivitie hoorn ja te nee etc. Maar dan kom je weer in de fullrange terrecht.
Een nearfield heeft gewoon geen bereik in het laatste octaaf en daarmee houd het dus op (natuurkundig bepaald), tenzij je een sub gaat gebruiken en die goed afgefilterd is met je nearfields, met een spekje erbij ofzo.

 

[Mostatic]

Re: Re: Re: zo.

Re: Re: Re: zo.

Origineel geplaatst door MCv2
Ik wil sowieso near-field. Het is voor op mijn kamer.

Veel actieve monitors zijn toch al near-field ?

Overigens zijn er audix N5 te koop voor weinig. Ken ze niet maar hier is een review

http://www.audix.nl/pdf/audix_n5_test_vannoort.pdf

en hier kun je ze kopen voor 249 ipv 999.

http://www.tach-tally.nl/monitorinfo1.htm Helemaal onderaan, boven die meyers


Misschien interresant voor je!!!

 

[Grooveron]

Origineel geplaatst door Travux
Ik ben gisteren wat monitoren wezen luisteren, ik was toevallig in de winkel (waar ik iets te vaak al dan niet toevallig kom) voor wat dingetjes en ik dacht, waarom ook niet. Ik had geen eigen cd'tje bij maar ik heb wel wat nummers gehoord die ik goed ken. Zoals ik hier op de vorige pagina ook heb gezegd zoek ik een set nearfields met een hoger vermogen dan mijn ESI's. "Ah," zei de beste man aldaar en hij zette een cd'tje op over de KRK RP8's. Aangezien ik niet echt muziek bij me had uit het genre wat ik wil gaan mixen (rustige poprock tot wat zwaardere rock, maar daarnaast ook elektronisch georienteerde toetsenmuziek met een lichte beat, een vrij groot contrast misschien) kon ik niet echt bepalen of hij de voor mij belangrijke dingen goed weergaf. Het laag was fijn en het hoog kwam ook goed door, maar over het midden heb ik nog niet echt iets kunnen zeggen.
Zouden de KRK's goed zijn voor de muziek die ik op wil gaan nemen en wat zouden eventueel alternatieven zijn (ik vond ze wel fijn klinken moet ik zeggen, niet te gekleurd) ?

Naast die KRK's zijn er in die prijs klasse veel andere goede systemen tekrijgen.
Wat me opvalt de laatste tijd is dat met name de Genelec 8020, en de EMES Kobalt hier steeds vaker voor gekozen worden bij ons in de winkel t.o.v. de KRK's.
Beide zijn erg mooie monitoren voor het gevraagde geld en vele malen beter dan revelas, Truth's Alesisen e.d. maar goed ze zijn dan ook wat duurder.

Maar voor 600 Euro per set koop je tegenwoordig een heel goed bruikbare Nearfield Monitor

 

[Frer!k]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: zo.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: zo.

Origineel geplaatst door Mostatic
Nearfields hebben geen gedetaileerd laag, de kast is niet gebouwd voor dat soort weergave. ze gaan aan de slag met bassreflexpoorten welke een truck is. "En een niet nearfield straalt zijn geluidsenergie in een smallere bundel de ruimte in" is helemaal afhankelijk van wat voor woofer je gebruikt hoe de kast contructieis, compressie drivers ja nee, constant directivitie hoorn ja te nee etc. Maar dan kom je weer in de fullrange terrecht.
Een nearfield heeft gewoon geen bereik in het laatste octaaf en daarmee houd het dus op (natuurkundig bepaald), tenzij je een sub gaat gebruiken en die goed afgefilterd is met je nearfields, met een spekje erbij ofzo.

Het spijt me, maar wat je zegt over die laagweergave is gewoon niet waar. Omdat mearfields uit praktische overwegingen vaak een kleinere kast hebben, missen ze vaak inderdaad het onderste octaaf in het audiobereik. Dit ontbreken heeft toch niet direct een verband met definitie/ detailering?
Vaak is een wat kleinere monitor-speaker juist veel eerlijker in het laag, vanwege de snelheid en het minder snel opbreken (vanwege een grotere stijfheid) van een kleine woofer.
Inderdaad is de mate van aftraling afhankelijk van (onder andere!) de toegepaste luidspreker-units, maar dit doet toch niets af aan het feit dát een nearfield zo af moet stralen?

 

[Mostatic]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zo.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zo.

Origineel geplaatst door Frer!k
Het spijt me, maar wat je zegt over die laagweergave is gewoon niet waar. Omdat mearfields uit praktische overwegingen vaak een kleinere kast hebben, missen ze vaak inderdaad het onderste octaaf in het audiobereik. Dit ontbreken heeft toch niet direct een verband met definitie/ detailering?
Vaak is een wat kleinere monitor-speaker juist veel eerlijker in het laag, vanwege de snelheid en het minder snel opbreken (vanwege een grotere stijfheid) van een kleine woofer.
Inderdaad is de mate van aftraling afhankelijk van (onder andere!) de toegepaste luidspreker-units, maar dit doet toch niets af aan het feit dát een nearfield zo af moet stralen?

Je spreekt jezelf nu tegen.
Je zegt dat de kasten inderdaad klein zijn en missen ze vaak het onderste octaaf, vervolgens ga jezelf afvragen of dit waarschijnlijk te maken heeft in het ontbreken qua detail.

Nogmaals een kleine kast kan gewoon geen laag weergave aan.

Even wat uitleg.

Je hebt twee sorrten luidsprekerbeheuizingen.

1. Direkt stralers
2. Indirekt stralers

Direkte stralers hebben te maken met een aantal factoren.

Als je van een los klankbrd uitgaat dan is de lengte belangrijk van een klankbord.
Hoe groter de afmeting hoe lager het frequentiepunt uitdooft.
Deze dient overeen tekomen met 1/4 van de grootste golflengte die zonder uidoving dient te worden gereproduceerd.
Hierdoor zal een maximale verterking ontstaan welke we als resonantiepiek kunnen beschouwen. Dat is een nadeel, en er is een ander probleem. de enorme afmetingen voor het laag. 1/4 van 50 Hz is ongeveer 1.5 meter. Dat is de lengte die de golf van 50 Hz moet afleggen vanuit het hart van de conus naar de rand van het klankbord. De diameter word dus 2x zo groot oftwel 3 meter! Dat wil je dus niet dus ga je het in een kast doen.

Je hebt dan 1 een open behuizing en 2 een gesloten behuizing.
Open ga ik niet op in.
Probleem met een gesloten behuizing is dat je demping krijgt van de uistlag van de conus, compliance dus. De resonatie van de luidspreker zelf word wel weer verhoogd hierdoor. Deze is afhankelijk van de grote van de behuizing en luidspreker. Bovendien gaat het rendement naar beneden omdat de golven zijn opgesloten. Tadaaa de basreflexkast. openmaken die kast

Dit rust op 2 resonantie punten. 1 onder en 1 boven van het resonantiepunt van de uidspreker. Het gevolg hiervan is dat het resonatiepunt van de hele basreflexkast lager komt te liggen. Als gevolg van uitdovingsverschijnselen hierboven besproken, zal de lagetonenen response onder het resonantie punt van het systeem steiler afnemen dan bij een gesloten behuizing. En bovendien is het rendement wat je eruit haalt ook niet echt hoger geworden. ca 5%. Dus moet er een andere oplossing komen, een hoornsysteem indirekte stralers.

Dat zijn losse componenten met losse scheidingsfilters en losse eind versterkers per luidspreker.
Ga daar nu niet verder op in.

Zo wat een verhaal
Met dank aan de heren J.L. Bernstein, M.L. Gayford (wat een naam ) E.J. Jordan en F. Alton Everest.

 

[Frer!k]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zo.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zo.

Origineel geplaatst door Mostatic
Je spreekt jezelf nu tegen.
Je zegt dat de kasten inderdaad klein zijn en missen ze vaak het onderste octaaf, vervolgens ga jezelf afvragen of dit waarschijnlijk te maken heeft in het ontbreken qua detail.

Nogmaals een kleine kast kan gewoon geen laag weergave aan.

Een fijn voorbeeld van miscommunicatie lijkt me dit Wat versta jij onder detailering? (Je uitleg over luidsprekerbehuizingen hier even buiten beschouwing gelaten trouwens.) Of anders geformuleerd: hoeveel informatie zit er in dit octaaf wat een kleine speaker niet en een grote wél kan weergeven?
Bijvoorbeeld een basgitaar: de onderste snaar of -noten kan door een klein speakertje niet met de volheid weergegeven worden zoals een grote speaker dat wel kan. De subwoofer in de auto van de buurjongen lukt dit prima, maar... om nou te zeggen dat die gedetaileerder klinkt...

 

[Mostatic]

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zo.

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: zo.

Origineel geplaatst door Frer!k
Wat versta jij onder detailering?

Wat betreft monitoring moet het frequentie spectrum zo goed mogelijk overeenkomen met het desbetreffende instrument. een contrasbass moet klinken als een contrabas over je monitoren.
Voorbeeld, je neemt een contrabas op. Dan moet je niet een dip in het laag hebben met je monitoren, je kunt dan je opname wel weg flikkeren omdat je geen referentie punt hebt. Dit verhaal heeft met volume te maken welke je natuurgetrouw wilt opnemen. Als je een dymamisch stuk opnemeemt worden de onderlingen verschillen nog groter, helemaal als je al een 12 of 6 dB dip hebt op 63 Hz bv.

En dit heeft weer alles met je monitoring te maken.

 

[Frer!k]

Mooi, dan zijn we het eens met elkaar! Alleen betekent voor mij de natuurgetrouwheid van een luidspreker iets anders dan de detailering ervan. In het laatste geval denk ik meer aan het onderscheidende vermogen, hoeveel definitie, doortelening, micro-oplossing, bladibla.
Blijf wel bij m'n stelling dat de afstralingskarakteristiek een belangrijk punt is in het onderscheid maken tussen een nearfield, midfield, farfield of gewone hifi-luidspreker.

 

[Mostatic]

Dat zeg ik, hoorn

Die stelling van je is goed. Idd een vorm van mis communicatie. Monitoring, speakerbouw, accoustiek is gewoon een moeilijke materie, wetenschap eigenlijk!

 

[mischa]

Wat is detai ? Iedere luidspreker die ik een geringe hoog lift geef krijgt meer ( details ) Zodra ik het laag eruit haal klingt het strakker . Wat is nu presies het verschil en hoe maakt dat je mix minder of beter ? Het active systeem wat ik gebruik heeft 2 presets 1 daarvan klingt erg mooi en de andere een stuk minder levendig . De 1e preset is op meerdere plekken geboost en er word gebruik gemaakt van enige saturatie . De 2e preset is zo lineair mogelijk zonder phase verschillen . Men koopt de speaker altijd op de 1e preset maar als je hier mee gaat mixen klingt het ergens anders altijd minder . Als ze echter alleen preset 2 horen word er niks gekocht want het klingt nergens naar ( dit t.o.v. van preset 1 ) . ALs je een tijdje luisterd naar een speaker met veel hoog klingt alles erna mat . Hoe belangrijk is de weergave van een stuk muziek voor de engineer ? Imo kun je met alles goed werken en kun je het mix comfor verhogen door een groter systeem aan te schaffen en je ruimte grondig isoleren tegen staande golven etc . Als je je kamer goed behandeld zul je heel snel merken dat het rendement van een nearfield veel te laag is . Pak een schroevendraaier en bekijk hoe de speakers gedemt zijn . ALs dit een plukje wol is kan het geen kwaad om dit te vervangen door noppen schuim ( niet het gama spul ) Tegen ongewenste paneel resonaties zou je kunnen overwegen om een paar mdf stroken in de behuizing te plakken diagonaal over de grootste vlakken aan de binnen zijde . Zet de speakers op een iets voorover hellend voetje zodat de tweaters as recht in je oren komt . Meestal moet het dan wat hoger staan .Zorg ervoor dat er zo min mogelijk voorwerpen tussen je nears en je oren bevinden . Doe nu een sweep op redelijk hoog volume van laag naar hoog . Zodra je iets hoord trillen ga je zoeken naar de bron en lost dit indien mogelijk op . Probeer altijd een symetrische opstelling te behalen , dus dezelfde afstand van de muren doe je dit niet heb je direct een probleem . Als je de speakers naar binnen draaid zal het stem in het midden fx sterker worden . Als je tijdens een sweep merkt dat er freq versterkt of verzwakt worden zou je kunnen overwegen om dit met dempende panelen te verhelpen . Doe dit en elke nearfield klingt als een totaal nieuw systeem die vele malen duurder kling als zn fabrieks zusje .

 

[mischa]

Origineel geplaatst door Frer!k


Mooi, dan zijn we het eens met elkaar! Alleen betekent voor mij de natuurgetrouwheid van een luidspreker iets anders dan de detailering ervan. In het laatste geval denk ik meer aan het onderscheidende vermogen, hoeveel definitie, doortelening, micro-oplossing, bladibla.
Blijf wel bij m'n stelling dat de afstralingskarakteristiek een belangrijk punt is in het onderscheid maken tussen een nearfield, midfield, farfield of gewone hifi-luidspreker.

afstraal karakteristieke verschillen zie je eigelijk alleen bij tweaters en dit bijna alleen in het top hoog . Je mag ervan uitgaan dat elke luidspreker de tweater inzet waar de laag speaker last krijgen van cone breakup ( dit is de freq die de woover waffer of kaffer zijn membraam niet meer als 1 geheel beweegt )

Het grote verschil tussen mid/main en nears zit em voornamelijk in 2 3 of 4 weg . Een 2 weg systeem is meestal niet geschilkt omdat deze erg snel last hebben van compressie ( een luidspreker in rust krijgt de optimale kracht van de magneet op zn spreekspoel , beweegt echter de conus op 50 hz met een redelijke uitslag gebeurd het dat bij de hoogste en laagste punt van deze beweging de spreekspoel minder maneet kracht krijgt . In deze situatie heb je dus bij een 2 tonig testsignaal van een 50 hz en 1000 hz snel dat de luispreker de 1000 hz op 50 hz moduleerd . Het volume van de 1000 hz word immers zwakker als de luidspreker verder en verder ut zn rust posistie gedrukt word . Voor mid en main toepassingen zijn behoorlijke volumes nodig en die kan een 2 weg systeem gewoon niet leveren . Een 3 weg systeem zn mid speaker blijft altijd in rust positie en is ook vaak kleiner dat de gemiddelde nearfield woover . Het laag is meestal een slag of 2 groter dan een nearfield .

Micro details etc zijn meestal niet te horen als er ook maar enige form van omgevings lawaai is zoals pcs . een pc hok heeft al snel een 50 db grond signaal . Kleine dingen die een hele dure speaker beter zou moeten doen zijn dan moeilijk waarneembaar . Zet eens je pc uit en speel een cd af rechtstreeks je zult meer details horen .

Echt verschil zit er niet tussen hifi / hi end en studio speakers . Referentie is een verzinsel zolang er geen luidspreker is net als de atoom klok in parijs vind ik het onzin . Geen enkel luispreker systeem is perfect en betaal je helaas een hele hoop geld voor een paar % meer weergave

 

[search64]

Origineel geplaatst door gremlin23

Wel zou ik nog misschien de Emes Kobalts proberen te beluisteren wanneer je interesse zou hebben in kleinere studio monitors (zoals blijkt uit jou interesse voor de Genelec). Deze hebben namelijk geen overmaat aan hoog en uit eigen ervaring: " geen koppijn ".

Net geluisterd en ik vond ze een zeer respectabel geluid hebben voor zulke kleine boxjes en voor die prijs. Maar tegenover de Dynaudio BM6A missen ze wel een berg laag (logisch, die zijn ook meer dan 1000 euro duurder). De BM5A's waren nog niet binnen, volgende week zaterdag als het goed is wel.

 

[Der_Mantie]

speakers

speakers

Origineel geplaatst door search64
Net geluisterd en ik vond ze een zeer respectabel geluid hebben voor zulke kleine boxjes en voor die prijs. Maar tegenover de Dynaudio BM6A missen ze wel een berg laag (logisch, die zijn ook meer dan 1000 euro duurder). De BM5A's waren nog niet binnen, volgende week zaterdag als het goed is wel.

Ik ben van mening dat er niets zo goed is voor je produktie dan een goede monitor investering.
Je kan het beter gelijk goed doen of anders maar niet. Kwaliteit is nu eenmaal een niet goekope investering

welke speakers...tja.... persoonlijk gebruik ik dynaudio BM15a monitoren echt klasse maar zo zijn er natuurlijk meer: mackie, genelec....enz

een paar monitoren van een 100 of wat is in mijn mening een kansloze investering.
"Natuurlijk" een verbetering met een paar gemidelde hifi speakers maar met een paar klasse
monitors kan je jaren vooruit.

Als je toch voor cheap wil gaan is dynaudio een goede keuze

 

[search64]

Re: speakers

Re: speakers

Origineel geplaatst door gerrie79
Ik ben van mening dat er niets zo goed is voor je produktie dan een goede monitor investering.
Je kan het beter gelijk goed doen of anders maar niet. Kwaliteit is nu eenmaal een niet goekope investering

...

Als je toch voor cheap wil gaan is dynaudio een goede keuze

Je vind 500 euro per speaker cheap....?

Het is inderdaad de goedkoopste van Dynaudio, maar ik vind het nogal een bedrag hoor. Komt nog bij dat ik uberhaupt nog nooit monitoren heb gehad, en net begin met het bouwen van een homestudio.

 

[Der_Mantie]

Re: Re: speakers

Re: Re: speakers

Origineel geplaatst door search64
Je vind 500 euro per speaker cheap....?

Het is inderdaad de goedkoopste van Dynaudio, maar ik vind het nogal een bedrag hoor. Komt nog bij dat ik uberhaupt nog nooit monitoren heb gehad, en net begin met het bouwen van een homestudio.

Zoals ik al zij monitors zijn een van de beste en rewarding investeringen die je kan doen.
voor een paar 100 euro koop je gewoon niet al te beste monitors.
Ikzelf heb ook een paar goedkope tanoys en alesis speakers gehad..... geld weg gegooid dus.
blijven sparen dus

maar aan wat voor een monitors zat je aan te denken?

 

[search64]

Re: Re: Re: speakers

Re: Re: Re: speakers

Origineel geplaatst door gerrie79
maar aan wat voor een monitors zat je aan te denken?

Ik ben vrij zeker dat het Dynaudio BM5A's worden.

 

[Der_Mantie]

dat zijn zeer mooie speakers.....veel luister plezier

 

[maar]

goede prijs/kwaliteit? Samson Rubicon 5a of 6a, vanaf 400,- per paar, powered. De ribbon tweeters geven een ongekend mooie en exacte hoogweergave en ruimte voor deze prijklasse. Voor genoeg laag moet je de 6a hebben (dance, r&b, metal) voor gewone pop/rock of klassiek/jazz zijn de 5a's beter in balans.

 

[Sjoerd CD]

Ik ben zeer te spreken over de Fostex PM-1: aardig in het laag, netjes in het midden (wel heel ruim genomen) en niet schel in het hoog. En dat voor nog geen 350 euro per 2.

Gegroet!