Stockmuziek via AI: we kunnen wel stoppen

[Bahamut]

Ja ach, je hoort al zo lang dat AI steeds beter wordt en de mens in van alles en nog wat voorbij gaat streven en dat zal ook wel, op de langere termijn, maar ik denk dat het op bepaalde vlakken allemaal zo'n vaart nog niet loopt. Muziek is er op allerlei niveaus; voordat een computer een symfonie kan componeren die door kenners wordt erkend als van het niveau van Beethoven e.d. zijn we wel weer wat jaartjes verder denk ik.
En onze waardering van muziek wordt (gelukkig) niet alleen bepaald door onze cultuur, persoonlijkheid en evolutionaire eigenschappen maar juist ook door ieders zeer individuele smaak op basis van jarenlange opgedane (luister)ervaring met muziek.

 

[Veldman]

Klassieke muziek maken zie ik er wel van komen. Maar een goed punk nummer maken dat zie ik een AE niet doen.

 

[krautrock1958]

Maar een goed punk nummer maken dat zie ik een AE niet doen.

Juist wel denk ik.
Over het algemeen een simpele songstructuur, niet meer dan een paar akkoorden straight in your face tracks, dat is juist vrij makkelijk om daar variaties op te maken.
Als je ziet hoe ze met die AI kunst programma's aan de gang zijn en daar binnen no time 10 variaties van ophoesten en als het niet bevalt ze de volgende 10 variaties brengen dan zal dit met muziek ook het geval zijn.
Ik denk als je AI voedt met alle punkmuziek die gemaakt is dat er hele interessante dingen uit kunnen komen.
Alleen de vocals is nog niet wat het is, die synthesized vocals missen nog een beetje datgene wat het nou juist menselijk maakt maar ik denk dat dit een kwestie van tijd zal zijn, het gaat erg snel nu.
De tijd komt dat er een AI Johnny Rotten of Debbie Harry teksten uitkraamt op een manier die nauwelijks van echt te onderscheiden zal zijn.

 

[Veldman]

Iedereen zou tegenwoordig prima in staat zijn om door de computer Beethoven te laten maken dat aan te horen valt , nootjes invoeren, instrumenten selecteren en klaar is kees.
Het meest eenvoudig punknummer gaat niet. Het gaat tenslotte niet om de eenvoud van het nummer. Computers hebben geen probleem met complexe muziek maar wel met menselijkheid. Dat is wat ik bedoelde.
In de jaren '90 was het trouwens al mogelijk om gewoon met wat random parameters computers muziek te laten maken.

 

[SmartBits]

Maar menselijkheid is uiteindelijk wel te destileren uit de miljarden uren muziek die er beschikbaar is. Ik denk wel dat waarschijnlijk de meer computer-gerichte muziek (lees: electronische) makkelijker met AI na te bootsen is. En waarschijnlijk betere tracks te maken dan de gemiddelde producer maakt. Met algoritmen kun je vast wel bepalen wat het gros van de mensen tof vind om te horen. Wat lastiger zal zijn is het creëeren van nieuwe stijlen, het is makkelijker te bepalen op basis van wat er al is wat populair is. Maar wat populair zal worden is wat anders. Je kunt uiteraard in een virtueel lab veel stijlen gaan combineren in de hoop dat er de juiste tussen zit, maar zonder mensen als luisteraars kun je dat weer niet door een algoritme laten bepalen, lijkt me.

Ik denk dat het in eerste instantie meer een sturende kant op gaat. "Geef me een beat in de stijl van artiest X en een melancholische lead in de stijl van artiest Z". Met dank aan @scarum ben ik al even hooked aan MidjourneyAI. Daar zie je dat principe heel duidelijk. Het is niet zozeer AI wat iets creëert maar mensen die door middel van parameters sturen naar iets wat ze willen zien (howel er bij random opdrachten ook fantastische dingen uit komen). Ik zag dit bv vandaag voorbij komen, een mooi voorbeeld van hoe iemand werkt:

"Start small, just see what the main idea gives you, then add more and see, then add weights and see, then artists, lights, camera and see... evolve the prompt as you go.
Last night I started with "spiral staircase into the heavens"
then ended with:
"photograph of spiral staircase into heaven, tiny details, fog, lens flare, skull walls, flames::5 by Antoni Gaudí, Gustave Doré::4 in the style of the video Dune ornate::4.5 intricate::4.6 from below volumetric lighting black, brown, dark-red, light-teal, vibrant color::4.3 --no defocus"
It takes time, but keep adding and removing and changing weights and stuff."

Het resultaat:

Ik zie geweldige dingen voorbij komen. De parameters zijn vaak openlijk te zien, dus anderen kunnen daarvan leren en op voortborduren of variëren.
Dit zie ik ook op het vlak van audio nog wel gebeuren.

 

[scarum]

Ik denk dat het in eerste instantie meer een sturende kant op gaat. "Geef me een beat in de stijl van artiest X en een melancholische lead in de stijl van artiest Z". Met dank aan @scarum ben ik al even hooked aan MidjourneyAI. Daar zie je dat principe heel duidelijk. Het is niet zozeer AI wat iets creëert maar mensen die door middel van parameters sturen naar iets wat ze willen zien (howel er bij random opdrachten ook fantastische dingen uit komen).

Grappig dat je dit aanhaalt @SmartBits, ik heb er in het kader van muziek nog niet over nagedacht, maar ik weet dat ik in het kader van beeld hier niet snel door mijn camera aan de wilgen zal hangen, maar de aantrekkingskracht van specifiek deze AI is erg groot voor mij.

In gesprek met @ishi over mijn morele, artistieke en meer mondaine (legal, auteursrecht) twijfels en overpeinzingen t.a.v. het gebruik van AI voor mijn kunst, ben ik tot een interessante analogie gekomen. Het gebrek aan controle over de achterliggende processen, met een meer of minder beperkte input van de (menselijke) maker, lijkt in sommige opzichten wel op bepaalde Eurorack modules, waar je ook niet alle controle over de achterliggende processen hebt (voorbeeld uit mijn eigen rack: Data Bender van Qubit), maar wel een input geeft, zonder welke niets gebeurt.

Hoe meer ik, net als jij dus, de creaties van anderen zie, hoe meer ik snap dat de input enorm bepalend is voor wat er uit komt.
Ik ben er nog niet voor 100% uit, maar ik raak al meer comfortabel met het idee dat dit gewoon een stuk gereedschap is, zoals een module of een camera die me gaat helpen me (en de rare dingen in mijn hoofd) uit te drukken.

Hierbij een voorbeeld van mijn Midjourney creaties, de input is steeds alleen een titel van een van mijn tracks, met wat parameters en specificaties die je uit de handleiding kunt plukken.

The Terror Hunter:

 

[SmartBits]

lijkt in sommige opzichten wel op bepaalde Eurorack modules

Ik dacht meteen aan Wogglebug.

de input enorm bepalend is voor wat er uit komt.

Ja, dat is zeker. Als beginner merkt je dat je nog niet de controle over het stuur hebt. Je bent meer een soort bijrijder die zegt waar hij naar toe wil, maar de chauffeur heeft niet altijd zin om te luisteren. Dat vraagt oefening, net als met elk ander stuk gereedschap of techniek die je wil beheersen. Het zijn denk ik wel vaardigheden waar je nu iets aan hebt, maar in de nabije toekomst misschien al niet meer omdat het gebruiksgemak verbeterd zal worden. Maar ik vind het nu juist ook wel leuk om te zien hoe Midjourney alle kanten op kan vliegen.

Dit was er 1 van mij, zonder parameters, met als enige ingave de frasen (uit eigen songtekst) "The dreamer sets his sails. Trying to catch the Moon":

 

[Disharmonic]

Dit was er 1 van mij, zonder parameters, met als enige ingave de frasen (uit eigen songtekst) "The dreamer sets his sails. Trying to catch the Moon":

Net als bij de andere voorbeelden, wat het vooral oproept bij mij is niet meer dan een lauwe mwah. Vanuit het perspectief van de nerd denk ik dat het best knap is wat de AI doet, maar vanuit artistiek oogpunt doet het weinig. Veel meer zou ik interesse hebben als je zelf 'ns met wat verf en kwasten aan de gang zou gaan om te laten zien wat puur jouw visuele interpretatie is van 'The dreamer sets his sails. Trying to catch the Moon'.

Tegengesteld aan de nerdy reactie roept dit soort dingen ook iets van Luddistische gevoelens op, moet ik zeggen.

 

[djazid]

 

[Veldman]

Net als bij de andere voorbeelden, wat het vooral oproept bij mij is niet meer dan een lauwe mwah. Vanuit het perspectief van de nerd denk ik dat het best knap is wat de AI doet, maar vanuit artistiek oogpunt doet het weinig. Veel meer zou ik interesse hebben als je zelf 'ns met wat verf en kwasten aan de gang zou gaan om te laten zien wat puur jouw visuele interpretatie is van 'The dreamer sets his sails. Trying to catch the Moon'.

Tegengesteld aan de nerdy reactie roept dit soort dingen ook iets van Luddistische gevoelens op, moet ik zeggen.

Het is naar mijn idee vreselijke kitsch en dan ook nog vrij knullige ook. Maar dat neemt niet weg dat zoiets in een paar jaar kan verbeteren. Als je kijkt naar de ontwikkeling van de synthetische spraak. In het begin leek dat ook nergens naar, dat wordt ook steeds beter.
Maar kan een computer kunst maken zoals een mens? Dat zou alleen kunnen als de computer eens mens zou zijn. Kan dat? Willen we dat?
Neemt overigens niet weg dat een computer in staat zou kunnen zijn (ooit) hele mooie muziek te maken. Al vraag ik me af of ik het mooi ga vinden.
We zitten heden ten dage al in een situatie waarin de commerciele muziek nog net door echte mensen gemaakt wordt. Maar naar mijn idee is er weinig menselijks en dus inspirerends aan.
Ik dacht vroeger altijd dat ik de muziek van de jeugd niet zou waarderen omdat het te hard zou zijn of iets dergelijks ; de typische redenen waarop voorgaande generaties keken naar de muziek van de jeugd. Nooit verwacht dat ik het vreselijk zou vinden om zijn saaiheid, braafheid en voorspelbaarheid. Het is al computermuziek.
Men werkt al met algoritmen die mensen leuk zouden moeten vinden. Denk maar aan de millennial whoop.

 

[SmartBits]

Net als bij de andere voorbeelden, wat het vooral oproept bij mij is niet meer dan een lauwe mwah.

Mijn voorbeeld is ook niet echt representatief voor wat er mee gedaan kan worden. Dit zit een beetje op het niveau YT video maken van het doorlopen van presets op een synth door iemand die nauwelijks toetsen kan spelen en geen verstand heeft van synthese.
Ik denk wel dat ik leukere dingen kan maken dan wanneer ik met doek en verf aan de slag zou gaan (hoewel ik wel altijd graag getekend heb). Het kan ook als inspiratie dienen, zoals een ander nummer ook inspiratie kan zijn om iets te maken wat er uiteindelijk in de verste verte niet op lijkt. Voor mij als minder begaafd kunstenaar betekent het wel een manier om iets eigens te creëeren zonder bv stockphoto sites te gaan doorspitten als je snel iets wil hebben. Hoe beter je het in de vingers hebt, hoe beter dat je het je eigen identiteit mee kunt geven. Het is een tool, geen doel.

Het is naar mijn idee vreselijke kitsch en dan ook nog vrij knullige ook.

Haha, helemaal mee eens hoor! Maar zoals gezegd is dit ook niet representatief. Ik was deze week bv wel erg onder de indruk van een reeks images waar een soort van verhaalijn bijgeschreven was. Een soort Easyjet/Quickfix/repartieservice voor androïden. Als daar een fotoboek van zou zijn, dan zou ik toch serieus overwegen om dat te kopen. Wat voorbeelden:

We zitten heden ten dage al in een situatie waarin de commerciele muziek nog net door echte mensen gemaakt wordt. Maar naar mijn idee is er weinig menselijks en dus inspirerends aan.
Ik dacht vroeger altijd dat ik de muziek van de jeugd niet zou waarderen omdat het te hard zou zijn of iets dergelijks ; de typische redenen waarop voorgaande generaties keken naar de muziek van de jeugd. Nooit verwacht dat ik het vreselijk zou vinden om zijn saaiheid, braafheid en voorspelbaarheid. Het is al computermuziek.
Men werkt al met algoritmen die mensen leuk zouden moeten vinden. Denk maar aan de millennial whoop.

Eens, vandaar dat de stap naar door AI gegenereerd materiaal niet heel groot zal zijn, zeker bij genres waarbij het gewenst is dat die "robot-achtig" of volgens een bepaalde formule moeten klinken. Muziek met echte instumenten en zang zal een niveautje hoger zijn.

 

[krautrock1958]

Ik weet wel zeker dat de grote produktiemaatschappijen op een gegeven moment naast muziek of films ook volledig door AI gegenereerde produkten gaan maken en misschien op een gegeven moment voor een groot deel de mensen worden vervangen.
Op een gegeven moment wordt AI zo goed dat de massa voor wie films of muziek bedoeld is het niet meer uitmaakt, je hebt nu toch ook in japan al een tijdje volledig virtuele artiesten?
Het is net als met robots; één keer de investering en daarna geen gezeur meer van acteurs en actrices of muzikanten de je moet betalen.

@scarum en @SmartBits gebruiken jullie de free versie of de betaalde en in welke resolutie werken jullie?
Is het al zover dat je behalve wat kleinere formaten ook op poster/schilderij formaat kan afdrukken?
Dat kan best leuk zijn als je dan een wissellijst neemt van bijv 70x50 en dan om de paar maanden weer wat nieuws ophangt.
Ik had een paar maanden terug al gekeken hoeveel een printer kost die 60 cm breed print en dat zat een beetje tussen de 700 en 1000 euro maar toen kon je alleen nog kleinere formaten downloaden die je dan kan printen.

 

[djazid]

Op een gegeven moment wordt AI zo goed dat de massa voor wie films of muziek bedoeld is het niet meer uitmaakt

Doet de muziek er nu dan wel toe dan ? Zet de [commerciele] radio maar aan. Alles hetzelfde, alsof het door 1 artiest gemaakt wordt. ¯\_(ツ)_/¯

Het is net als met robots; één keer de investering en daarna geen gezeur meer van acteurs en actrices of muzikanten de je moet betalen.

Als de ai zo slim wordt, zal er vast een firma komen die de belangen v/d robots gaat behartigen.

 

[krautrock1958]

Doet de muziek er nu dan wel toe dan ? Zet de [commerciele] radio maar aan. Alles hetzelfde, alsof het door 1 artiest gemaakt wordt.

tegenwoordig luister ik alleen naar radio via internet dan kan je het beter uitmikken en naar gelang je stemming iets aanzetten.
Vroeger voor internet moest je echt de uurtjes uitzoeken dat het de moeite waard was om te luisteren.

Als de ai zo slim wordt, zal er vast een firma komen die de belangen v/d robots gaat behartigen.

Haha ja, zover zal het wel komen op een gegeven moment en dan krijgen robots ook een blauwe brief in de bus

 

[Bahamut]

Computers hebben geen probleem met complexe muziek maar wel met menselijkheid.

En daarom lukt Beethoven ook niet. Misschien iets dat er heel oppervlakkig op lijkt.

 

[Veldman]

En daarom lukt Beethoven ook niet. Misschien iets dat er heel oppervlakkig op lijkt.

Het componeren mogelijk niet - de uitvoering is echter geen probleem . Alleen, wie weet wat de toekomst brengt. Beethoven lijkt me juist erg makkelijk na te doen, maar eerlijkheidshalve heb ik deze meneer dan ook niet hoog zitten. Om het zo te stellen. Veel klassieke muziek is erg rationeel en derhalve calculeerbaar.

 

[krautrock1958]

Vaak is het probleem om muziek een soort gevoel, een emotionele lading mee te geven omdat dit iets is wat ons mensen kenmerkt.
Maar als je AI maar genoeg input geeft op wat mensen aanspreekt in een bepaalde stijl/genre dan zou je denken dat AI wel dingen kan uitspugen wat mensen toch herkennen als iets wat menselijke trekken heeft en op die manier voor veel mensen toch iets is wat luisterbaar is.
Ik denk dat het ook een kwestie van tijd is omdat AI zichzelf ook ontwikkeld terwijl ik tot voor kort altijd dacht dat creativiteit iets was voor mensen maar ik ben daar de laatste tijd toch wat anders naar gaan kijken.
Het kan best zo zijn dat menselijke creativiteit ons steeds een stap verder brengt in allerlei opzichten maar dat er daarnaast met AI ook stappen worden gemaakt die naast onze menselijke ontwikkeling zo z'n hele eigen ontwikkeling kent
Een paar jaar terug was er een aantal matches tussen een koreaan die wereldkampioen was in het spel Go en DeepMind, de meesten hier zullen dit wel weten.
Op een gegeven moment deed de AI een zet die men nog nooit eerder had megemaakt en men ging er vanuit dat dit een fout was, later in het spel bleek het juist een genilae zet te zijn die een mens nog niet eerder had bedacht.
Na dit spel is er door deze zet een ontwikkeling van het spel op een heel nieuw level gekomen da's toch wel iets bijzonders want je zou denken dat intuïtie en creativiteit iets van mensen is en op een lager niveau van diersoorten maar wie weet dat AI wel een nieuwe ontwikkeling op dit gebied betekent die naast ons mensen z'n eigen ontwikkeling heeft?
En dan maar hopen dat de mens er op de juiste manier mee omgaat.

 

[Disharmonic]

maar wie weet dat AI wel een nieuwe ontwikkeling op dit gebied betekent die naast ons mensen z'n eigen ontwikkeling heeft?

Ja, dat is een boeiende gedachte. Eerder in dit draadje zei ik dit over een soortgelijke ontwikkeling, we zouden als mens na verloop van tijd geen idee hebben waar de AI mee bezig is. En dat is een mild voorbeeld, het gaat bij die ontwikkeling een gevaarlijke kant op waarbij we niet kunnen uitsluiten dat de AI ons als huisdieren ter vermaak gaat houden. Op z'n best, want verder hebben we toch geen enkel ander nut meer voor hen...

 

[Veldman]

Een sci-fi verhaal over het thema (kon geen nederlandse versie vinden en de oorspronkelijke versie is pools)

https://electricliterature.com/wp-content/uploads/2017/11/Trurls-Electronic-Bard.pdf

 

[bijlevel]

Een sci-fi verhaal over het thema (kon geen nederlandse versie vinden en de oorspronkelijke versie is pools)

https://electricliterature.com/wp-content/uploads/2017/11/Trurls-Electronic-Bard.pdf

Schitterend verhaal, werkelijk. en waarschijnlijk de (symbolische) essentie van waar AI toe zou kunnen leiden! Zeer bedankt voor het delen. (Maar ik blijf mij vooralsnog wel vermaken met het genereren van AI-kunst: DALL-E, Night Café, Disco Diffusion etc. etc.)