X

behringer model D in da house

Collapse
  • Filter
  • Tijd
  • Tonen
Clear All
nieuwe berichten

    #41
    Originally posted by vinnieq View Post
    Welke frequency analyzer heb je hiervoor gebruikt?
    De ingebouwde van Ableton Live 10.

    Comment


      #42
      Originally posted by Rizzo View Post
      Maar... maar... Er is dan ook niemand die enthousiast is over de Deepmind? Of de x32... Ada8000... Studio Compressor... etc?
      ik ben zelfs een fan van de Deepmind 12 echt een hele goede synth, je moet er ff tijd an spenderen maar hij is echt heel gaaf!!
      ======================
      The Universe spins ever faster.... for me.
      ======================
      Visit the World of Groove Unlimited at www.groove.nl (all the music you need)
      Werk bij de beste muziek zaak in het land :-)

      Comment


        #43
        Originally posted by LeftyClover View Post
        Supergaaf om deze review te lezen.
        Denken jullie dat er ook iemand is die er een goed keybed en houten behuizing bij gaat fabriceren?
        Zou wel een leuk bouwpakket opleveren :-)
        Minikeys!!!
        ik denk er het mijne van...

        Comment


          #44
          Originally posted by payt View Post
          Ik heb de D al een tijdje, en heb er een demootje mee gemaakt. Meeste synth sounds komen van de D, met later in de song een pad van de P08. Drums komen van TR-8

          Mooie demo payt. Dank.


          facebook ytsek

          Comment


            #45
            Originally posted by willem1958 View Post
            Is dat nou wat ik hoor op m'n se-02 als ik de resonantie flink open heb staan en langzaam sweep?
            De voorbeelden die ik heb gehoord van stepping op de SE-02 klonken voor mijn gehoor als boventonen. Maar er schijnt met de SE-02 wel echt iets aan de hand te zijn waardoor studio electronics er zelfs een aparte controller zonder stepping voor heeft gemaakt.

            Probeer eens een filter sweep over ruis om te horen of je nog steeds stapjes hoort. Dan ben je er zo achter.

            Comment


              #46
              Originally posted by demian View Post
              Daar moet natuurlijk wel electronica / circuit voor zijn per golfvorm. Als dat er niet is dan is de bijbehorende golfvorm er ook niet.
              Je hebt gelijk; ik had het woordje "bijvoorbeeld" er aan toe moeten voegen.

              Originally posted by 4-Tek View Post
              Maar er schijnt met de SE-02 wel echt iets aan de hand te zijn waardoor studio electronics er zelfs een aparte controller zonder stepping voor heeft gemaakt.
              Hm, da's interessant, daar had ik nog niet eerder van gehoord. Waar heb je deze gevonden?
              For all the intelligence and knowledge that technology empowers us with, the lazy and stupid is amplified along with it (Staticstarter)

              Comment


                #47
                Originally posted by Yoozer View Post
                Je hebt gelijk; ik had het woordje "bijvoorbeeld" er aan toe moeten voegen.


                Hm, da's interessant, daar had ik nog niet eerder van gehoord. Waar heb je deze gevonden?

                https://www.gearnews.com/namm-2018-s...-roland-se-02/

                The biggest factor being that the knobs of the SE-02 are digitally scanned, rather than being purely analogue potentiometers. This results in a certain amount of stepping – of digital rounding – because that’s the way the resolution works.


                [ame]https://youtu.be/ViYuFGHSi1M[/ame]

                'Why can't you make records like Marley Marl?!!'
                'He's in his livingroom.. you're in a million dollar studio!'

                Comment


                  #48
                  Originally posted by RobrechtV View Post
                  "Stepping", d.w.z. sprongetjes tussen discrete (digitale) parameterwaarden, ga je niet horen op de Model D. Alles is analoog: niet alleen het audiosignaaltraject, maar ook de bediening. De knoppen regelen de respectieve voltages rechtstreeks, analoog, en dus continu.

                  Wat je in de juiste omstandigheden wel kunt horen, op iedere synth, is dat de filter achtereenvolgens de boventonen van de oscillator benadrukt. Dat heeft niks met digitaal of analoog te maken, maar alles met hoe een rijke klank is opgebouwd. Het levert een heel mooi en muzikaal "trapje" op dat precies de harmonische reeks volgt. Omdat het helpt om het spectrum erbij te zien, heb ik een filmpje gemaakt:

                  [filmpje: knip!]

                  Hier gebruik ik de "omgekeerde" zaagtandgolf van oscillator 3 van de Model D (die van Behringer, maar het kan net zo goed met die van Moog), met de "emphasis" (resonantie) van de filter op 8. Die resonantie versterkt het afsnijpunt van de filter, en wanneer je dat afsnijpunt verplaatst, komt het af en toe op een boventoon van de oscillator terecht, die dan benadrukt wordt. Tussen de boventonen in valt er niet veel te benadrukken en zakt het volume enigszins terug. Dat levert het hoorbare "trapje" op.
                  Bedankt voor de superduidelijke uitleg en het superduidelijke filmpje.

                  Heb ik het goed als elke piek in die frequency analyser (in de natuurkunde zouden we dat de Fourier getransformeerde noemen) een v/d harmonische golven is waar de toon v/d oscillator is opgebouwd? En wordt het aantal van die pieken bepaald door de gebruikte elektrotechniek in de osc of is dit gewoon hetzelfde voor elke (inverse) zaagtand? Beetje erg theoretisch dit, maar goed.
                  Noem 1 goed nummer waar geen Minimoog in voorkomt.

                  Comment


                    #49
                    Originally posted by Furious5 View Post
                    The biggest factor being that the knobs of the SE-02 are digitally scanned, rather than being purely analogue potentiometers. This results in a certain amount of stepping – of digital rounding – because that’s the way the resolution works.
                    Ik vind de gasten van SE geweldig maar in dat geval heeft er iemand ergens iets stoms gedaan.

                    De oplossing heet parameter smoothing. Ondanks dat je digitale pot misschien maar 128 waarden doorstuurt kun je met het analyseren van het traject (draait iemand 'm langzaam dicht of open?) en een beetje software wat rekenwerk doen dat dit keurig vloeiend naar 16, 14 of 12-bits waarden vertaalt om de CV te genereren.

                    Eigenlijk absurd dat je daar een extra expander voor nodig hebt.

                    Originally posted by MeneerJansen View Post
                    Heb ik het goed als elke piek in die frequency analyser (in de natuurkunde zouden we dat de Fourier getransformeerde noemen) een v/d harmonische golven is waar de toon v/d oscillator is opgebouwd?
                    Ja.

                    En wordt het aantal van die pieken bepaald door de gebruikte elektrotechniek in de osc of is dit gewoon hetzelfde voor elke (inverse) zaagtand? Beetje erg theoretisch dit, maar goed.
                    Een ideale sinus zou in een analyzer gewoon als 1 hele dunne piek getoond moeten worden. Een saw-core oscillator is helaas niet ideaal daarvoor, dus krijg je niet 1 hele dunne piek maar iets wat een beetje minder netjes is.

                    Als je gaat kijken zien de golfvormen in een oscilloscoop er zelden zo ideaal uit als wiskunde ze voor kan stellen. Dat zie je dan ook weer terug in de analyzer.
                    For all the intelligence and knowledge that technology empowers us with, the lazy and stupid is amplified along with it (Staticstarter)

                    Comment


                      #50
                      Originally posted by MeneerJansen View Post
                      Heb ik het goed als elke piek in die frequency analyser (in de natuurkunde zouden we dat de Fourier getransformeerde noemen) een v/d harmonische golven is waar de toon v/d oscillator is opgebouwd? En wordt het aantal van die pieken bepaald door de gebruikte elektrotechniek in de osc of is dit gewoon hetzelfde voor elke (inverse) zaagtand? Beetje erg theoretisch dit, maar goed.
                      Ja, klopt. Bij een zaagtand zijn dat alle gehele veelvouden van de grondtoon. Als ik in die spectrumanalyser van Ableton zo'n piek aanwijs met de muispointer, zie ik linksonder de frequentie en de notenwaarde (bij benadering). Dat heb ik voor de eerste negen pieken van dat filmpje even gecheckt (gewoon omdat het leuk is om in de fysieke wereld zuivere wiskunde aan te treffen ):
                      1. 146 Hz (D2, de noot die ik speelde)
                      2. x = 292 Hz (D3)
                      3. x = 438 Hz (A3)
                      4. x = 584 Hz (D4)
                      5. x = 730 Hz (F#4)
                      6. x = 876 Hz (A4)
                      7. x = 1022 Hz (C5)
                      8. x = 1168 Hz (D5)
                      9. x = 1314 Hz (E5)

                      enz.

                      Dat geldt in principe voor iedere zaagtandgolf: als die gehele veelvouden niet hoorbaar zijn, klinkt het gewoon anders, en ziet de golf er ook beduidend anders uit op een oscilloscoop. Maar de precieze verhouding in sterkte tussen de boventonen zal wel wat verschillen van de ene oscillator tot de andere, waardoor de zaagtand op de oscilloscoop bijvoorbeeld een wat scherpere punt heeft, of een enigszins bolle of holle helling. En daardoor heeft iedere synth weer z'n eigen klankkarakter.

                      Comment


                        #51
                        @Yoozer & @RobrechtV: wederom bedankt voor de uitleg. Ik zou wel eens een vergelijking tussen de Moog en de Behringer zaagtand willen zien in een spectrum analyser (Fourier transform). Een grafische weergave v/d golf op een oscilloscoop zegt ook niet alles.
                        Noem 1 goed nummer waar geen Minimoog in voorkomt.

                        Comment


                          #52
                          Originally posted by Yoozer View Post
                          Ik vind de gasten van SE geweldig maar in dat geval heeft er iemand ergens iets stoms gedaan.

                          De oplossing heet parameter smoothing. Ondanks dat je digitale pot misschien maar 128 waarden doorstuurt kun je met het analyseren van het traject (draait iemand 'm langzaam dicht of open?) en een beetje software wat rekenwerk doen dat dit keurig vloeiend naar 16, 14 of 12-bits waarden vertaalt om de CV te genereren.

                          Eigenlijk absurd dat je daar een extra expander voor nodig hebt.
                          Ik meen dit ergens gelezen te hebben van Studio electronics zelf ofzo maar smoothing werkt (in dit geval) enkel goed als je een vertraging inbouwt zodat je effectief weet tegen welke snelheid de potmeter tussen positie A en positie B geroteerd heeft. Dan kun je idd zoveel interpoleren als je DA resolutie heeft ... Anders ga je gokken dat je potmeter tegen een bepaalde snelheid naar links of rechts gaat ... als je dan van richting verandert gaat er altijd een waarde verkeerd zijn en als je snelheid verandert ga je ook een waarde te vroeg of te laat genereren ... en die smoothing delay op een potmeter vindt ook niet iedereen leuk.

                          Maar is dat probleem van steppen van de filter van die SE-2 niet allemaal wat overdreven ? Dat is toch enkel hoorbaar als de filter volledig resoneert ? Er moeten dan toch een heleboel (budget?) 80`s synths hetzelfde probleem hebben ...

                          Comment


                            #53
                            Originally posted by MeneerJansen View Post
                            @Yoozer & @RobrechtV: wederom bedankt voor de uitleg. Ik zou wel eens een vergelijking tussen de Moog en de Behringer zaagtand willen zien in een spectrum analyser (Fourier transform). Een grafische weergave v/d golf op een oscilloscoop zegt ook niet alles.
                            Ik weet niet, ik geef er toch de voorkeur aan om mijn oren te gebruiken in plaats van naar grafiekjes te kijken die iets over het geluid zouden moeten zeggen.

                            Comment


                              #54
                              Ik zit zelf echt te twijfelen of ik een sub phatty wil kopen, of toch een behringer D.

                              Ik lees wiiselende verhalen over bouwkwalitet. Ik wil zelf heel graag eetje pink floyd achtige spullen maken (Shine on you crazy diamond, de bas aan het begin is heerlijk)
                              Dynaudio BM12aIII | RME, UA Apollo, Audient, Behringer interfaces | Cubase 9 | Roland A800Pro | Roland V-Piano | JV-1080 | 2x JP-8080 | Blofeld | Tetra4 | Kawai K1 MK2 | An1X | Radial Engineering J48 | Rode NT-5 pair | Superlux CM-H8C | Hurdy gurdy | Farida FH-69 | Challenger Tele | VSTI: Waldorf ED 2 LE | Wavestation | VSL SE 1 & 4

                              Comment


                                #55
                                waren inderdaad klachten over die sub phatty https://www.synthforum.nl/forums/sho...d.php?t=198380
                                http://soundcloud.com/vipal/rumours-136-bpm-psytrance

                                Comment


                                  #56
                                  Originally posted by specimanx View Post
                                  Ik zit zelf echt te twijfelen of ik een sub phatty wil kopen, of toch een behringer D.

                                  Ik lees wiiselende verhalen over bouwkwalitet. Ik wil zelf heel graag eetje pink floyd achtige spullen maken (Shine on you crazy diamond, de bas aan het begin is heerlijk)
                                  Tja.. PF gebruikte (onder andere) natuurlijk de minimoog, dus als je die sounds wilt reproduceren, dan zit je met de Behringer goed. Daarnaast is de subphatty ook een leuke synth, maaar hij klinkt toch net ff anders dan een minimoog. Een belangrijk verschil is bijvoorbeeld dat de filter op de meeste moderne Moog producten (behalve de mini-reissue) minder ver op en gaat dan de minimoog. En dat hoor je duidelijk.

                                  Als bezitter van zowel de Little Phatty als de Behringer kan ik je de Behringer van harte aanbevelen. Hij is wat beperkter dan de LP, maar dat wordt ruimschoots goed gemaakt met de sound.
                                  Gear: Roland Jp 8000, Jupiter 80, Moog Little Phatty, Roland TR-8, Roland TB-3, Juno 60, DSI Prophet 08R, Roland System 1, Novation Bass Station 2, Arturia Microbrute, Akai MPC 500, Akai MPK 49 (controller), Medeli DD506 drumkit (dient als midi trigger), Roland A90


                                  Soundcloud: https://soundcloud.com/payt69

                                  Comment


                                    #57
                                    clipkes!

                                    sounds maken ... van alles in en aan patchen ... syncen weet ik veel .... kom maar op

                                    Comment


                                      #58
                                      Hier is een goede model d review

                                      [ame]https://youtu.be/QWhoakNEoKU[/ame]

                                      'Why can't you make records like Marley Marl?!!'
                                      'He's in his livingroom.. you're in a million dollar studio!'

                                      Comment


                                        #59
                                        Originally posted by payt View Post
                                        [...] Daarnaast is de subphatty ook een leuke synth, maar hij klinkt toch net ff anders dan een minimoog. Een belangrijk verschil is bijvoorbeeld dat de filter op de meeste moderne Moog producten (behalve de mini-reissue) minder ver op en gaat dan de minimoog. En dat hoor je duidelijk.
                                        Bedankt voor die info!
                                        Noem 1 goed nummer waar geen Minimoog in voorkomt.

                                        Comment


                                          #60
                                          Wat mij verbaasd is dat veel synths echt bepaalde sweetspots hebben, waar die synth dan echt goed klinkt.

                                          Dit ding (en de mini dus blijkbaar ook) is 1 grote sweetspot......vrijwel alles klinkt heerlijk uit dit bakkie. Heeft wellicht ook te maken met het feit dat je vrijwel al deze sounds al sinds de jaren 70 kent.
                                          Geweldig lekker sound.
                                          Open tape....tracks en drones:
                                          http://jenamu6.muffwiggler.com/
                                          M'n youtube kanaal:
                                          http://www.youtube.com/results?searc...rch_type=&aq=f
                                          Soundscapes op:
                                          http://soundcloud.com/jenamu6

                                          Comment

                                          Working...
                                          X