OK Shappy, je kunt wel zeggen dat anderen zich tot de technische zaken moeten beperken maar je begint zelf zonder onderbouwing Fruity als niet professioneel af te schilderen. Gezien het aantal uitstekende produkties wat hiermee gemaakt is lijkt me dat het niet echt moeilijk is om het tegendeel te bewijzen.
Trouwens jouw bewering over Cubase SX en fruity loops ben ik het totaal niet eens.
Van cubase beweer je dat de midi superieur is en de audio niet bijster interessant is.
Ik wil juist het tegendeel beweren. Het midi gedeelte is verslechterd bij de introductie van SX en het audio gedeelte is nog beter geworden wat het al was. Ze hebben de groove functies en midi controller functies uit 5 weggelaten en hoopten dit met midi plugins op te vangen, alleen is dit niet gebeurt. Bij een aankomende SX versie 2 werd onlangs door Steinberg gepresenteerd en zouden deze functies weer terugkomen.
Deze uitgebreide funcites heeft FruityLoops dus niet en is het dan ook niet mogelijk om met een resolutie van 128ppq je midi nootjes te sequencen. Iets wat je met 4/4 dance achtige muziek weinig last van hebt maar meer funky muziek wil je juist wel die groove hebben en zou je met fruity wel loopsjes moeten gebruiken waar die groove wel in zit.
En het audio gedeelte vind ik van Cubase erg goed. En dankzij hun open VST standaard zijn er tal van commerciele en niet commerciele plugins te vinden van wisselende kwaliteit overigens. De commerciele varianten zijn meestal van goed of zeer goede kwaliteit. Steinberg heeft zelfs hun concurrenten de mogelijkheid geboden om gebruik te maken van die VST standaard. Maar het audio VST platform van Cubase vind ik van een goede kwaliteit als het om het mixen gaat en dankzij de automation kun je makkelijk alle opties van de geluidstracks en plugins besturen, iets wat bij Fruity minder makkelijk gaat. En via de remote functie kun je in Cubase dit ook veel makkelijker met een schuivenplank regelen dan bij Fruity.
Trouwens het argument van Jazzman dat omdat SX niet als slave kan worden gebruikt dat het automatisch beter zou zijn als fruity. Steinberg laat het gewoon niet toe dat SX als slave gebruikt kan worden want technisch gezien zou dit geen enkel probleem mogen zijn. Als er maar gebruikt wordt gemaakt van de ASIO drivers.
Eigenlijk is Fruity voor de prijs een goed produkt. Cubase is stukken duurder maar heeft ook meer mogelijkheden waar je dus ook voor moet betalen. En in de praktijk denk ik dat Cubase makkelijker bij muzikanten aansluit omdat het ook vanuit dat perspectief ontworpen is. Bij Fruity is het meer een wat technischere achtergrond als bij de trackers of pattern based sequencing. En is het ook niet verwonderlijk dat dance/hardcore en gabber mensen hier goed mee uit de voeten kunnen.
