Cubase, of toch Ableton?
- Thread starter speedo
- Start date
divinio
Starting Up...
ik kan ook niet veel bijdragen alleen mn mening geven dan moet die zelf alle sequensers zelf uitproberen , wel voor starters zeg ik toch sowieso cubase
mijn nOOb haren gaan hier van meteen omhoog staan!!!!!
ik was liever begonnen met Ableton dan met Cubase. wat heb ik daarmee staan vloeken in het begin (echt maanden aan een stuk) . heeft me een hoop frustraties opgebracht en niet 1 track om maar even kort door de bocht te gaan.
Cubase is volgens mij echt niet voor beginners.
Of als je het zo ziet: je voelt je het meeste noob als je cubase gebruikt want je snapt er geen bal van als je niets van DAW's snapt
Hij heeft wel gelijk.
Elke sequencer heeft een filosofie. Cubase draait al een hele tijd mee en heeft het idee van "je hebt een hardware studio en je bent bekend met de terminologie" niet echt van zich afgeschud - wat op zich geen probleem is als je een hardware studio hebt en bekend bent met de terminologie.
Maar stel je eens voor als je echt vanaf nul moet beginnen (en dat is ook lastig als je zelf al langer bezig bent).
Je hebt al een computer, dus zijn softsynths de logische keuze om mee te beginnen; jammeren dat het geluid niet zo vet is als echt analoog is iets wat je pas na minimaal 1500 euro en 3 jaar mag doen, en dan nog met mate
.In een hardware studio heb je altijd een limiet aan je outboard. Je kunt er niet magisch een compressor bij klonen en je bent al blij zat dat er op elk kanaal in ieder geval EQ zit. Zo ook met je reverb; waar een 3630 nog goedkoop is was een oude digitale reverb-bak dat niet zo. Dus, je moet goed nadenken over hoe je je effecten routeert. Het enige wat je kunt doen is bouncen, en zelfs dat kon je vroeger met mate omdat je taperecorder ho zei.
Dat probleem heb je in software niet. Sterker nog, de hele scheiding tussen een insert en een send valt weg - je kunt zoveel effecten klonen als je wilt, totdat je CPU het opgeeft. De enige zinnige reden om dit toe te passen is als je met groepen van kanalen werkt. Cubase heeft hier een hele rigide scheiding in en vertelt je van tevoren precies hoeveel inserts je achter elkaar mag hebben en (tot SX3) in welke volgorde.
Het idiote is als je zo'n hardwarelimitatie in software gaat aanleggen. Elk sequencerpakket dat dat doet heeft het gewoon niet begrepen. Dat is een van de verschillen tussen Live en de rest; bij Live gaan ze er niet van uit dat je computer de rol op zich neemt van veredelde multitracker.
Cubase schittert als je bekend bent met je materiaal en de tijd er in steekt om een goede default-setup te maken met alle kanalen al aan je hardware toegewezen en alle controllers ingeprogrammeerd. Da's leuk, maar niet iets wat je aan een beginner wil overlaten, des te meer niet omdat er nergens echt vermeld staat dat je dit moet doen en hoe je dit moet doen. Voor beginners doet FL Studio het stukken beter, al ga je op een gegeven moment wel je kop tegen de muur bonken omdat dat (ook weer een kwestie van filosofie) een ander stel limieten en idiosyncrasieën heeft.
klopt ook ......... ik laat het maar hierbij , het is ook zo toen ik begon en vele van jullie was alles hardware ,, een atari en de rest moest je maar aanshaffen
synth sampler mixer geen zware pentiums geen vst plugins geen geluidskaarten met 8 stereo out .. tja ehm ik heb altijd gezegd tegen de beginners jaren terug doe het goed of niet .. goed in mijn mening was de old fashion sorry ik geloof gewoon niet in fruityloops en programmas like that .. mischiente verwend met cubase lol . anyways ik laat het maar hierbij
synth sampler mixer geen zware pentiums geen vst plugins geen geluidskaarten met 8 stereo out .. tja ehm ik heb altijd gezegd tegen de beginners jaren terug doe het goed of niet .. goed in mijn mening was de old fashion sorry ik geloof gewoon niet in fruityloops en programmas like that .. mischiente verwend met cubase lol . anyways ik laat het maar hierbij
