WaveWizard

goed, ik haak af.

dit is weer de zoveelste interessante thread die door extreem kinderachtig gedrag tussen elkaar om zeep geholpen wordt.

wat een leuk forum is dit toch aan het worden zucht.
 
Ik blijf hier gewoon lezen, ook al begrijp ik er weinig van. En die soap vind ik wel grappig, het moet alleen niet te lang duren, maar dat het af en toe een beetje oplaait, ik heb er geen last van.
 
quifster schreef:
goed, ik haak af.

dit is weer de zoveelste interessante thread die door extreem kinderachtig gedrag tussen elkaar om zeep geholpen wordt.

wat een leuk forum is dit toch aan het worden zucht.
Zie meer...

Excuus, quifster, je hebt helemaal gelijk. Maar ik hoop dat het je niet is ontgaan dat het antwoord dat ik audio gaf, tussen de meligheid door, volledig to the point was, (ook al blijkt uit zijn laatste post niet dat hij het begrepen heeft, dus we zijn er nog niet, vrees ik).

Maar til er ook weer niet te zwaar aan. Deze draad is over 't algemeen heel serieus en bijna altijd volledig ontopic. Maar soms, zoals gisteren, gebeurt het wel eens dat het erg lang duurt voordat dingen helemaal helder zijn, zodat er steeds nieuwe pogingen moeten worden gedaan om nader te verklaren. Dat leidt dan wel eens, na tal van posts over en weer, laat op de avond, tot meligheid ja; de boog kan niet altijd gespannen zijn.

In plaats van je klacht was een meer inhoudelijke deelname aan de discussie natuurlijk wel veel boeiender en effectiever geweest. En ik denk dat je veel gaat missen als je deze draad niet meer volgt, want wat betreft de mogelijkheden van WaveWizard: you ain't seen nothing yet!.
 
WaveGuide7 schreef:
Excuus, quifster, je hebt helemaal gelijk. Maar ik hoop dat het je niet is ontgaan dat het antwoord dat ik audio gaf, tussen de meligheid door, volledig to the point was, (ook al blijkt uit zijn laatste post niet dat hij het begrepen heeft, dus we zijn er nog niet, vrees ik).
Zie meer...
excuses zijn niet nodig, jullie moeten verder zelf weten hoe je je gedraagt op een forum. De to the point posts heb ik inderdaad gezien.

Probleem is dat er best veel threads hier ontsporen op dit forum door irritaties tussen mensen. Het is duidelijk dat ook hier weer iets aan de hand is wat een boeiende discussie weer dreigt om zeep te helpen. Ik vind het gewoon jammer dat dat zo moet. Je ziet dit op buitenlandse forums toch echt wel veel minder.

Aan de andere kant maakt het natuurlijk niks uit dat dat mijn mening is, iedereen hier moet maar doen wat die wilt. Ik realiseer me ook heus wel dat ik misschien te oud wordt voor de 'humoristische' sfeer op het forum. Dus vandaar dat ik op de meeste dingen niet meer reageer. Maar toch vind ik het jammer, aangezien er veel interessante theorieen besproken werden hier.

WaveGuide7 schreef:
In plaats van je klacht was een meer inhoudelijke deelname aan de discussie natuurlijk wel veel boeiender en effectiever geweest. [/I].
Zie meer...
Het was geen klacht, meer een eigen mening over hoe een serieuze thread downhill aan het gaan is. Wat betreft de inhoudelijke deelname geef ik je helemaal gelijk, sterker nog, de afgelopen dagen was ik alle posts nog eens aan het doornemen in deze thread om zo de nodige vragen wat gestructureerd op te schrijven, maar goed, het is wat het is.
 
WaveGuide7 schreef:
...you ain't seen nothing yet!.
Zie meer...
De emmer is vol.
audiocollage schreef:
N.m.i. pas handig als je de correcte waarden kan aflezen.
Nu levert het enkel mooie plaatjes ... niet uniek.
Zie meer...
Omdat ik bovenstaande mening meedeelde, moest er weer geslijmd worden door Kuit. Wav7, die zich graag laat paaien (heel deze topic dient dat doel), gebruikt uiteraard graag diezelfde kar om met zijn nodeloos ingewikkeld wiskundige formuleringen te proberen kleineren of afbreken, wat anderen al decennia lang in/met hun software hebben gecreerd, en hijzelf nog niet in slaagt. Ik probeerde hem met een klein eenvoudig voorbeeld bij te brengen waarom het wel nuttig kan zijn dat je ook in 3D, waarden kan aflezen. Wav7, die de weergave van waarden nog niet in zijn software voorzien heeft, kan weerom maar op één manier reageren : proberen de vraag afbreken, kleineren. Daar gaat hij, samen met z'n kompaan (voshim) zo gretig in op dat ze beiden de oorspronkelijke opmerking niet meer zien (you ain't seen nothing yet!), dat waar het enkel om gaat.
Wel man, ik ben jullie gezeik grondig beu, jij acht jezelf veel wijzer en beter dan de softwaremakers van Native Instruments (Reaktor), Steinberg, Clavia, Modartt, enzomeer, terwijl je er niet eens in slaagt om zelf een degelijk stuk software af te leveren. Je bent niet in staat om op normale manier te converseren en hebt geen notie van pedagogie, laat staan dat je zinvolle lezingen zou kunnen geven, of in een topic je kennis op een betrouwbare manier overbrengen.

En nu gaat ook de rest van de klas rechtstaan ...

Hier nog wat decennia oude software voorbeeldjes waarmee je je frustraties kan aandikken (waaruit je waarden kan afleiden) en doe Kuit mss een kleurdoos cado :
 

Attachments

  • 1-s2.0-S1350630707000234-gr11.jpg
    1-s2.0-S1350630707000234-gr11.jpg
    52,9 KB · Bekeken: 80
  • echomatic2.jpg
    echomatic2.jpg
    34,2 KB · Bekeken: 87
quifster schreef:
Wat betreft de inhoudelijke deelname geef ik je helemaal gelijk, sterker nog, de afgelopen dagen was ik alle posts nog eens aan het doornemen in deze thread om zo de nodige vragen wat gestructureerd op te schrijven, maar goed, het is wat het is.
Zie meer...

Ik ben daar zeer benieuwd naar en ga er graag op in!
 
Misschien snap ik het even niet. Wanneer de 2 zaagtanden ,1 met dubbele freq., opgeteld worden, dan is de grondfrequentie toch zachter dan de harmonschen?
Dan klopt het plaatje niet.
Ergo...je bent niet zo goed in plaatjes kijken audio.
Dank voor de kleurdoos audio :)
Maar dan rest mijn vraag aan je "hoe kom je er op?" Ik dacht 1srt dat je totaal geen fantasie had, maar eigenlijk zie je ze dus vliegen(samen met de kraaien).
Overigens vind ik je hier dus NIET inhoudelijk reageren, eigenlijk alleen afkrakerig en pesterig.
En niet alleen hier, maar ook bij mijn draadjes. Dus ik snap wel dat je mij hier zo probeert neer te zetten. Succes m'n jong!
Bij deze blok je hier, wil niks meer lezen van je want dan kan het dat ik een reaktie geef en dat is zonde van welke draad dan ook. Maak zelf eens een TROLLEN draad hier, kan je daar je gang gaan. Het kan ook zijn dat je lijd aan een Querulantenwaan, dat weet het niet, ander vakgebied.

@ Waveguide: ik ga weer naar Zweden, dus wanneer ik terug ben pak ik deze draad weer op. Dus ook met de Xite-1. Als vergelijkingsmateriaal.

 
Laatst gewijzigd:
audiocollage schreef:
De emmer is vol.
(...)
Zie meer...

Met deze tirade vat audiocollage nog eens samen hoe hij over deze draad denkt. Wat hem er in vredesnaam toe drijft om hier niettemin steeds weer terug te keren en te posten, ik wil het niet weten, maar het is in elk geval voorbij nu.
Hoe ik aankijk tegen andere software heb ik al vaak genoeg beschreven: dat ik zou denken dat WaveWizard "beter" zou zijn, is zo ridicuul en wordt in zoveel eerdere posts weersproken dat ik er niet meer op in hoef te gaan. Maar voor alle duidelijkheid: "you ain't seen nothing yet" betekent natuurlijk alleen maar dat hier onderwerpen ter sprake gaan komen, naar aanleiding van de functionaliteit van WaveWizard, die via commerciële audiosoftware nauwelijks aan bod komen of simpelweg niet uitvoerbaar zijn. Uitzoeken waaròm dat zo is, en wat de architectuur van een soudsynthese / processingsysteem betekent voor de expressiviteit, dat is een kern van dit forum - en van wat ik de hele dag doe, de laatste kwart eeuw. WaveWizard is niet alleen een neerslag van mijn ervaring met audiosignaalverwerking, maar ook het belangrijkste leermiddel waarover ik beschik: werken met WaveWizard heeft mij signaalverwerking bijgebracht, vanaf het eerste jaar sonologie, in '91, en gedurende m'n hele studie; dat mijn eindexamenproject over LPC "cum laude" werd beoordeeld, dankte ik volledig aan het werken met en programmeren aan WaveWizard. Het was ook mijn toegangssleutel tot de vakliteratuur over (audio-)DSP. Die ontwikkeling is gestaag voortgegaan tot de dag van vandaag. Dat is wat WaveWizard voor mij betekent.

En het lukt audiocollage maar niet om WaveWizard te "positioneren"; dat op zich is natuurlijk geen enkele reden om de discussie met hem te beëindigen - integendeel, daar is deze draad nou juist voor bedoeld - maar steeds die hoge toon van hem, dat schuim op de mond, die malle beschuldigingen, die beledigingen, dat steeds weer op de man spelen, maakt het gesprek met hem tot een treurige, zinloze exercitie. Die is nu gelukkig tot een einde gekomen.

Morgen de 3D filter-plaatjes aangekondigd in #469 (https://www.synthforum.nl/forums/showpost.php?p=1604603&postcount=469).

@ Roland:
Veel succes in Göteborg!
 
Heren, hou iedereen in zijn waarde. Ik ga niks opschonen of wat dan ook, maar kom op....

Discussie's mogen gevoerd worden, ook mogen mensen hun mening geven. Graag wel onderbouwd en on-topic en niet kwetsend of kinderachtig. En dat geld van alle kanten.

Ik zou graag inhoudelijk deel nemen in deze discussie. DSP is een vrij groot middel in de branche waar ik in zit. Tijd is een kostbaar bezit in deze tijden van nieuwbouw. Ik meld me dus ook weer af van deelname in vorm van mod en gebruiker.

Dus chillllllllllll :)
 
Rutger,

Ik vind het heel leuk en interessant te zien dat er eindelijk een ontwikkeling is van sound design in het middelbaar onderwijs. Ik had al deze theorie graag voorbij zien komen toen ik nog op het VWO zat.

Sinds kort geef ik les in Audio Design in het hoger onderwijs en heb de NTL-module met plezier doorgenomen.

Groeten,

Ruben
 
Leuk om te horen, Ruben! :halleluja

Ik had al deze theorie graag voorbij zien komen toen ik nog op het VWO zat.
Zie meer...

Je bent op dit forum niet de enige, zie bijv. een heel oude draad (2005) van JohnnyBusca:
https://www.synthforum.nl/forums/showthread.php?t=47281&highlight=Muziek+Exact

Die draad vond via google met als zoekterm de naam van mijn website (www.muziekexact.nl)
Zo kwam ik mezelf tegen op Synthforum, ruim 4 jaar voordat ik lid werd.:)

Draad over NLT-module Sound Design:
https://www.synthforum.nl/forums/showthread.php?t=123046
 
SynnyS schreef:
Kan een van jullie mij uitleggen in begrijpbare taal hoe frequency shifting en ring modulatie nou precies werkt op geluidsgolf niveau?

Ik heb http://en.wikipedia.org/wiki/Heterodyne wel gelezen maar het is me nog niet geheel duidelijk...
Zie meer...

Ring Modulation
de term "ring modulatie" is afkomstig uit de analoge klankopwekking en verwijst naar het "ring-vormige" circuit dat nodig is om AmplitudeModulatie (AM) te realiseren met elementaire electronische componenten.
Het gaat bij AM om twee signalen: een "carrier" en een "modulator"; wat AM doet is niets anders dan de vermenigvuldiging van die twee. AM kun je met de computer extreem simpel en snel realiseren door de signalen van carrier en modulator "sample-gewijs" te vermenigvuldigen.

Frequency Shifting
AM wordt in synth's vaak toegepast met als modulator een sinusgolf. Als je een signaal vermenigvuldigt met een sinusgolf dan ondergaat het spectrum van dat signaal twee verschuivingen tegelijk: alle spectraallijnen worden een stuk naar rechts verschoven over de frequentie-as en tegelijkertijd een even groot stuk naar links (hóe groot, hangt af van de frequentie van de sinusgolf). Daardoor kan het aantal spectraallijnen maximaal twee keer zo groot worden. Dit levert vaak erg complexe, niet-harmonische geluiden op, wat soms leuk is, soms niet. In dat laatste geval zou je graag willen dat een spectrum slechts in één richting verschuift, zodat het geluid veel transparanter blijft en beter manipuleerbaar, bijvoorbeeld voor pluk- en percussiegeluiden. Zo'n Frequency Shift in slechts één richting heet "Single-Side Band Modulation (SSBM)".

Single-Side Band Modulation (SSBM) en "heterodyne"
Bij SSBM wordt het signaal eerst uitgebreid tot een zg. "complex" signaal dat uit twee componenten bestaat: een sinus- en een cosinuscomponent (hier duikt soms de term "heterodyne" op). Deze bewerking wordt de Hilberttransformatie genoemd en die kun je realiseren d.m.v. een Hilbertfilter. Je haalt gewoon het signaal door het Hilbertfilter, dan heb je twee signalen: het oorspronkelijke en het gefilterde. Deze gefilterde versie klinkt precies hetzelfde als het origineel, maar de fase is 90 graden gedraaid; vandaar de termen "sinus- en cosinuscomponent". Vervolgens wordt de eigenlijke modulatie gerealiseerd door beide componenten afzonderlijk te vermenigvuldigen met resp. een sinusgolf en een cosinusgolf. Je hebt dan twee gemoduleerde signalen. Tel je die bij elkaar op, dan krijg je een SSBM-signaal dat naar rechts is verschoven (en dus hoger klinkt); trek je ze van elkaar af, dan krijg je de naar links verschoven versie (die lager klinkt). Daarmee heb je dan een zuivere frequency shift gerealiseerd. Iets dergelijks kun je d.m.v. een phasevocoder ook mooi combineren met time stretch en andere, meer spectraal geöriënteerde bewerkingen.

Je kunt met WaveWizard gemakkelijk een Hilbertfilter maken, dat je vervolgens kunt toepassen in SSBM. Daarbij kun je ook dankbaar gebruikmaken van "fast convolution"! (https://www.synthforum.nl/forums/showpost.php?p=1584583&postcount=428)
Zal later een preset posten (kan ff duren; beetje druk de laatste tijd).
 
ja: ring modulatie is de "circuit-beschrijving" van AmplitudeModulatie: het vermenigvuldigen van twee signalen. Dus een ring modulator is een circuit dat het ene signaal "multipliceert" met het andere.
 
maar wat ik dan niet helemaal begrijp, een ringmodulator heeft een x en een y ingang.

de x ingang is altijd passing trough, de y ingang is alleen modulatie, en in principe niet hoorbaar ( in het ideale geval)

bij een vermenigvuldiger zijn alle ingangen toch gelijkwaardig?

:mega:
 
j.baars schreef:
maar wat ik dan niet helemaal begrijp, een ringmodulator heeft een x en een y ingang.
de x ingang is altijd passing trough, de y ingang is alleen modulatie, en in principe niet hoorbaar ( in het ideale geval)
bij een vermenigvuldiger zijn alle ingangen toch gelijkwaardig?
:mega:
Zie meer...

Het is niet zo dat bij AM de ene input "more equal" is dan de andere. Het resultaat van AM is niet het x-signaal of het y-signaal, maar hun modulatie-product, dus x maal y. Als y onhoorbaar is en x hoorbaar, dan krijg je hetzelfde geluidseffect als wanneer je de beide signalen omplugt en het x-signaal op de y-input zet en omgekeerd. Immers x maal y = y maal x.
Maar het kan misschien zijn - ik ben niet zo goed thuis in analoog - dat bij sommige analoge apparaten, om bijzondere hardware-redenen, wordt verondersteld dat het y-signaal een ander instelbereik in frequentie en amplitude heeft als het x-signaal, bijvoorbeeld als de y-input van de ringmodulator uitsluitend afkomstig is van een LFO, zodat y altijd subsoon en dus onhoorbaar is. Maar dat is dan puur een architectuurkwestie die niets afdoet aan het principe van ringmodulatie en de gelijkwaardigheid van de inputs.
 
nou, laat ik het zo zeggen, ik ben eigenlijk nog nooit een apparaat tegengekomen, zowel een ringmodulator, alsook vermenigvuldigers, die aan beide ingangen hetzelfde gedrag vertoonden.

maar rekenkundig zijn ze dus gelijk?

:mega:
 
Je dient in te loggen of je te registreren om een bericht te kunnen plaatsen.

Vergelijkbare discussies

W
NLT-module Sound Design: downloaden!
2
Reacties
22
Bekeken
7K
WaveGuide7
W
Yawgmoth
  • Gesloten
Q&A sessie David Baeck
Reacties
0
Bekeken
20K
Yawgmoth
Yawgmoth
Back
Top