X

galmveer voorversterker ruist met opamp: fet eerste trap doen?

Collapse
 
  • Filter
  • Tijd
  • Tonen
Clear All
nieuwe berichten

    #41
    Originally posted by SRPP View Post
    ik denk dat als je voeding goed is (heb je daarvan ruisniveau gemeten?) en je alleen maar opamps gebruikt (goede CMRR), het vooral ook een aarding/shielding issue is. Zo'n galmveer is een uitstekende antenne.
    Zendamateurs in de buurt, goede net aarde in huis?
    De leiding vanaf de galmveer naar de input van de preamp heb ik zo kort mogelijk gehouden, het printje zit direct naast de veren, leek me beter dan 'm in de nog te bouwen module te doen. Net als het printje voor de aansturing trouwens (al is dat minder gevoelig, maar het houdt ook die leiding kort en geeft dan, bedenk ik nu, ook weer minder antenne aan de veer vast), dat is ook weer een apart printje en zit dus aan de andere kant van de veren. Van beide gaat dan dus straks een dubbele leiding naar die module toe die alleen de inputbuffers en outputmixer bevat dan.
    Zendamateurs hier in de Bijlmer in een 10 hoog flat, neu, denk 't niet... Net-aarde is een probleem, want de enige plek waar ik in deze oude flat aarde heb is in de keuken helaas, en om van daaruit helemaal een aardleiding te gaan leggen naar de synth-hoek, en de studiohoek weer ergens anders (om over m'n bureau nog niet te spreken, weer ergens anders...) kweenie... Maar ik heb plannen de synth-hoek te verplaatsen, en die komt dan veel dichter bij de keuken, tussen die en de studiohoek, dus dan wordt het misschien toch wel een optie. Denk je dat het veel zou schelen? Ik vraag me namelijk af of die netaarde hier in de flat, een stuk weg van de aarde en met een heleboel huizen erop vlak in de buurt, niet juist een bron van vervuiling zou zijn.

    De hele veer met het chassis heb ik wel geaard aan de nul van de voeding, en dat maakt ongelooflijk verschil, als ik dat niet doe bromt het als een beer die te lang geslapen heeft.
    Echter, ik heb het nu net nog even gemeten, het blijkt dat de veer en de cores van de drivecoils niet aan het chassis gekoppeld zijn, en dus niet geaard zijn. wonderlijk want die cores zitten direct op het chassis geklonken-blijkbaar toch ietsw tussen dan. Misschien moet ik dat proberen te doen dan, al is er geen verbinding met de output natuurlijk, maar het zal waaraschijnlijk via inductie wel overstralen?
    of het lukt de veren zelf te aarden weet ik niet, hangt ervan af of die ook weer ontkoppeld zijn van de cores, zou best kunnen juist vanwege brom. In dat geval zijn ze eigenlijk niet te aarden, want alles dat de veren aanraakt beinvloedt de klank, dan is het middel erger dan de kwaal waarschijnlijk, plus het gevaar gewoon een veer te mollen wellicht zelfs.

    Ruisniveau van de voeding meten, lastig, nog niet echt geprobeerd behalve op de scoop gezet met hoogste gevoeligheid waar ik de streep dan nog op het scherm kan krijgen, en dat zag er goed uit nadat ik er nog een enorme elco en klein c'tje bij had gezet. Maar is tijd geleden, en toen was die nog nauwelijks belast, nog eens doen dan. Is er een betere methode?
    Laatst gewijzigd door Astrogator , 24 september 2020, 12:28.

    Comment


      #42
      Originally posted by Astrogator View Post
      Nou en of!
      Bij deze!

      Volgens de bron (*) is dit notch-filter beschreven door ene Yu. A. Andreev in 1962, en de schrijver van het artikel noemt het dan ook het Andreev-filter. Het is een variant op de Twin-T die je overal tegenkomt als je online zoekt naar een notch-filter. Het leuke van het Andreev-filter is dat je de afstemming met n enkele potmeter kunt regelen, dat is met de "gewone" Twin-T niet het geval. Het artikel geeft een formule om met gegeven componentwaarden de notch-frequentie te berekenen, het lijkt me dat het andersom wel 'ns praktischer kan zijn, met een gegeven frequentie de juiste waarden van de componenten uit te rekenen. Dat doe ik hier dan maar. Zie plaatje:

      Click image for larger version  Name:	Andreev-1.jpg Views:	0 Size:	12,1 KB ID:	3783049

      Het rekenrecept is als volgt. Kies geschikte waarden voor de twee condensatoren aan de bovenkant en de twee weerstanden aan de onderkant. In dit geval, twee maal 560n en tweemaal 10k. De andere condensator is gemakkelijk te bepalen, namelijk 2x de gekozen waarde van de andere condensatoren. In dit geval dus 1120n, in de praktijk is het gemakkelijk om daar twee 560n condensatoren parallel te zetten.

      Nu de waarden van de overgebleven weerstanden. Samen zijn ze precies de helft van de gekozen weerstandswaarden, in dit geval dus 5k. In de praktijk kun je hiervoor een pot nemen van 5k. Hoe deze in te stellen? Stel dat we een notch-frequentie willen van f = 50Hz, bv. om een brom weg te drukken. Bereken de waarde alpha:

      alpha = (1-((1/f)/(2*3,14159265*R*C))^2)^0,5

      In dit geval:

      alpha = (1-((1/50)/(2*3,14159265* 10k * 560n ))^2)^0,5 = 0,8227

      De weerstandswaarden Ra en Rb (waarbij Ra + Rb = 5k, in dit geval):

      Ra = 0,5*(1-alpha)*R
      Rb = 0,5*alpha*R

      Dus:

      Ra = 0,5*(1-0,8227)*10k = 886,5 ohm
      Rb = 0,5*0,8227*10k = 4113,5 ohm

      Een actieve versie kan er zo uitzien, met de weerstanden van 1k en 10k aan de rechterkant (niet de 10k die uiterst rechts staat) kun je de notch-diepte versus notch-breedte benvloeden.

      Click image for larger version

Name:	Andreev-2.jpg
Views:	79
Size:	38,2 KB
ID:	3783054



      Je kunt hier 'ns mee spelen, in de Falstad Circuit Simulator. De volgende tekst kun je importeren:

      Code:
      $ 1 0.000005 3.452441195350251 50 5 50
      c 80 160 144 160 0 5.6e-7 0.9108639053344899
      c 144 160 192 160 0 5.6e-7 -0.02913142579361773
      w 144 160 144 192 0
      r 144 192 144 256 0 887
      r 144 256 144 320 0 4113
      c 144 320 144 368 0 0.00000112 -0.10734109672890635
      r 144 368 240 368 0 10000
      w 64 368 64 256 0
      w 80 160 64 160 0
      w 64 160 64 256 0
      w 192 160 240 160 0
      w 240 160 240 208 0
      w 240 368 240 208 0
      a 304 192 400 192 8 15 -15 1000000 0.025051802035147303 0.025052052553167656 100000
      w 304 208 240 208 0
      w 304 176 304 128 0
      w 304 128 400 128 0
      w 400 128 400 192 0
      a 336 304 272 304 8 15 -15 1000000 0.022774137745120094 0.022774365486497545 100000
      r 400 192 400 288 0 1000
      w 336 320 400 320 0
      w 400 320 400 288 0
      r 400 320 400 384 0 10000
      w 336 288 368 288 0
      w 368 288 368 256 0
      w 368 256 272 256 0
      w 272 256 272 304 0
      w 272 256 144 256 0
      g 400 384 400 400 0
      w 400 192 464 192 0
      g 464 272 464 304 0
      r 64 368 144 368 0 10000
      r 464 272 464 208 0 10000
      w 464 192 464 208 0
      170 64 256 32 256 2 10 100 1 1
      o 32 64 0 4098 1.25 0.0001953125 0 2 32 3

      (*): Andreev-filter, K. Heeck, Electron, december 2014, pag. 502-503.
      Laatst gewijzigd door JohnDoe35 , 24 september 2020, 14:53.

      Comment


        #43
        O ja, in het eerste plaatje had ik een typo in de Falstad simulator, moest dus ca. 887 ohm zijn ipv 863 voor 50Hz. Beetje raar, twee cijfers verkeerd... Het tweede plaatje klopt beter.

        Comment


          #44
          Super, dank je! Echter, ik snap niet waar de input en output zitten... In het onderste plaatje neem ik aan dat de input de bron van 50Hz is, maar de output? In het eerste plaatje tja... Heel vreemd daar dat je 2 weerstanden in serie hebt daar in het midden, maar gelukkig is er dus ook het tweede plaatje en als ik nu de logica volg die me voor de hand ligt is het knooppunt tussen die 2 weerstanden dus de output? In het onderste plaatje dus in feite de output van de onderste opamp?

          Prachtig hoe dus in de actieve versie ook de Q (toch?) is in te stellen. Gaat dat met de verhouding tussen die twee, ja toch? In feite dus de versterking van die opamp. Daar kan ik natuurlijk ook mooi een potje nemen, toch? (van zeg 10K, of 20 of 5 maakt niet echt uit toch?) Met de loper naar de plus van die onderste opamp, klopt dat?

          Heel erg fijn idee dat deze met een pot is in te stellen, daar zag ik bij die twin T niet echt een makkelijke mogelijkheid voor, behalve een stereopot dan als ik me niet vergis (heb 'm nu even niet zo goed voor de geest, had 'm inderdaad al ontdekt en er een tijdje naar zitten staren en proberen m'n brein omheen te wikkelen hoe het dan werkt, lukte niet echt... Hier zo gauw ook niet trouwens) En als ik het goed begrijp hangt de frequentie dus tot op zekere hoogte af van de verhouding tussen die twee middelste weerstanden en zet je daar dan dus de trimmer of pot (in dit geval dan 5K dus) om het af te regelen? -oh wacht, dat staat er ook...

          Hoe groot is dan het bereik van die regeling in laten we zeggen procent van de centerfrequ.?

          Nog een vraagje, wat geeft die grafiek onderaan de simulatie nu eigenlijk weer?
          Laatst gewijzigd door Astrogator , 24 september 2020, 15:36.

          Comment


            #45
            Input links, output rechts. In de actieve versie is de output de uitgang van de bovenste opamp, daar hangt helemaal rechts een 10k weerstand aan die ik heb genomen om de "scope" in de simulator aan te hangen. De frequentie is dus inderdaad te regelen met een pot, de loper aan de uitgang en inverterende ingang van de onderste opamp. Ik heb de berekening ook in een Excel-sheet, kun je dat gebruiken? Dat maakt het gemakkelijker om te berekenen wat het doet.

            Ja, zou een pot nemen voor die 1k/10k weerstanden, bv. 10k, om 'ns te zien hoe het in de praktijk uitvalt en hoe diep de notch kan zijn.

            Comment


              #46
              Originally posted by Astrogator View Post

              Nog een vraagje, wat geeft die grafiek onderaan de simulatie nu eigenlijk weer?
              De signaalbron geeft een sweep van 10Hz - 100Hz, je ziet het uitgangssignaal steeds kleiner worden als het 50Hz nadert. Bij >50Hz loopt de amplitude weer op. De waarde geeft de piekwaarde wat je in beeld hebt, dat is dus niet de waarde bij 50Hz, maar in dit geval bij een lagere frequentie. De notch is bij 50Hz een stuk dieper.

              Comment


                #47
                Nog even dit om misverstanden te voorkomen, het eerste plaatje is niet de passieve versie. Dat was alleen even ter verduidelijking van het rekenrecept. De passieve versie zie je hieronder. Maar in de praktijk ga je de actieve gebruiken neem ik aan, nog een buffertje ervoor en helemaal goed.

                Click image for larger version

Name:	Andreev-3.jpg
Views:	77
Size:	13,6 KB
ID:	3783127

                Comment


                  #48
                  Originally posted by Disharmonic View Post
                  Ik heb de berekening ook in een Excel-sheet, kun je dat gebruiken?
                  Denk het wel, totaal geen ervaring met spreadsheets, behalve wat experimentjes met de rudimentaire versie in m'n oer-palmtop van atari heel lang geleden... Maar ik heb Open Office in m'n Kubuntu-systeem, dus zou het moeten kunnen lezen en gebruiken. Interessant experiment en studie-gelegenheid.
                  Originally posted by Disharmonic View Post

                  De signaalbron geeft een sweep
                  Ah, ik dacht al zo iets, maar je weet het nooit en het zou zo maar iets heel onverwacht interessant ander iets kunnen zijn. Wel fijn om ook even de parameters erbij te weten. Hier zie ik niet die dip en rise die je beschrijft echter. Is de streep de 50 Hz? Raar dat die simulator geen wwardes bij die grafiek print. Of is dit een momentopname in een bewegende boel die de sweep laat zien?,
                  Laatst gewijzigd door Astrogator , 24 september 2020, 18:54.

                  Comment


                    #49
                    Originally posted by Disharmonic View Post
                    De passieve versie zie je hieronder.
                    oooohhh, dat knooppunt gaat naar aarde...! Dat maakt het schema opeens een heel stuk begrijpelijker, al snapik er nog steeds geen snars van :-D Dat dat knooppunt dan in de actieve versie naar de uitgang van die opamp gaat maakt het nog raadselachtiger; dat dat ook tegelijkertijd de min-input is en dus een virtuele aarde maakt het dan weer iets minder vreemd, maar het blijft tovenarij voorlopig voor mij...
                    Originally posted by Disharmonic View Post
                    In de actieve versie is de output de uitgang van de bovenste opamp, daar hangt helemaal rechts een 10k weerstand aan die ik heb genomen om de "scope" in de simulator aan te hangen
                    Aha, die weerstand is dus een load om spanning op de scope te krijgen, dat verklaart ook weer een en ander want ik snapte'm al niet voor zover ik me er al werkelijk over gebogen had, heeft dus geen functie in de schakeling verder.
                    Originally posted by Disharmonic View Post
                    Nog even dit om misverstanden te voorkomen, het eerste plaatje is niet de passieve versie. Dat was alleen even ter verduidelijking van het rekenrecept. De passieve versie zie je hieronder.
                    Dank je, dit maakt het allemaal een heel stuk begrijpelijker. Had natuurlijk met een googlerondje naar dit filter met de info die je gegeven hebt er vast wel uit kunnen komen, maar daar was ik nog niet toe gekomen en dit is heel behulpzaam en scheelt me een hoop tijd op dit moment. Ga dat natuurlijk nog wel doen tzt, vind het reuze interessant, ik ben geloof ik die naam ook al eens eerder tegen gekomen, die vent heeft vast nog meer interessants op z'n geweten?
                    Laatst gewijzigd door Astrogator , 24 september 2020, 19:19.

                    Comment


                      #50
                      Ja, het plaatje is een moment-opname, probeer de simulator 'ns als je die nog niet kent, dan is het wat duidelijker wat het doet als de simulatie loopt. Je kunt in de "scope" van alles instellen wat je wil zien, spanningen, stromen, frequentie, etc. Voor niet al te ingewikkelde dingen doet deze simulator het best aardig, en het werkt online, dus geen andere software nodig. Mooi dat het nu wat duidelijker is, ik ga nu proberen dat Excel-bestand via een PM te versturen, werkt niet hier.

                      Comment


                        #51
                        Was er al bang voor, werkt ook niet met een PM. Stuur me via een PM maar even een email-adres, dan doen we het op die manier.

                        Comment


                          #52
                          De naam van deze meneer Andreev deed bij mij geen belletje rinkelen. Het artikel in Electron noemt ook geen verdere gegevens over de oorspronkelijke publicatie uit 1962. Na wat zoeken met Google, het gaat vermoedelijk om "Twin-T Bridges in Selective Amplifiers", door Yu. A. Andreev en V.O. Kabak, in het Russisch en verscheen in Leningrad bij de "State All-Union Press of the Shipbuilding Industry".

                          Notch-filters en Sovjet-boten, die combinatie zag ik niet echt aankomen.

                          Comment


                            #53
                            Originally posted by Disharmonic View Post
                            probeer de simulator 'ns als je die nog niet kent(
                            Gedaan, leuk ding, maar lastig te bedienen. Zal onwennigheid zijn, heb geen ervaring met dit soort spul. Ik ehb er de laatste tijd meerdere gezien maar me er nog niet meee beziggehouden. Er zijn er een heel stel online, werken zo op het eerste gezicht allemaal ongeveer hetzelfde met ieder eigen eigenaardigheden, lijkt me een hele studie op zich met die dingen om te leren gaan... Wel heel leerzaam en mooi hoe het precies laat zien hoe de stromen lopen in het verloop van de tijd, op die manier wordt het zeker mogelijk de werking van verschillende soorten filters te doorgronden. Al werd ik voorlopig in eerste instantie alleen maar duizelig van het proberen te volgen wat er gebeurt in een simpel lopass filter :-P

                            Comment


                              #54
                              Originally posted by Astrogator View Post
                              Al werd ik voorlopig in eerste instantie alleen maar duizelig van het proberen te volgen wat er gebeurt in een simpel lopass filter :-P
                              Na een beetje oefenen gaat het vast beter worden. Krijg je de smaak te pakken, LTspice is een "serieuze" simulator, maar toch gratis. Je kunt daarmee nog veel meer en ook wat gerichter simuleren, met de modellen die bestaan voor veel componenten. Ik gebruik het wel 'ns, maar iets uitproberen op een breadboard doe ik eigenlijk liever, als dat kan.

                              Comment


                                #55
                                De basis voor m'n galmmodule met 2 spring-tanks heb ik nu, fatsoenlijk aansturing en preamp van de uitgang.
                                Maar dat is pas het begin. Niet alleen moet ik voor de tweede veer ook nog die twee printjes bouwen, maar dat komt later, eerst wil ik de frontplaat-module maken zodat ik het eerste affe kanaal al kan gebruiken, en daarin zoveel mogelijk vooruitdenken zodat ik straks niet voor verrassingen kom.
                                Echter.
                                Het begint me langzamerhand volkomen te duizelen:
                                Ik heb twee galmveren, en ik wil daar dus een dubbele galm-module mee maken. In de eerste plaats natuurlijk gewoon twee kanalen, beide met balansregeling tussen galm en direct signaal. Maar ik zie allerlei extra mogelijkheden met die combinatie. Om te beginnen de simpele keus tussen 2 onafhankelijke kanalen (L+R bv), of beide in serie voor een langere galm, met een tap in het midden.
                                Kan natuurlijk alle in en uitgangen van alle trapjes uitvoeren naar patchpunten, maar met een paar slim geplaatste schakelaars en normalled in/outputs moet het mogelijk zijn diverse configuraties met die twee galmkanalen beschikbaar te maken
                                Misschien wil ik teveel, maar ik heb het idee opgevat dat het mogelijk moet zijn met 2 DPDT schakelaars (of een DPDT en een TPDT, of zelfs n TPDT), al dan niet gebruikmakend van de neutrale tussenstand (dat zijn de exemplaren die ik heb nu) zo ongeveer het volgende te bereiken:

                                -simpel, twee onafhankelijke kanalen met balansregeling tussen galm en dry.
                                -twee kanalen, waarbij de ene de galm van het andere kanaal bijmengt en andersom, dus I out is I dry+galm II en vice versa.

                                Tot zover is het nog simpel, maar dan komt de duizel:
                                Feedback. In het eerste geval simpel, beide feedback van de eigen uitgang. Dat brengt me ook op de eerste 'slimme' inval, namelijk om die feedback-terugkoppeling schakelbaar te maken tussen het eigen kanaal of het andere: resultaat is dat de pots die in het ene geval de feedback per kanaal regelen, in de tweede stand van de schakelaar regelen hoeveel van het galm-signaal van het ene kanaal bij de input van het andere kanaal wordt gemengd en andersom.
                                Kiezen tussen of feedback, of de directe galm-uitgang van het andere kanaal is prima, omdat feedback in het tweede geval toch al geen echt bruikbaar geluid zou geven.

                                DE ingang van kanaal 2 normalled naar de output van de pure galm (dus zonder dry signaal) van kanaal 1, zodat het in serie staat als niks op 2 is aangesloten en het dus een een-kanaals-galm is met twee trappen, beide dan met feedbackregeling, en beide taps met balansregeling.

                                Nou ja, ik laat het verder maar even zitten zo, want ik moet nog een heel stel van zulke zinnen proberen te componeren om uit te leggen wat me af en toe op heldere momenten voor de geest zwemt, en dat is dus juist het probleem,want al die combinatie en mogelijkkke permutaties zijn lastig te overzien en vorm te geven, zelfs al heb ik af en toe momenten dat ik het helemaal voor me zie. Kan ook de ondertussen talloze blokschema's met kris-kras lijnen hier laten zien, maar dat zal jullie waarschijnlijk net zo duizelen als mij.

                                Ik hoop een beetje dat iemand misschien ook de talloze mogelijkheden ziet in deze combinatie, en er een iets minder duizelig makende visie op heeft, of me kan wijzen naar zoiets.

                                Comment


                                  #56
                                  Voor jouw inspriratie een blokdiagram. Meer erover kan je vinden op https://marcmarc.home.xs4all.nl/ele/...ual/index.html
                                  Bijgevoegde bestanden
                                  Het is altijd wat!

                                  Linndrum LM2 9xPot frequency pitch mod beschikbaar.
                                  http://www.synthforum.nl/forums/show...light=linndrum

                                  http://marcmarc.home.xs4all.nl/ele/index.html

                                  Comment


                                    #57
                                    Originally posted by Astrogator View Post
                                    Het begint me langzamerhand volkomen te duizelen
                                    dat had ik al na een paar pagina's, uit interesse lees ik graag electro-gerelateerde topics mee.. in de hoop dat er iets blijft hangen, maar na zo'n post met "alpha = (1-((1/50)/(2*3,14159265* 10k * 560n ))^2)^0,5 = 0,8227" erin.. voel ik me een holbewoner, had ik maar beter opgelet zou dolgraag ook handig willen zijn met electro en mooie dingen ontwerpen. Een tijdje terug een BX20 mogen bezitten, heeft me enorm gefascineerd de verengalmen, magisch.

                                    Respect voor je project en je inzet!
                                    ...

                                    Comment


                                      #58
                                      Originally posted by marcmarc View Post
                                      Voor jouw inspriratie een blokdiagram. Meer erover kan je vinden op https://marcmarc.home.xs4all.nl/ele/...ual/index.html
                                      Ach ja... Dat ding! Ik had 'm een tijdje geleden wat zitten bekijken, was wel een van de inspiraties voor mijn module, maar ik was vergeten hoe gecompliceerd en uitgebreid die is.
                                      En eh, ja, dat blokschema is echt heeeel behulpzaam, nu ben ik ng duizeliger!
                                      Maar zonder gekheid, het zou best kunnen dat ik het idee voor dat notchfilter van jou heb uit die beschrijving, die heb ik toen grotendeels doorgelezen, met name het stuk over de frequentie-correcties die je toepast. Samen met het artikel dat hier wat eerder is gelinkt waar ik ook de driver en preamp uit heb heeft dat in grote lijnen wel de basis gevormd. Ik ga dat nog eens wat verder bestuderen, even alle uitbreidingen zoals VCA, EF, LFO's en VCF wegdenken en vooral de routing tussen de twee units uitpluizen, brengt me misschien nog op ideen (zou ook goed kunnen trouwens dat ik daar op het idee voor kruis-aansluitingen ben gekomen).
                                      Ik ben er overigens wel zo'n beetje uit nu hoe ik het wil schakelen met die twee dpdt's, zit er nog wat op te kauwen voor ik me weer aan een blokschema waag (oa of ik niet voor een van de twee de TPDT kan gebruiken voor iets extra's, en wat ik met de neutrale tussenstand evt nog kan bereiken) en maar eens begin aan de frontplaatmodule, op een ruime veroprint die ik nu eens niet krap ga opzetten maar flink ruimte laat voor aanpassingen - al zal je zien dat dat uiteindelijk zoals altijd uiteindelijk waarschijnlijk toch weer een slangennest van op/onder/tussen/overheen/onderdoor/omheen en erger wordt.
                                      Oh, en ik denk dat ik ook een klein schuif-switchje (heb ik er meer dan honderd van, moet er toch wat mee :-) ) toevoeg om de notchfilter uit te kunnen schakelen. Het idee voor een uitschakelbare laagfiltering die ik net zag bevalt me ook wel trouwens, dus 4 of 3 van die wswitchjes totaal dan, wordt nog druk op die frontplaat...

                                      Comment


                                        #59
                                        [QUOTE=Sander02;n3789696] dat had ik al na een paar pagina's, uit interesse lees ik graag electro-gerelateerde topics mee.. in de hoop dat er iets blijft hangen, maar na zo'n post met "alpha = (1-((1/50)/(2*3,14159265* 10k * 560n ))^2)^0,5 = 0,8227" erin.. voel ik me een holbewoner, had ik maar beter opgelet [QUOTE]
                                        Zo'n formule moet ik ook wel meer dan 2 keer bekijken voor ik er iets mee kan, echt snappen, tja, dat is een ander verhaal. Ik meen er wel de oerformule voor filters in te ontdekken (1/(2pi x R x C) maar hoe dat dan omgewerkt is naar dit filter en hoe het precies de boel verklaart enzo is ook over de grens van mijn bevattingsvermogen. Ik zou ḿ nog net kunnen gebruiken met een rekenmachientje om te berekenen wat ik wil, maar ik ben erg blij dat er nog een spreadsheetje voor gegeven is zodat dat niet hoeft. Voor de meeste formules gebruik ik trouwens de wizards die overal op het net te vinden zijn: filters, parallel weerstanden / serie condensators enzovoort. Gewoon invullen en klikken op 'calculate', wel zo handig.
                                        Originally posted by Sander02 View Post
                                        zou dolgraag ook handig willen zijn met electro en mooie dingen ontwerpen. Een tijdje terug een BX20 mogen bezitten, heeft me enorm gefascineerd de verengalmen, magisch.
                                        Joh, je moet er gewoon aan beginnen, zoek iets dat je nog net begrijpt, of in ieder geval kunt maken, hoe simpel ook, en vandaar uit kom je vanzelf op vragen en problemen waar je vaak met google, of zoals hier een forum als dat niet lukt, antwoorden vindt. Vaak snap je het de erste keer niet echt, of helemaal niet, maar je hebt wel voor dat moment een oplossing en zo ga je verder. Kijk nog eens een video waarop iemand uitlegt hoe dat specifieke stukje werkt (bv uitleg over de werking van een opamp of een ander component, de basis van een simpel filter enz.) en zeker als je weer stuit op een dergelijk probleem of vraag lijkt het plots al minder raadselachtig en beginnen langzaam aan steeds meer puzzelstukjes op hun plaats te vallen. Er zijn een aantal heel erg goede en toegankelijke leraren op Youtube te vinden bv die op een echt heel begrijpelijke manier de basis-beginselen van electronica uitleggen, in korte video's per onderwerp, vanaf niveau absolute beginner tot, ja, de sky is de limit natuurlijk. Als je wilt kan ik je een paar linkjes geven naar een paar die mij enorm op weg hebben geholpen in het begin van mijn hernieuwde reis afgelopen jaar sinds ik begon met m'n nieuwe synthesizer te bouwen. Ik wist wel iets, van ruim 30 jaar geleden toen ik een synth heb gebouwd met een kit, en wat knutselwerkjes, maar veel meer dan solderen en heel rudimentair een schema lezen kon ik niet. IN een jaar heb ik alles leren begrijpen wat ik toen gebouwd heb (gewoon de print vol solderen volgens het boek en hopen dat het werkt, zoniet had ik een vriend die iets meer wist die me hielp), en steeds meer doorgronden ook wat ik nu bouw, iedere module weer een stukje geavanceerder, met steeds meer zelf ontworpen of aangepaste elementen. Steeds een klein stukje boven je macht grijpen en niet opgeven, je kunt het, hoe hopeloos het op sommige momenten ook lijkt. Tijd, studie en oefening kunnen je toveren naar plekken die je nooit had vermoed te kunnen bereiken. EN niks fijner dan uiteindelijk trots te kijken naar en spelen met iets dat je zelf gebouwd hebt, en een beetje of helemaal van begrijpt hoe het werkt, en kunt repareren als het ooit struk mocht gaan. Of iets aan kunt veranderen als je iets niet helemaal vind werken zoals je zou willen.

                                        Comment

                                        Working...
                                        X